推 ccyaztfe: 你這才是以偏概全吧== 所以希臘諸哲學家討論的過程自動 12/14 17:38
→ ccyaztfe: 被你忽略了? 希臘是一個環境都在討論研究天文學,中 12/14 17:38
→ Lordaeron: 咦,差不多呢, 第一回答平手。再開第二條戰線。 12/14 17:38
→ ccyaztfe: 國呢? 每個當世大儒不是對此都沒興趣? 12/14 17:38
→ IBIZA: 張衡的著作也引用了一些先人的討論啊 12/14 17:38
→ IBIZA: 渾天說張衡也只是集大成 並不是他獨力完成的 12/14 17:39
→ IBIZA: 但名字我忘了 戰國人名不好記 我記得有個是楚人 12/14 17:39
→ godivan: 真棒,人家講出渾天說就是以偏蓋全 12/14 17:40
→ ccyaztfe: 中國是少數幾個人才對自然現象有興趣研究,但那不是主流 12/14 17:40
→ ccyaztfe: ;而希臘是大部分哲學家都想研究自然規律 12/14 17:40
→ IBIZA: 中國陰陽家基本上都是從自然現象出發 12/14 17:40
→ godivan: 大部分少部分?你用了什麼科學統計來證明? 12/14 17:41
→ godivan: 還是你 cc說的算? 12/14 17:41
→ IBIZA: 研究自然規律, 它們的研究方法也跟古希臘人很像 12/14 17:41
→ IBIZA: 儒家也有這樣的一面 像易經 12/14 17:41
→ IBIZA: 道家也有類似的論點 但他們更偏向於內在的想像 12/14 17:42
→ godivan: 來嘛,用科學來討論。來跟我們說你是用什麼統計方法來說 12/14 17:42
→ godivan: 中國只有少數而希臘是多數? 12/14 17:42
→ IBIZA: 基本上這跟古希臘是一致的 對於自然有各種面向的研究方法 12/14 17:42
推 bxdfhbh: 蓋天說其實也進行了很大的修正,到晉代,大地就變成了突 12/14 17:44
→ bxdfhbh: 起的了,相當於一個球的上半截。 12/14 17:45
→ bxdfhbh: 記得不太清楚了,不知道有沒有錯。 12/14 17:45
→ IBIZA: 你說的應該是「天似蓋笠,地法覆槃」 12/14 17:47
→ IBIZA: 天是一個斗笠 地是倒蓋上的盤子 12/14 17:47
推 ccyaztfe: 因為相較於漢之後的儒法二家,陰陽家並非主流;而希臘找 12/14 17:49
→ ccyaztfe: 到的大部分哲學派都有此類研究 12/14 17:49
→ IBIZA: 陰陽家早就被儒家吸收了 12/14 17:49
→ IBIZA: 儒家後來也是講究自然觀察 只是方向有問題而已 12/14 17:50
推 godivan: 哈哈哈,陰陽家非主流。 12/14 17:50
→ IBIZA: 格物致知 ok? 12/14 17:50
→ IBIZA: 基本上中國人跟希臘人有同樣的問題 12/14 17:50
→ IBIZA: 方向不對 也沒找到方法 12/14 17:51
→ godivan: 你要講漢代以後?五行德性(我忘記詳細名字了)說,不就是 12/14 17:51
→ godivan: 陰陽家的東西? 12/14 17:51
→ godivan: 這東西可是後來的主流思想呢 12/14 17:52
→ IBIZA: 基本上陰陽家被儒家吸收應該算常識了 都寫成相聲段子了 12/14 17:52
→ godivan: 所以我才會覺得陰陽家被說的慘實在很搞笑。 12/14 17:53
→ IBIZA: 如果朱熹還不是主流 我也不知道誰才是主流了 12/14 17:54
推 ccyaztfe: 五行德行說是偏理性還是非理性? 儒家吸收陰陽家後,有 12/14 17:54
→ ccyaztfe: 熱衷於研究自然現象嗎? 12/14 17:54
→ IBIZA: 有啊 朱熹甚麼東西都能拿來格一格啊 12/14 17:54
→ IBIZA: 那神祕數字算偏理性還是非理性? 12/14 17:55
→ IBIZA: 東西方都有理性的一面 也有神秘學的一面 12/14 17:55
推 godivan: 真要說漢以後就沒什麼分了,連法家都被儒家吸收 12/14 17:57
→ godivan: 格物致知表示: 12/14 17:58
推 zeumax: 大部分 看來要算人頭了 12/14 19:05
→ zeumax: 如果你沒有辦法算,不要隨便用量化詞 12/14 19:05
→ orangesabc: 多數少數你說了算?你不也是以偏概全。 12/28 14:14