推 shihpoyen: 是J大必須證明古中國原本的紙有受埃及影響 而非其他人 12/15 09:21
→ shihpoyen: 要證明沒影響吧 12/15 09:21
推 shihpoyen: 是說如果中國的紙是受到莎草紙的影響 應該是草部而非糸 12/15 09:25
→ shihpoyen: 部吧 12/15 09:26
→ shihpoyen: 用你的標準整個舊大陸的所有文字都是從楔形文字來的了 12/15 09:28
推 NVIDIA: 就是你的問題 12/15 09:31
噓 bruce79: 只有個人腦補和猜測 沒明確證據 12/15 09:34
→ JustSad: 回一樓,無法證明有,也無法證明沒有,好嗎! 12/15 09:37
噓 IBIZA: 低能論點 你乾脆說木漿紙改良自龜殼好了 12/15 09:44
→ IBIZA: 莎草跟木漿紙根本就不同的東西是要改良甚麼啦 12/15 09:45
→ IBIZA: 你知道莎草紙怎麼製作嗎? 12/15 09:45
推 shihpoyen: 目前就是沒有證據顯示有 12/15 09:45
噓 Lordaeron: @JustSad你最少要要證明有可能,不是用可有可無來主論 12/15 09:46
推 shihpoyen: J大的推論基礎只有莎草紙比較早和埃及與中國有間接交流 12/15 09:48
→ shihpoyen: 兩點 這完全不夠啊 用這樣的標準 舊大陸的農業只發明過 12/15 09:49
→ shihpoyen: 一次 但事實上考古學家或歷史學家認為有好幾次 12/15 09:50
→ JustSad: 你們兩個還是沒弄清楚我的意思,起源跟現存有影響嗎? 12/15 09:51
→ JustSad: 人類起源可能是猿猴,你們一直跟我強調人跟猿猴不同? 12/15 09:52
→ JustSad: 我指的是,紙,英文叫paper,不是要強調莎草紙才是紙 12/15 09:53
→ JustSad: 紙的中文起源,paper英文起源,都未必與蔡倫造紙有關 12/15 09:54
→ JustSad: 表示原本通用或存在的定義,紙,paper已經存在 12/15 09:54
→ JustSad: 蔡倫只是加以改造或改變製程或變更原料。 12/15 09:55
→ JustSad: 除非未來沒有發現新史料,否則紙未必是當時才發明。 12/15 09:56
→ JustSad: 與其說「紙是中國人發明」不如說「中國發明造紙術」 12/15 09:56
噓 IBIZA: 低能論點 叫甚麼就是起源? 12/15 09:57
→ IBIZA: 汽車的字源是手推車 12/15 09:57
→ IBIZA: 前面已經有人指出你的邏輯問題了 你還在與其不如? 12/15 09:58
→ IBIZA: 如果中國發明造紙術 但紙又不是中國人發明的 12/15 09:58
→ IBIZA: 那請問 在造紙術沒有發明前 紙怎麼來? 天上掉下來? 12/15 09:59
推 shihpoyen: 我講的就是起源 誰跟你現存 12/15 11:01
噓 PrinceBamboo: 這不是缺常識講錯拉不下臉硬抝 什麼才是硬抝 12/15 11:18
噓 PrinceBamboo: 想戰態度J一樣輸好嗎 上面那篇J一開始就在謾罵了 我 12/15 11:21
→ PrinceBamboo: 還忍耐很久理直氣和談道理 結果有理說不清 即使到後 12/15 11:22
→ PrinceBamboo: 面改用噓也還是留幾分面子 要是沒當板主早就幹翻了 12/15 11:23
→ PrinceBamboo: 中國造紙術往西傳播 先是西域,再來阿拉伯,埃及,最後 12/15 11:24
→ PrinceBamboo: 傳到歐洲 在世界各地歷史記載上完全有跡可循,可查證 12/15 11:24
→ PrinceBamboo: 而中國造紙術 無論是歷史記載或考古證據 都顯示首先 12/15 11:25
→ PrinceBamboo: 於中國創造發明 完全沒有改良自外來類似產物的跡象 12/15 11:26
噓 bulls0722: 你就是拿不出蔡倫是抄古埃及的"直接"證據啊 12/15 11:26
→ bulls0722: 直接證據直接證據直接證據直接證據 12/15 11:26
→ bulls0722: 古埃及跟中國有交流能證明啥啊? 12/15 11:27
噓 PrinceBamboo: 我嘗試理解他的邏輯 只想到一個可能性 就是他基本認 12/15 11:29
→ PrinceBamboo: 知實在太缺乏 而太小看技術傳播的難度跟證據痕跡 12/15 11:30
→ PrinceBamboo: 雖然對大家是基本常識 但為了J只好浪費點篇幅解說: 12/15 11:32
→ PrinceBamboo: 從中國出土最早的古紙 到蔡倫改良造紙 歷經200多年 12/15 11:33
→ PrinceBamboo: 從蔡倫到造紙術傳播到阿拉伯 又歷時600多年 此期間 12/15 11:35
→ PrinceBamboo: 造紙技術也有大幅改進 到傳入歐洲又過了400多年 12/15 11:36
→ PrinceBamboo: 從中國發明,改良,西傳 中間的人學到,再改良,再西傳 12/15 11:37
→ PrinceBamboo: 都是相當困難的 古埃及雖然很早就使用莎草紙 但一直 12/15 11:40
→ PrinceBamboo: 保密製法 直到托勒密王朝才外傳到腓尼基,希臘和西亞 12/15 11:42
→ PrinceBamboo: 但因保存不易逐漸被羊皮紙取代 使用到約西元800年 12/15 11:45
→ PrinceBamboo: 中國造紙術隨阿拉伯人傳入埃及 莎草紙終被全面取代 12/15 11:45
→ PrinceBamboo: 莎草紙失傳後 因不耐潮濕和蟲蛀 在歐洲沒有留下實物 12/15 11:47
→ PrinceBamboo: 隨拿破崙到埃及的學者雖取得古莎草紙,也沒能復原出 12/15 11:48
→ PrinceBamboo: 製法 直到1962年才被哈桑拉賈重新發明莎草紙製法 12/15 11:49
噓 PrinceBamboo: 那麼J要推翻世界上普遍認知造紙術發明於中國的通識 12/15 11:51
→ PrinceBamboo: 是否應該提出合理解釋 莎草紙是如何在西元前200年這 12/15 11:52
→ PrinceBamboo: 不到百年範圍內的時間,跳過中東,中亞,西域,直接傳到 12/15 11:53
→ PrinceBamboo: 和埃及完全沒來往的中國 且完全沒在歷史上留下絲毫 12/15 11:55
→ PrinceBamboo: 蛛絲馬跡的? 難道J以為只要古埃及有幾片莎草紙流到 12/15 11:57
→ PrinceBamboo: 中國 中國人就能反推技術復原出製法了? 多去讀歷史 12/15 11:58
→ PrinceBamboo: 整板只有你說得出"受影響還能有選擇性耶"這種話 12/15 11:59
→ bulls0722: 所以你有證據嗎?你拿不出來就閉嘴好嗎? 12/15 12:00
→ bulls0722: 所以你有證據嗎?你拿不出來就閉嘴好嗎? 12/15 12:00
→ bulls0722: 所以你有證據嗎?你拿不出來就閉嘴好嗎? 12/15 12:00
→ bulls0722: 所以你有證據嗎?你拿不出來就閉嘴好嗎? 12/15 12:00
→ bulls0722: 所以你有證據嗎?你拿不出來就閉嘴好嗎? 12/15 12:01
→ bulls0722: 所以你有證據嗎?你拿不出來就閉嘴好嗎? 12/15 12:01
噓 PrinceBamboo: J以為"世人認為沒有"的事是一句"大家都不知有沒有" 12/15 12:02
→ PrinceBamboo: 就能如此簡單推翻的? 那歷史學家跟考古學家還真可憐 12/15 12:02
→ bulls0722: 你是不是沒寫過論文啊?你的證據很薄弱你知道嗎? 12/15 12:08
→ bulls0722: 沒有直接證據只能在那邊說有可能 你會被口試委員叮到爆 12/15 12:10
噓 PrinceBamboo: 然後大家一點也不想糾結這種無聊的基本定義問題 是J 12/15 12:15
→ PrinceBamboo: 認知錯誤先說了中國發明紙有爭議 大家才會好心指正 12/15 12:16
→ PrinceBamboo: 1.我慢慢說了多久,你還不是繼續抝? 連噓就叫做崩潰? 12/15 12:17
→ PrinceBamboo: 看推文語氣是你一開始就崩潰 我一直都保持底限吧 12/15 12:19
→ bulls0722: 我本來不想噓的 你這邏輯我真的受不了了 12/15 12:19
→ PrinceBamboo: 崩潰是看文字而不是推或噓吧 我後面實在覺得抝得這 12/15 12:20
→ PrinceBamboo: 麼難看的文還有10幾推不合理 才噓回來的 不間斷是因 12/15 12:21
→ PrinceBamboo: 為板主連推連噓沒有時間限制 後來我也發現所以盡量 12/15 12:21
→ PrinceBamboo: 改選箭頭 結果還是給臉不要臉 然後講什麼代言人看無 12/15 12:22
→ JustSad: 你們兩個在這自嗨老半天說我崩潰?好,我崩潰== 12/15 13:29
→ PrinceBamboo: 先說人崩潰的是你 本串你開頭就謾罵也沒人繞在這點 12/15 13:38
→ PrinceBamboo: 先說你崩潰什麼的 反而從頭到尾都語氣很差的你反咬 12/15 13:39
→ PrinceBamboo: 因為這根本不是重點 所以別人不會想提 與其研究這個 12/15 13:40
→ PrinceBamboo: 不如把我上面辛苦幫你整理好的資訊看過後再想想自己 12/15 13:41
→ PrinceBamboo: 說的話有什麼問題 討論歷史講求證據 不能憑空說可能 12/15 13:42
→ PrinceBamboo: 還有"竹版主或其他人提的,是paper發展史的代言人" 12/15 13:46
→ PrinceBamboo: 跟"莎草紙能不能代表紙,這個代言人的位置是誰" 12/15 13:46
→ PrinceBamboo: 除了你之外根本沒人說過什麼代言人 我看不懂這兩句 12/15 13:47
→ PrinceBamboo: 想表達什麼意思 能不能回答一下不要迴避? 12/15 13:47
→ JustSad: 自己先連噓怪我口氣差?還要謝謝你連噓嗎? 12/15 14:45
→ JustSad: 今天的紙,名稱有改叫莎草紙或蔡侯紙嗎?沒有! 12/15 14:47
→ JustSad: 紙的英文不是paper已經改成其他單字了嗎?沒有! 12/15 14:47
→ JustSad: 就把紙或paper當成定義、品牌、名稱都好。 12/15 14:48
→ JustSad: 遠古可能是龜甲、石板,以前可能是竹簡,後來演變成 12/15 14:49
→ JustSad: 莎草紙、羊皮紙、蔡侯紙都好,他們只是代言人。 12/15 14:49
→ JustSad: 在遠古,紙可能等於龜甲、石板,在以前紙可能是竹簡。 12/15 14:50
→ JustSad: 品牌名稱的起源或建立,與現在是誰代言是兩件事。 12/15 14:52
噓 PrinceBamboo: 在你一開始就在謾罵的時候 根本還沒什麼人噓 12/15 14:52
→ JustSad: 你們一直要跟我說明現在蔡侯紙就是紙,紙就是蔡侯紙。 12/15 14:52
→ PrinceBamboo: 紙,paper定義很清楚 就是指木漿纖維重組製成的薄片 12/15 14:53
→ PrinceBamboo: 這是你去查所有資料都會得到的定義 12/15 14:53
→ PrinceBamboo: 你上面所說的叫做"書寫材料,書寫媒介" 不叫做"紙" 12/15 14:54
推 shihpoyen: 在蔡倫之前 中文的紙也不會是指莎草紙 而是中國原有的 12/15 14:54
→ JustSad: 迴避問題的是你,你們列的我哪個沒答? 12/15 14:55
→ PrinceBamboo: 你獨創的品牌代言人說法 請不要亂塞到別人嘴裡 12/15 14:55
→ JustSad: 維基蔡倫跟造紙術或相關條目怎寫的? 12/15 14:55
→ shihpoyen: 紙 而中國原有的紙目前沒有任何證據顯示有受到莎草紙影 12/15 14:56
→ JustSad: 你才獨創一堆奇怪的點硬塞我說的 12/15 14:56
→ shihpoyen: 響 所以J大的說法不成立 12/15 14:57
→ PrinceBamboo: 我只有引述現實世界普遍定義 既無獨創 更沒硬塞給你 12/15 14:57
→ JustSad: 回shihpoyen:我無法證明一定有關聯,但也無法排除。 12/15 14:58
→ shihpoyen: 紙是一個名詞 而非品牌 別人都是針對實際的物品的發明 12/15 14:58
→ JustSad: 竹版主認定的「絕不可能受影響」證據在哪? 12/15 14:59
→ shihpoyen: 在討論 而非紙這個字 而且就算是紙這個字 在中文中也看 12/15 14:59
→ shihpoyen: 不出哪裡有受到莎草紙的影響 12/15 14:59
噓 PrinceBamboo: 沒證據就不能信口開河 11:33~58問你的你避不回答啊 12/15 15:00
→ shihpoyen: P大在推文中有說啊 如果莎草紙曾經傳到中國 則在埃及到 12/15 15:01
→ shihpoyen: 中國間的一系列地區應該會有使用莎草紙的痕跡 但並沒有 12/15 15:02
→ PrinceBamboo: J一個無憑無據的可能性就想推翻歷史記載和考古證據? 12/15 15:03
→ PrinceBamboo: 古往今來的歷史學家跟考古學家在J面前都白費工夫了 12/15 15:04
→ JustSad: 考古目前還沒證據的不等於全盤否定吧==? 12/15 15:05
→ JustSad: 以前也認定人類起源於東非啊! 12/15 15:05
→ JustSad: (我沒有堅持蔡侯紙一定受埃及莎草紙影響==) 12/15 15:10
→ JustSad: 就說被他們反駁時搞成好像我堅持一定被埃及影響 12/15 15:11
→ JustSad: 強調埃及的部分是因為英文paper這個字的字源。 12/15 15:12
→ JustSad: 也因此,我才知道埃及有莎草紙這回事。 12/15 15:12
→ JustSad: 蔡倫造字前,是哪來的跟改良誰的目前並無任何能證明的。 12/15 15:13
→ JustSad: 造紙@@ 12/15 15:13
→ shihpoyen: 至少以目前證據的證據來說稱中國發明紙是沒有爭議的 12/15 15:13
→ JustSad: 但古人會強調改良,紙的字源也與蔡倫造紙無關,所以 12/15 15:14
→ shihpoyen: 或許未來有否定的證據 但那是未來的事 12/15 15:15
→ JustSad: 蔡倫造紙前,中國應該已經有紙或造紙術。 12/15 15:15
→ shihpoyen: 不是非百分之百確定的事就叫有爭議 用這種標準 大部分 12/15 15:16
→ shihpoyen: 的科學理論都叫有爭議了 12/15 15:17
→ shihpoyen: 發現前幾句推文多打了一個證據XD 12/15 15:23
→ JustSad: 直接就竹版主敘述的推文,古埃及莎草紙的技術保密。 12/15 15:35
→ JustSad: 一個技術保密但輕便能流通的書信工具,不會流入中國? 12/15 15:37
推 shihpoyen: 很有可能不會啊 12/15 15:38
→ JustSad: 公元前2000年的馬戰車都能東西方互相交流影響。 12/15 15:39
→ JustSad: 輕便易攜帶的不會? 12/15 15:39
→ JustSad: 如果你們認為不可能,就不可能吧== 12/15 15:40
→ JustSad: 我覺得東傳後,可能被破解或模擬,東方才開始造紙。 12/15 15:42
推 shihpoyen: 馬戰車很容易隨著中間的遊牧民族傳遞 而他們對莎草紙的 12/15 15:45
→ shihpoyen: 興趣應當不大 當時他們應該沒什麼用文字記事的需要 如 12/15 15:47
→ shihpoyen: 果莎草紙要傳遞的話 應該會走南方那些已經開始用文字記 12/15 15:48
→ shihpoyen: 事的國家 但這些國家會有自己的書寫工具 未必會接受莎 12/15 15:50
→ shihpoyen: 草紙 12/15 15:50
→ Majini: 話說莎草紙不是只在非洲生長而已嗎? 如果其他地區根本沒 12/15 15:53
→ Majini: 有原料那根本不可能拿來當主要書寫工具 12/15 15:53
→ JustSad: 你說的對,而且我的解釋可能又讓人以為繞莎草紙orz 12/15 15:56
→ JustSad: 我提出莎草紙,是「其中一種可能」,重點不是莎草紙 12/15 15:57
→ JustSad: 而是在蔡倫造紙前的中國,就可能有紙與造紙術。 12/15 15:58
噓 PrinceBamboo: 中國造紙術花了數百年才西傳 莎草紙失傳連近代技術 12/15 15:59
→ PrinceBamboo: 都難以復原 這些都無視 還在硬抝中國紙外來有可能 12/15 16:00
→ JustSad: 有空噓先去看維基,紙,造紙術,蔡倫,怎說的。 12/15 16:00
→ PrinceBamboo: 照這個邏輯人類也有可能是女媧造的 不用證據嘛 12/15 16:01
→ JustSad: 這不是「我獨創」也不是「沒爭議」,好嗎! 12/15 16:08
→ JustSad: 我只強調「有爭議」,不是「要證明一定是埃及影響」! 12/15 16:09
→ JustSad: 受埃及影響只是其中一種可能,不是唯一。 12/15 16:09
→ JustSad: 還是你們認為維基是假的,他們編輯是錯的? 12/15 16:10
推 shihpoyen: 我從來沒說紙是蔡倫發明的啊 J大貼這兩張是? 12/15 16:14
→ JustSad: 他們說是啊,你沒看到他們推文回文嗎? 12/15 16:17
推 shihpoyen: 我不清楚古中國的紙長怎樣 和蔡倫造的紙差距多少 所以 12/15 16:20
→ shihpoyen: 我覺得稱其為改良是比較保險 但以莎草紙或羊皮紙之類的 12/15 16:21
→ shihpoyen: 書寫工具與蔡倫所造的紙的差距 就算蔡倫真的見過莎草紙 12/15 16:22
→ JustSad: 我就是一直強調「發明造紙術」跟「改良」被罵啊== 12/15 16:22
→ JustSad: 可能過程中我想強化莎草紙是其中一種可能被誤解。 12/15 16:23
→ shihpoyen: 或羊皮紙 並以此為靈感造出紙 我就會說蔡倫發明紙 12/15 16:23
→ shihpoyen: 那頂多是蔡倫發明紙有爭議 不是中國發明紙有爭議 12/15 16:24
→ JustSad: 蔡倫如果不是發明者,中國也未必就是,不是嗎==? 12/15 16:25
→ shihpoyen: 蔡倫是根據中國原有的紙改良的 而且沒任何證據顯示中國 12/15 16:27
→ shihpoyen: 原有的紙是其他地方傳來的 12/15 16:27
→ JustSad: 你的說法是可能性之一,所以我說「有爭議」啊XD 12/15 16:28
→ shihpoyen: 其他可能性太低 稱不上有爭議 12/15 16:28
→ JustSad: 我不知道是你被我說服,或他們會認為又繞回來== 12/15 16:28
→ shihpoyen: 我沒被J大說服啊 我認為紙是中國發明的這件事沒有爭議 12/15 16:30
→ PrinceBamboo: 通說就是紙是中國發明 蔡倫改良的 從來都沒有爭議 12/15 16:32
→ JustSad: 紙是中國誰發明的? 12/15 16:33
→ JustSad: 不知道,一定是一個中國人發明的? 12/15 16:35
→ JustSad: 套用竹版主的供詞,人是女媧造的? 12/15 16:36
→ shihpoyen: 不需要明確知道是誰發明的 就像沒人會問楔形文字是哪個 12/15 16:36
→ shihpoyen: 蘇美人發明的 12/15 16:36
→ JustSad: 這不是很奇怪嗎? 12/15 16:37
→ JustSad: 你們要我提供證據證明是受其他文明影響。 12/15 16:37
→ JustSad: 你們不需要證明就能咬定一定是中國有個人發明? 12/15 16:37
噓 allgod: 一直拿紙的英文是paper來說…paper的中文是不是紙?這個中 12/15 16:38
→ shihpoyen: 不奇怪啊 12/15 16:38
→ allgod: 文是不是指莎草紙? 12/15 16:38
→ PrinceBamboo: 一直都是舉世認同的共識 只有J不知道就說"很可能只 12/15 16:38
→ PrinceBamboo: 是說爽的,西方認同嗎" 一個人不懂在質疑 其他所有人 12/15 16:38
→ PrinceBamboo: 是說爽的,西方認同嗎" 一個人不懂在質疑 其他所有人 12/15 16:38
→ PrinceBamboo: 告訴他事實 這樣就能叫"有爭議"? 12/15 16:38
→ JustSad: 維基百科寫的四大發明是「造紙術」不是「紙」== 12/15 16:39
→ shihpoyen: 所以? 12/15 16:40
→ shihpoyen: 那不代表紙的發明有爭議 12/15 16:41
→ JustSad: 不知道誰發明的,怎證明一定是中國人發明的? 12/15 16:41
→ shihpoyen: 楔形文字也不知道確切是那些人發明的 但通說還是說蘇美 12/15 16:43
→ PrinceBamboo: 蠶絲布是中國誰發明的? 甲骨文是中國誰發明的? 非一 12/15 16:43
→ PrinceBamboo: 人一時的發明就能說中國發明有爭議嗎? 造紙術在中 12/15 16:43
→ PrinceBamboo: 國獨立原創是有歷史證據的 想要翻案請問外來的證據 12/15 16:43
→ PrinceBamboo: 在哪裡? 12/15 16:43
→ shihpoyen: 人發明的啊 12/15 16:43
→ JustSad: 你提到織布,很好,就像織布一樣啊== 12/15 16:43
→ JustSad: 發明織布機、發明織布技術、發明布,三者未必相同。 12/15 16:44
推 shihpoyen: 對啊 未必相同 但是中國發明紙沒爭議啊 12/15 16:45
→ PrinceBamboo: 同時代中國週遭都沒有用紙的紀錄 數百年後才外傳 12/15 16:46
→ PrinceBamboo: 證據就擺在那裡 不看就是不看... 12/15 16:46
→ JustSad: 中國發明造紙術,早期的紙涵蓋了莎草紙這些紙吧== 12/15 16:47
→ shihpoyen: 中文的紙從來都沒有涵蓋莎草紙 12/15 16:47
→ shihpoyen: 古中國很可能根本沒看過莎草紙 中文的紙怎麼會涵蓋莎草 12/15 16:48
→ shihpoyen: 紙? 就算有看過也沒任何跡象顯示古中國用紙這個字表示 12/15 16:49
→ shihpoyen: 莎草紙 而非另一個字 12/15 16:50
→ JustSad: 應該這樣說,古代西方、埃及,他們的紙是什麼? 12/15 16:51
→ JustSad: 如果還沒出現,紙是中國首創,應該造字吧? 12/15 16:52
→ JustSad: 如果已經有類似的,不論是什麼,哪個就是「紙」啊== 12/15 16:53
→ shihpoyen: 先不說英文的紙和莎草紙是不同的單字 就算存在著一種語 12/15 16:53
→ shihpoyen: 言中紙和莎草紙是同個字 假設這個字叫做A好了 在該語言 12/15 16:54
→ shihpoyen: 也該這樣描述「埃及與中國各自獨立發明了A」 12/15 16:56
推 shihpoyen: 就像我們不會因為馬雅文字晚於其他許多文字 就說馬雅人 12/15 16:58
→ shihpoyen: 發明了文字是有爭議的 12/15 16:59
→ JustSad: 如果我當時說中國人發明的是中國紙,會被噓爆吧==? 12/15 17:07
推 Aotearoa: 會嗎? 我昨天說了 埃及人發明埃及紙,中國人發明中國紙 12/15 17:25
→ Aotearoa: 這樣皆大歡喜啊,幹嘛吵這麼一大串 12/15 17:26
→ PrinceBamboo: 先不說造紙術西傳這麼不容易 莎草紙要如何快速跳躍 12/15 17:42
→ PrinceBamboo: 傳到中國且快速復原 J好像也還沒搞清楚 莎草紙無論 12/15 17:42
→ PrinceBamboo: 製法或結構本身都跟紙完全不同 就算真的有流到中國 12/15 17:42
→ PrinceBamboo: 也跟中國造紙的發明完全扯不上關係 12/15 17:42
推 zeumax: 白馬非馬 12/15 17:55
→ zeumax: 一直想到這個 但莎草紙一般也是不在紙這個範疇的,就像你 12/15 17:57
→ zeumax: 看到羊皮捲,基本一眼看得出他不是紙,材質的問題 12/15 17:57
→ zeumax: 莎草紙其實也可以做為現代紙材,不過一般不會用,材料特性 12/15 18:00
→ zeumax: 使得莎草紙基本上無法拓展,比羊皮捲還難擴張發展,畢竟牛 12/15 18:00
→ zeumax: 羊可是到處都可養 12/15 18:00
推 zeumax: 埃及造紙術就算模仿了,也沒有用,用獸皮書寫說起來沒甚麼 12/15 18:04
→ zeumax: 高深技術,更容易取得,這才是莎草紙為何失傳已久 12/15 18:04
噓 PrinceBamboo: 樓上,莎草紙不是白馬非馬 而是鱷魚非魚 章魚非魚 12/15 21:03
→ PrinceBamboo: 羊皮紙不是羊皮 是羊皮或牛皮加工後製成的書寫材料 12/15 21:04
→ PrinceBamboo: 羊皮紙普及後 莎草紙式微但尚未失傳 直到紙從中國被 12/15 21:14
→ PrinceBamboo: 阿拉伯人傳入埃及和歐洲後 莎草紙才全面被取代 因為 12/15 21:15
→ PrinceBamboo: 中國傳來的紙實在好用太多了 12/15 21:15
噓 jackliao1990: 沒證據還這種態度 臉皮真厚 12/15 22:16
→ bulls0722: 自己引維基說中國發明造紙術 然後又說埃及的也是紙 12/15 23:31
→ bulls0722: 阿所以埃及製造紙莎紙的技術是造紙術嗎? 自相矛盾 12/15 23:33
→ bulls0722: 自打臉 12/15 23:33
噓 abysszzz: 死鴨子嘴硬 or 邏輯沒救 自己選一個 12/16 02:26
噓 mmnnoo: 這種程度的能否在八掛版亂就好?只要隨便亂罵中國就很容易 12/17 02:42
→ mmnnoo: 就能爆。在這亂簡直在自取其辱 12/17 02:42
→ lifehunter: 你的邏輯真的很怪 是你自己在白馬非馬吧XDDD 12/17 09:13
噓 orangesabc: 書寫工具與紙的定義 12/28 00:53