→ IBIZA: 1.十二罪狀的證據何在? 12/21 02:28
毛文龍12罪如下：
非五府官不領兵，即專征於外，必請文臣監之。文龍夜郎自大，專制一方，九年以來，兵
馬錢糧不受察核，一當斬。
人臣之罪莫大于欺君，文龍自開鎮以來，一切奏報，一事一語，皆屬欺誑。殺降人，殺難
民，以報首功。劉興祚奪來二十餘人，而曰數百人，欺誑孰甚，二當斬。
人臣不宜犯無將之戒，文龍剛愎無人臣禮，前後章疏，俱在御前，近且有牧馬登州，取南
京如反掌等語，大逆不道，三當斬。
文龍自總兵以來，每歲餉銀數十萬，不以給兵，每月止散米三斗五升，侵盜邊海錢糧，四
當斬。
皮島自開馬市，私通諸部落，五當斬。
命姓賜氏，即朝廷不多行，文龍部下官兵，毛其姓者數千人，且以總兵而給付參遊守之劄
不下千人，其走使輿人，俱參遊名，色褻名器，樹爪牙犯上無等，六當斬。
由寧遠回刦掠商人洪秀方奉等，取其銀，沒其貨，奪其船，仍禁其人，躬為盜賊，七當斬
。
凡民間子女有姿色者，俱設法收之，或既收遂不復出，或旋入旋出，身為不法，官丁效尤
，八當斬。
文龍拘錮難民，不令一人渡海，日給米一升，令往北地掘參，屢遭屠殺，其畏死不往者，
餓死島中，皮島白骨如山，草菅民命，九當斬。
疏請內臣出鎮，用其腹心陳汝明、孟斌、周顯謨等，輦金長安，拜魏忠賢為父，給冕旒像
，於島中交結近侍，十當斬。
鐵山之敗，殺遼人無筭，文龍逃竄皮島，掩敗為功，十一當斬。
開鎮八年，不能複尺寸之土，觀望養寇，十二當斬。
其實除了第8項罪狀可能沒有非常直接的史料做依據外，其他幾條我記得都有看過史料
提到，所以IBIZA您真覺得需要討論「證據何在」嗎？我想您應該比我還清楚才對。
如果您一定要，也可以，我整理朝鮮史料時順便找，不過要花點時間就是了。
→ IBIZA: 2.所謂戰守機宜, 指的是遇事決斷, 請問12罪狀有哪一件是符 12/21 02:29
→ IBIZA: 合遇事決斷 12/21 02:29
→ IBIZA: 12罪狀無一不是陳年老案, 沒有一項是必須臨機解決的 12/21 02:32
我同意沒有一項是要臨機解決的，畢竟不是已經在戰陣之上了，但為什麼袁還是要
這樣處理？他不是不知道這樣做在法律上沒問題，但在政治上風險很大喔！
歸根結底，袁之所以不得已要用突襲而不是抓補回去審判的方式，真正的癥結在於：
1.毛文龍手中的東江軍已經軍閥化了，只會要資源，而不聽命令，甚至有背
叛明朝的可能。
2.而明朝雖然想處理，但沒有把握在大敵（後金）當前的情況下，去做處理。
所以才不得已用這種方式（對明朝好，但對袁崇煥本人在政治上不好）。何可綱的感
嘆真的不是說說而已「生文龍，天不幸；用文龍，朝廷不幸；殺文龍，公不幸」。
為什麼我前面要特別舉出余玠的例子？就是因為兩者非常近似：
《宋史余玠傳》：「初，利司都統王夔素殘悍，號“王夜叉”，恃功驕恣，
桀驁不受節度，所至劫掠，……脅取金帛，稍不遂意，即死其手，蜀人患苦之。
……朝廷雖知其不法，在遠不能詰也。玠久欲誅夔，獨患其握重
兵居外，恐輕動危蜀，謀於親將楊成，……玠意遂決，夜召夔計事，潛以成代領
其眾，夔才離營，而新將已單騎入矣，將士皆愕眙相顧，不知所為。成以帥
指譬曉之，遂相率拜賀，夔至，斬之。」
桀驁不受節度，所至劫掠
朝廷雖知其不法，在遠不能詰也
獨患其握重兵居外，恐輕動危蜀
夔才離營，而新將已單騎入矣，將士皆愕眙相顧，不知所為。成以帥指譬曉
之，遂相率拜賀，夔至，斬之。
上面的上色文字，就是余玠不採一般流程處理的原因。難道余玠喜歡這樣搞嗎？當
然不是。而是不得已才這樣做。
這個事情的起因就在於王夔也已經軍閥化了，而且還會四出劫掠，不服南宋號令。
已經成為南宋在蜀地統治、防禦的毒瘤。南宋朝廷也想搞掉王夔，但是因為距離遙
遠，又擔心對他動手不成功反引起他叛變投敵，會造成更大的危害，所以不敢動。
就是因為這樣，才要用這種調虎離山的方式，把王夔誘出來，讓他和他的軍隊分開
，再讓楊成冒險去控制住王夔的軍隊，接著斬了王夔，斷掉王夔部下可能反叛的核
心，這才去除掉這個毒瘤。
請仔細看，這和袁崇煥遇到的情況何異？
真要說起來，余玠的條件還比袁崇煥好些，他上任時雖然南宋已經失去漢中，但至
少劍閣等天險還在，還有限制敵軍進攻的本錢，而袁在遼西走廊根本沒有這樣的天
險，只能靠守城來擋。而王夔人在利州，地點還在四川重點區域內，余玠真要調兵
圍攻，不是辦不到（不過，利州靠近四川北境，如果反叛，很容易聯絡上蒙古軍支
援，或許這就是余玠最大的顧慮）；而毛文龍孤懸海外，要調兵進攻更難。
如果說連條件較好的余玠都還不得不用這種方法來處理王夔，那麼面對條件更困難
的袁崇煥，怎麼可能要求他不用這種方式來解決這問題？
→ IBIZA: 更何況這12罪狀遼東諸將誰敢說沒犯過幾項? 袁崇煥都不敢吧 12/21 02:34
之前我不敢說，我想至少袁上任後，他直轄的屬下應該是沒人敢做，而且也沒有史料
說他們有做，那怕黑袁的資料也沒人說他部下有做這些事。
→ IBIZA: 沒有處理不是上頭不知道, 是沒有處理的必要 12/21 02:35
是沒有處理的必要嗎？我想余玠傳內的文字說得好：
朝廷雖知其不法，在遠不能詰也、獨患其握重兵居外，恐輕動
危蜀，這才是真正的原因。
不是不想處理，是實力不夠，顧忌後金在旁虎視眈眈，不敢處理。
如果真的沒有處理必要，崇禎怎麼會駁回替毛文龍平反的上疏？這可是加強甩鍋
的大好良機啊！
→ IBIZA: 袁崇煥之所以動用尚方寶劍殺毛文龍的原因, 就是因為他知道 12/21 02:35
→ IBIZA: 真的要處理 ,這些罪名是動不了毛文龍的 12/21 02:36
與其說這些罪名動不了，還不如說顧忌軍閥化的東江勢力叛變，才是真的。
君不見，不要說余玠，就是到抗戰，老蔣要處理韓復渠，不也是用同樣手段？關鍵是
顧慮軍閥部隊與強大敵人結合，而不是考慮罪名動不動得了。
推 chungrew: 同意IBIZA大的看法 12/21 09:30
→ innominate: 與其說動不了毛文龍,不如說你根本不可能走正常程序 12/21 09:32
→ chungrew: 另外，我前文已經引用《大明會典》的內文和成例來論述 12/21 09:32
→ innominate: 毛文龍就一軍閥,你對軍閥要走正常程序?第二天就叛敵了 12/21 09:32
→ chungrew: 大明會典是明朝時期的法律，公認的法典 12/21 09:33
→ innominate: 還是有人認為毛文龍跟岳飛一樣,發道聖旨就乖乖回京? 12/21 09:33
→ chungrew: 明朝當然適用明朝法律 拿300年後中華民國法律不太合適 12/21 09:34
→ innominate: 就算毛文龍真的跟岳飛一樣,當時又有誰敢保證? 12/21 09:34
→ innominate: 專制時代的法律條文就跟個屁一樣..... 12/21 09:35
→ chungrew: 袁崇煥的本官是『都察院右副都御史』，屬於風憲官 12/21 09:36
→ innominate: 中華人民共和國的憲法還寫著人民有出版集會自由咧 12/21 09:37
→ chungrew: 前篇推文已述『其軍職有犯，具奏請旨、已有定例』 12/21 09:38
推 chungrew: 好啦！各位再看看袁崇煥自己怎麼上奏皇帝：『 12/21 09:40
→ chungrew: 『文龍大帥非臣所得擅誅，便宜專殺，席稿待罪， 12/21 09:40
→ chungrew: 惟皇上斧鉞之，天下是非之...』這講的再明白不過 12/21 09:41
→ chungrew: 袁崇煥自己也承認自己是越權擅殺，所以才向皇帝請罪 12/21 09:44
這樣說吧，尚方劍的用途是做啥的？不就是加重主將威權，讓他面對不服軍令者可以
斬殺，使部下不敢輕易不服軍令？
所以，老話一句，除非：
1.毛文龍沒有犯下這些罪行
2.袁崇煥當時沒有便宜行事或尚方劍的權限
3.毛文龍不歸袁崇煥管，不算袁崇煥的部屬
否則袁的行為，就應該是合法的。
不然，你就不要設計出尚方劍這個制度！設計出制度又不給用，有人用了反過來怪
人用，你覺得合理嗎？
歸根結底，袁殺毛的方式，真正的風險是政治風險，不是法律風險。前人沒這麼用
或是因為局面還不需要這樣做，或是因為不想擔負政治風險，但絕對不是法律上不
能這樣做。
→ chungrew: 總而言之，我尊重H大的看法，但我仍認為便宜行事有範圍 12/21 09:45
→ chungrew: 這個範圍仍受法律及成例所拘束，如同一般行政行為 12/21 09:48
推 chungrew: 並不是看到便宜從事四字就能任意誅殺大臣 12/21 09:52
推 chungrew: 另外也是要分層級，國朝不曾有未請旨即斬正一品官先例 12/21 10:03
→ chungrew: 何況是這種方面大員。如果用民國例子才好理解的話 12/21 10:04
→ chungrew: 算了....覺得拿現代法律來套古代還是怪怪的 12/21 10:05
有啊，我也同意這有極限，尚方劍來自皇權，所以他斬誰也斬不了皇權，所以如果
今天毛文龍不姓毛改姓朱，我相信袁崇煥就算在怎麼擔心毛...喔不，是朱先生跟後
金勾結，也不敢用這種方法來處理，除非崇禎明確下旨讓他這樣做。
但除此之外，我還是看不出來憑什麼不能以尚方劍誅殺毛文龍，他可不姓朱啊。
→ Lordaeron: 有一件事，明朝兵部最大是兵部尚書，也才正二品。 12/21 10:55
→ Lordaeron: 請問，毛的正一品是哪來的? 還是它不算兵部項下? 12/21 10:56
推 impose: 兵部和都督府權責不同，兵部尚書是文職，都督是武職 12/21 11:13
推 chungrew: 天啟四年，毛文龍賞加太子太保、左都督 12/21 12:01
→ chungrew: 太子太保文職正一品，左都督為武職正一品 12/21 12:02
→ IBIZA: 引大明會典沒用, 袁崇煥的身分是兵部尚書兼右副都御史, 他 12/21 12:18
→ IBIZA: 有風憲官的頭銜, 但不只是風憲官 12/21 12:19
→ IBIZA: 事實上你引的同一段前面幾句還有「凡調度軍馬、區畫邊務、 12/21 12:19
→ IBIZA: 風憲官皆無得干預」難道你要說袁崇煥連軍馬調度都無權嗎？ 12/21 12:20
→ IBIZA: 很顯然引用一堆引用大明會典的都只是選擇性引用而已 12/21 12:20
→ IBIZA: 更何況袁崇煥是用尚方寶劍殺的, 跟他尚書或御史身分都沒關 12/21 12:21
→ IBIZA: 係, 他是以督師薊遼、兼督登萊、天津職掌, 受尚方寶劍的 12/21 12:22
→ IBIZA: 尚方寶劍代表的是皇權, 他是以代行皇權的身分殺的, 拿風憲 12/21 12:26
→ IBIZA: 官的規定來討論皇權？ 12/21 12:26
推 chungrew: 我的論點已表達，不須再重複，簡言之便宜行事是有範圍的 12/21 14:35
推 chungrew: 在法律面，就是"皇帝保留"的概念 12/21 14:38
推 chungrew: 我認為袁崇煥對此也是一清二楚，所以他上奏才會自己請罪 12/21 14:42
→ chungrew: 崇禎皇帝批『逆督擅殺島帥』也不是出爾反爾，是真實看法 12/21 14:43
→ chungrew: 兩方面可互相印證 12/21 14:44
推 chungrew: 不過，我也尊重本篇的觀點，確實也是一種解讀方式。 12/21 17:41
推 chungrew: 我討論一向純粹對事不對人，希望能理性交流，勿傷和氣 12/21 17:44
不會，這次交流很不錯，除了某幾個大家都知道的ID外，都是理性討論，這樣的交流
，才是享受。
※ 編輯: Hartmann (106.104.134.223), 12/22/2017 00:19:00
→ JustinIdiot: 同意ch大看法 便宜行事是有範圍的 非急迫性的事件應 12/24 13:13
→ JustinIdiot: 不在其範圍 探皇帝授劍之本意 臨機決斷者 若皇帝有 12/24 13:13
→ JustinIdiot: 親自處置的可能 當交以皇帝決定才對 以此案來看 袁既 12/24 13:14
→ JustinIdiot: 然都有辦法生擒毛了 生死為何不讓崇禎親自發落？所以 12/24 13:14
→ JustinIdiot: 才說是擅殺 12/24 13:14
推 chungrew: 感謝樓上肯定此一觀點 12/28 17:09
推 orangesabc: 正反方都是好文 12/28 21:20