推 tony3366211: 自己看六書 12/24 13:06
噓 yuriaki: 還要戰草紙嗎? 12/24 13:14
推 zebra101: 絕對是外來的，中國人山寨民族怎麼可能發明得出文字呢 12/24 13:16
推 vfgce: 呵,亂版的不用處理一下嗎? 12/24 13:23
噓 bulls0722: 你都知道目前沒證據了 討論這個沒有意義 12/24 13:29
噓 smallGGgirl: 外星人給的 12/24 13:33
→ PrinceBamboo: 目前證據就顯示是本身發展出來的 這不叫做"沒證據" 12/24 13:36
→ PrinceBamboo: 這位不是ss2121647或JustSad 大家先爬文冷靜一下 12/24 13:38
甲骨文是成熟的文字,陶文卻非常原始
所以中間理應會有過渡時期,但似乎在考古上還沒有新的發現?
所以如果還沒發現,那境外傳入有沒有可能性?
如果要研究漢字起源,從境外傳入這個方向研究是否可行?
※ 編輯: sdhws (114.38.128.202), 12/24/2017 13:50:07
→ PrinceBamboo: 你提出"從蘇美埃及傳入"這種假設之前 應該先去看看 12/24 13:52
→ PrinceBamboo: 楔形文字和埃及象形文字 他們都有衍生出子文字系統 12/24 13:53
推 bulls0722: 可以啊 可是國外也沒挖到你說的過渡文字 12/24 13:53
→ PrinceBamboo: 但跟中國文字完全沒有傳承關係或互相影響 各自獨立 12/24 13:54
→ bulls0722: 等有證據你再發文 目前你這篇就是廢文 12/24 13:55
推 Aotearoa: 你都說沒有證據了，你要別人怎麼回答你的最後一句？ 12/24 13:57
→ PrinceBamboo: 不只是沒有楔形,聖書傳入中國的證據而已 就連現代學 12/24 14:00
→ PrinceBamboo: 者研究也都清楚中國文字跟它們彼此獨立沒有傳承影響 12/24 14:01
→ bulls0722: 楔形文字是表音 甲古文是表意 你要扯前者是後者發展 12/24 14:11
→ bulls0722: 出來很牽強 12/24 14:11
→ PrinceBamboo: 不完全對 甲骨文,楔形文字,聖書文字都是意音文字 一 12/24 14:21
→ PrinceBamboo: 個字既表意又表音 只是漢字更傾向表意 而楔形和聖書 12/24 14:23
→ PrinceBamboo: 文字更傾向表音 其衍生子文字就只有表音了 如僧侶體 12/24 14:23
→ PrinceBamboo: 純表意不表音的只有岩畫等原始符號 以上三者都已經 12/24 14:25
→ PrinceBamboo: 是從象形符號發展而來的意音文字 但彼此獨立無關 12/24 14:26
→ PrinceBamboo: 中國比甲骨文早的有良渚原始文字 但目前還在確認中 12/24 14:32
噓 kuninaka: 呃 12/24 15:07
噓 bilice: 12/24 15:51
推 zeumax: 沒有人提出東西，要怎麼可行呢 12/24 16:05
推 wittmann4213: 總是得有個原生的版本，為什麼就不可能是中國? 12/24 17:39
→ sdhws: 重點不是否定漢字自源的觀點,而是探討有無外傳的可能性? 12/24 17:50
推 leptoneta: 當然有 日文假名不就深受漢字影響 12/24 18:04
推 zebra101: 啊，樓上這麽一說還有越南的喃字，還有西夏文 12/24 18:38
推 kuninaka: 這篇哪是在講漢字外傳阿 12/24 19:18
推 wcc960: 假名不只深受"影響"，直接就是用漢字改過去的 12/24 20:52
→ PrinceBamboo: 漢字源自中國本身不只是"觀點" 而是有憑有據的 12/25 01:01
→ PrinceBamboo: 而你說從蘇美埃及傳入 既沒證據 和漢字之間也沒關係 12/25 01:02
→ PrinceBamboo: 就像說"貓有沒有可能是狗演化成的?"一樣 這不叫探討 12/25 01:03
→ PrinceBamboo: 而叫無稽之談 國研院群組應該是講求證據討論的地方 12/25 01:04
→ PrinceBamboo: 希望別學被噓到X1那位一樣把沒證據的都叫作"有可能" 12/25 01:06
推 zebra101: 回kuninaka，上面那句推文“探討有無外傳的可能性”有 12/25 01:54
→ zebra101: 兩種含義，所以故意曲解原po的本意，用歧義來幽默一下 12/25 01:54
→ zebra101: 而已，表示原po的本意太荒謬，正常人不會那樣去理解。 12/25 01:54
我發這篇文主要是參考到這篇論文
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2851675
文中大體上試圖將埃及歷代君王與夏朝歷代君王對應上
並且指出埃及文字與早期漢字的相似性，試圖論證埃及為中華文明的起源
在此論述某方面來說是荒謬而可笑，但在另一方面卻指出文字字型的相似性
所以才會問說埃及文字與漢字是否有關連的可能？
還是巧合？或是純粹穿鑿附會？
※ 編輯: sdhws (36.233.103.184), 12/25/2017 09:16:19
推 kuninaka: XD 12/25 08:50
推 zeumax: 早點拿出來嘛！我們可以先笑... 先看看 12/25 09:18
→ umano: 抱歉這只能笑 請去把中國音韻學研究的緒論找出來 12/25 10:03
→ umano: 本版的學術能倒退回鴉片戰爭以前水準也是一絕 12/25 10:04
→ andrew43: 看參考文獻就知道品質...看論文也不要這麼不挑 12/25 15:27
推 verdandy: 雖然本版不少人為了方便常直接拿維基出來當討論佐證 12/25 15:55
→ verdandy: 但paper直接拿維基當參考文獻就真的很Low 12/25 15:56
→ andrew43: 文章連哪句話引哪個文獻都沒有，逗號後沒空隔一堆錯誤， 12/25 16:02
→ andrew43: 很明顯就是連審都沒人審。 12/25 16:02
噓 bulls0722: 這論文只有野雞期刊會刊 12/25 16:50
→ PrinceBamboo: 原po應該是懂得查證的人 當看到一個與世界常識迥異 12/26 01:05
→ PrinceBamboo: 的資訊 又查不到佐證時 應該懷疑該資訊而非懷疑世界 12/26 01:07
→ sdhws: 我上來發文是向大家求證 12/26 07:23
→ sdhws: 因為專門駁斥此觀點的文章較少 12/26 07:24
推 verdandy: 就跟你不會花心思去駁斥地球是平的一樣，大部分人只是 12/26 09:18
→ verdandy: 當玩笑話看一看，不會認真去反駁 12/26 09:18
推 kuninaka: 那你自己查證的結果呢？ 12/26 10:16
→ PrinceBamboo: 這就跟你也看不太到有人特地發文說"貓不是狗演化的" 12/26 11:33
→ PrinceBamboo: 或"沙威瑪不是會自動增生肉的生物"一樣 認真就輸了 12/26 11:36
→ PrinceBamboo: 但還是有人會半信半疑甚至信以為真 這就是為什麼說 12/26 11:37
→ PrinceBamboo: 資訊時代造謠一張嘴,闢謠跑斷腿 總有人會被帶到風向 12/26 11:38
→ PrinceBamboo: 你的問法是把有憑據的常識跟無稽之談並列說"都有漏 12/26 11:43
→ PrinceBamboo: 洞,到底是哪個?" 就像問"地球到底是平的還是球體"或 12/26 11:44
→ PrinceBamboo: ask板那篇"熱狗到底是混合肉還是蟲"一樣 前幾樓會有 12/26 11:46
→ PrinceBamboo: 那樣的反應實在怪不得人 特別是你又偏偏在上面剛有 12/26 11:47
→ PrinceBamboo: 人用"我沒證據,但不能說中國紙沒受埃及影響的可能" 12/26 11:49
→ PrinceBamboo: 戰到板友們正在炎上時發這篇 他們以為又來了XD 12/26 11:55
推 vandervaal: 關鍵時刻不是另一種內容農場嗎？ 12/28 00:40