推 verdandy: 你整篇偷換概念，之前明明都在討論蔬果而非碳水化合物 01/23 04:13
→ verdandy: 最一開始hankiwi大質疑的也是五蔬果無用論 01/23 04:16
→ verdandy: 最開始一篇也提到因紐特人的飲食是靠特殊肉食獲得維生素 01/23 04:17
→ verdandy: 像是生肉和一些詭異的肉類發酵品 01/23 04:17
→ verdandy: 不給有維生素的蔬果卻給白麵粉食品當然有問題 01/23 04:19
→ Schopenhauer: 我提碳水化合物只是舉例，我雙手贊成蔬果是健康的。 01/23 04:19
→ verdandy: 那就不能這樣舉例，這兩種食材的差異非 常 大 01/23 04:21
→ verdandy: 還有你知道為何他推薦你Lehninger那本嗎? 01/23 04:24
→ verdandy: 因為那是教科書，你能寫出論文打臉裡面內容的 01/23 04:25
→ verdandy: 基本上都是諾貝爾或接近諾貝爾等級的論點了 01/23 04:26
→ Schopenhauer: 我沒有質疑那本教科書。 01/23 04:28
→ Schopenhauer: 而且我應該沒談什麼生物化學的東西。 01/23 04:31
推 verdandy: 還是回到最一開始的，大家都是討論蔬果主要是裡面維生素 01/23 04:32
→ verdandy: 對人體的影響，你這篇整個換成碳水化合物是很有問題的 01/23 04:33
→ Schopenhauer: 蔬果是好東西，我對此沒有意見。 01/23 04:35
→ verdandy: 不過精緻飲食造成文明並的確是有所本的，但你的論述方式 01/23 04:35
→ verdandy: 已經偏離最一開始文章的方向 01/23 04:36
→ Schopenhauer: 對，我離題。所以我才推薦那本書，澄清至少我沒離板 01/23 04:39
→ Schopenhauer: 旨。 01/23 04:39
→ Schopenhauer: 如果hankiwi想打臉那本書，那我也算有學到新知。 01/23 04:50
→ Schopenhauer: 回到最一開始，我是想猜測英國船員得壞血病可能跟英 01/23 05:13
→ Schopenhauer: 國人不愛吃魚有關，畢竟在船上有的是機會捕魚 01/23 05:14
→ Schopenhauer: 或是英國人吃的小麥阻礙了人體對維生素C 的吸收 01/23 05:15
→ Schopenhauer: 或是兩個原因都有 01/23 05:16
→ Schopenhauer: 我只是猜測。因為我沒有當時英國船員的菜單 01/23 05:17
→ Schopenhauer: 當時蔬果和肉無法長期保存，但可用捕魚蝦來解決壞 01/23 05:21
→ Schopenhauer: 血病 01/23 05:21
推 hankiwi: 沒有要戰啦哈哈～我們都知道有學說支持糖類過度攝取跟三 01/23 05:37
→ hankiwi: 大慢性病有直接的關聯性呀～但我相信合格的科學態度不會 01/23 05:37
→ hankiwi: 因此直接否定攝取脂肪就沒有跟慢性疾病的關聯性 ；） 01/23 05:38
→ hankiwi: 其實在學校時就已經有老師有提醒過LDL和HDL體內平衡還有 01/23 05:38
→ hankiwi: 很多要釐清的地方 閱讀文獻也是要學會注意判斷撰寫者的 01/23 05:38
→ hankiwi: 邏輯和結果是否合理 畢竟對於這些receptor 的作用機 01/23 05:38
→ hankiwi: 制現代醫學了解了大部分而已 不過精緻糕餅添加反式脂 01/23 05:38
→ hankiwi: 肪有害倒是蠻肯定的 因為是非天然的東西不容易代謝 容 01/23 05:39
→ hankiwi: 易造成心血管脂肪堆積硬化 最後如果有誤會還請原Po見 01/23 05:39
→ hankiwi: 諒 沒有要用所學來逼迫人只是對某些獨特的看法表示好奇 01/23 05:39
→ hankiwi: 以及謝謝推薦的書本～ 01/23 05:39
推 shihpoyen: 人類不是從開始農耕後才開始吃穀物的 人類是因為本來就 01/23 07:01
→ shihpoyen: 會吃穀物才會開始種植穀物 01/23 07:02
→ shihpoyen: 另外 演化論不是這樣用的 沒有吃某種東西的歷史較長就 01/23 07:03
→ shihpoyen: 一定比較適合吃什麼的道理 如果真是照原PO說的那樣 肉 01/23 07:04
→ shihpoyen: 食動物的祖先就只能是肉食動物 草食動物的祖先就只能是 01/23 07:05
→ shihpoyen: 草食動物 這明顯與現實不合 01/23 07:05
→ tony15899: 你舉的例子大多沒有來源根據 01/23 11:45
→ tony15899: 以我對那類書籍了解你大概是看書裡講的 01/23 11:45
→ tony15899: 基本上內容都是7分真3分假的方式進行論述 01/23 11:46
→ tony15899: 缺乏學理知識的一般人當然會覺得好對好和邏輯 01/23 11:46
→ tony15899: 適當攝取脂肪無礙身體健康早就不是什麼嶄新的知識 01/23 11:50
→ tony15899: 生理營養基本上不是醫生的專業 營養師才是 01/23 11:51
→ tony15899: 這也是為什麼醫院會有營養師人員配置 01/23 11:53
→ tony15899: 當然 那些打著醫師營養名號真賣藥賣XX食品當商人的除外 01/23 11:56
→ Schopenhauer: tony15899如果有學理知識，怎麼會講出「適當攝取脂 01/24 00:39
→ Schopenhauer: 肪無礙身體健康」這樣不精確的話？脂肪有很多種類， 01/24 00:40
→ Schopenhauer: 不同種類的脂肪對人體的影響差別很大。根據實驗， 01/24 00:41
→ Schopenhauer: 反式脂肪跟某些植物油能夠完全避免是最好。 01/24 00:43
→ Schopenhauer: omega-3則是多多益善。 01/24 00:56
→ tony15899: 特別舉極端的反式脂肪來挑骨頭能說明什麼? 01/24 01:21
→ tony15899: 誰會特別去挑"反式脂肪"來吃 哪種油叫反式脂肪? 01/24 01:21
→ tony15899: 業界大多已經不採用部分氫化油 2018台灣開始禁用 01/24 01:24
→ Schopenhauer: 反式脂肪並不極端，它充斥在我們的生活裡。 01/24 01:24
→ tony15899: 反式脂肪來源包含天然、精煉、高溫萃取、烹調 01/24 01:24
→ tony15899: 你要完全避免我跟你說三個字 不可能 01/24 01:25
→ Schopenhauer: 走一趟台灣夜市，要找到非油炸肉，有一點難。 01/24 01:26
→ Schopenhauer: 要說不可能完全避免也太誇張，其實你自己煮就可避免 01/24 01:28
→ Schopenhauer: 只是較麻煩。 01/24 01:28
→ tony15899: 你就算是吃初榨橄欖油裡面也驗得到反式脂肪 01/24 01:29
→ tony15899: 壓榨芝麻油覺得很健康吧? 裡面反式脂肪比精製油還多 01/24 01:31
→ tony15899: 因為高溫炒一炒就產生了 這跟什麼現代技術都無關 01/24 01:32
→ Schopenhauer: 我用水煮，就可以避免。 01/24 01:33
→ tony15899: 不好意思100%驗得到 那只是量的問題 01/24 01:35