推 kuninaka: 沒有02/07 19:03
推 zwx: 一個是從小住在屋子裡下田做活,一個是從小騎在馬背上東奔西跑02/07 19:04
→ zwx: 野外求生,兩者的差距你覺得會不大??02/07 19:04
推 Aotearoa: 你要比體型、人口、資源，還是比科技？02/07 19:11
→ bill50514: 戰鬥力其實和體型差距不大 組織能力與戰法更重要02/07 19:45
推 chrischiu: 中世紀的確是這樣,近代社會定居民族提早學會槍炮,遊牧02/07 19:47
→ chrischiu: 民族就gg了02/07 19:47
→ chrischiu: 滿清跟準噶爾就是一例02/07 19:48
→ skytank: 獸力>>人力，遊牧民族可以運用足夠獸力在戰鬥，農耕無法02/07 20:12
→ skytank: 獸力的優勢要到工業革命以後才漸漸失去02/07 20:15
可是維京人跟日耳曼人的騎兵也不強啊０＿０
※ 編輯: ccyaztfe (223.136.164.17), 02/07/2018 20:21:15
推 duriamon: 主要是有沒有包袱跟平時訓練的問題。今天如果換漢人軍隊 02/07 21:22
→ duriamon: 跑到這些遊牧民族家裡燒殺擄掠，就算這些民族在強悍一旦 02/07 21:22
→ duriamon: 處於被動也只是刀俎上的魚肉。其實歷史上早發生過好幾次 02/07 21:22
→ duriamon: 了，你看看匈奴、突厥、回鶻等都是案例。 02/07 21:22
→ EvoLancer: 通常採集跟畜牧生活進入農業時代 升高會降低 進入工業 02/07 21:43
→ EvoLancer: 時代才會又恢復 02/07 21:43
推 zaknafein987: 日耳曼騎傭兵很常被羅馬僱用呢 維京的船就是海上的 02/07 23:41
→ zaknafein987: 馬了... 02/07 23:41
推 leo755269: 環境決定論的觀點吧 02/07 23:52
推 gemboy: 除非是像羅馬競技場一對一單挑決鬥 不然講人種沒啥意義 02/08 00:24
→ gemboy: 戰技戰法兵器精良等 比人種差異重要太多 02/08 00:25
推 zwx: 農業民族除非用移民屯墾慢慢侵占牧民土地的方式,否則在茫茫 02/08 09:02
→ zwx: 草原或大漠上根本無法跟牧民軍隊抗衡...四條腿就是快過兩條腿 02/08 09:03
→ zwx: 孫子兵法都說了,兵者,貴神速.你捕捉不到敵人主力,最後只會累 02/08 09:04
→ zwx: 死自己兼耗光社會成本,採取守勢兼貿易顯然划算多了 02/08 09:05
→ innominate: 巴西人跟台灣人也差不多,為什麼巴西人足球踢這麼好? 02/08 09:16
推 bxdfhbh: 因為游牧民族日常生活就是在馬背上，平時的生活和打仗差 02/08 09:17
→ bxdfhbh: 不多，所以集結起來就能作戰。農民平時在地里耕田，你要 02/08 09:18
→ bxdfhbh: 把他們訓練成戰士，需要脫產訓練很久，因為和生活差距太 02/08 09:18
→ bxdfhbh: 遠了，對戰爭完全不熟悉。 02/08 09:18
→ bxdfhbh: 游牧民族讓婦女兒童放羊也可以，農耕必須是壯勞動力。 02/08 09:19
→ bxdfhbh: 所以蠻族可以全民皆兵，農耕民族極限是十戶抽一丁，還得 02/08 09:20
→ bxdfhbh: 新訓。 02/08 09:20
→ bxdfhbh: 漁獵民族也是，女真人人善射，就是因為常年打獵。 02/08 09:21
推 chungrew: 戰國時代的秦國以耕戰立國 是農業民族 戰力也很強 02/08 09:32
→ chungrew: 說起來應該是制度問題 並不覺得農業民族比較弱 02/08 09:32
推 amaranth: 農業民族要強制犧牲部分勞力去做軍事訓練才會強 02/08 09:48
→ amaranth: 要人口或者耕種技術累積到有餘裕才養得起來 02/08 09:49
→ innominate: 秦國這麼強能不能打贏美國人? 02/08 09:52
推 opengaydoor: 回樓上 秦國哪有強 秦國又沒百貨公司 02/08 10:12
推 aeolusbox: 秦國強可是犧牲很多東西的，秦國可是當時的軍事化國家 02/08 10:16
→ aeolusbox: ，抽取人丁的比例非常高，加上賞罰分明，惡地尚武，從 02/08 10:16
→ aeolusbox: 軍比例比其他國家高很多的 02/08 10:16
推 bce: 把一個農夫和一個獵人放在一個圈圈裡打鬥,誰勝誰負很難說 02/08 10:33
→ bce: 不過若把一個農夫和一個獵人放到野地裡決勝負,結果大概很明顯 02/08 10:34
→ bce: 更不要說把一群農夫和一群獵人放到野地裡去決勝負了 02/08 10:34
→ tony15899: 騎在馬上拿把刀跟兩條腿拿把刀還是有很大優勢 02/08 11:05
推 chungrew: 大兵團作戰是講組織講紀律的，不是純看勇武 02/08 11:42
推 tiuseensii: 還有飲食。游牧民族主食是肉與奶，農耕民族是草食為主 02/08 16:32
→ tiuseensii: ，體力有差 02/08 16:32
推 QuantumFoam: 很簡單，就是生產方式換算成戰力的效率問題 02/08 17:52
推 amaranth: 農耕如果嚴格限制人口,一樣可以有肉吃 02/09 00:05
推 chungrew: 通常農耕民族的生產力 冶金與鍛造武器的能力比較優勝 02/09 00:29
→ chungrew: 如果比武器 游牧蠻族會輸 除非那種半農半游牧民族 02/09 00:30
→ chungrew: 基本上我覺得蒙古打敗金國之後就不算純遊牧民族了 02/09 00:31
→ chungrew: 努爾哈赤的後金 佔領遼瀋之後也不能算是純游牧民族 02/09 00:33
推 shihpoyen: 後金本來就不是遊牧民族吧XD 02/09 06:58
→ jackliao1990: 女真契丹漁獵採集為主 他們本來就有農業 02/09 08:38
推 chrischiu: 中原常常被半遊牧民族所滅,但被純遊牧民族所滅只有蒙古 02/10 11:23
推 chungrew: 蒙古滅金後就不能算是純游牧了 忽必烈很重視漢化 02/10 16:03
推 chrischiu: 元肯定不是遊牧政權,但說漢化就太過了,蒙古上層反而偏 02/11 09:55
→ chrischiu: 好伊斯蘭文化 02/11 09:55
→ Aldebaran: 農耕技術有助於高階級化的政治體制發展 這個是關鍵之一 02/12 01:14