[觀點] 反駁「歷史的修正力」

[sanae0307 (防空棲姬人柱力)]

在歷史群組有一個觀點

「歷史不會因為一個人一件事而改變」

像是：就算殺了毛澤東，也會有毛澤西帶領中共贏得勝利

就算嬴政被荊軻刺殺，六國還是會被滅盡，大一統帝國、皇帝崇拜還是會籠罩中國人的思想

雖然這種史觀是有其道理的，但個人是持反駁態度

這種思維模式就好像是「大勢已經決定好未來了，誰都不能更改」

完全否定了「英雄人物」的概念

把千年才出一個的英才，像是亞歷山大大帝、秦始皇嬴政、楚霸王項羽、軍神韓信、魏王曹
操、蒙古大帝成吉思汗、航海家哥倫布等等不勝枚舉的英雄

給貶為凡人

彷彿是執行名為「大勢」的意志的棋子，就算意外早死了還有別的代替品

個人認為

英雄就是在時間走到分歧點時，能夠將世界往一個方向引的人

本身就具備「不可取代性」

像是秦末混戰時

如果劉邦是個像項羽一樣的人，張良還會在他那邊嗎？

還會有大漢嗎？

或許現在用劉邦形容一個君主像是在罵人

但在楚漢混戰時，他的確是仁德君王

如果劉邦不是這樣，那麼就不會有漢

同理秦始皇也是，如果秦王政在公元前228被刺殺

秦國不一定不會大亂

至少已被滅亡的趙韓可能就會起事

而且秦王的諸名將中，王翦、王賁、蒙武、李信、楊端和都在公元前211前逝世（秦二世4年
亂政這五人都沒有消息，很可能是早已身故）

秦帝國時代只剩蒙恬一個聽過的
前207時更是只剩章邯一個名將

也就是如果東方和楚國能多拖十年，秦國可能就只剩蒙恬和章邯兩個將軍能打

所以嬴政的重要性不言而喻，如果是扶蘇接任皇帝，可能就是重新分封，畢竟分封派說的真
的沒錯，咸陽對燕齊吳越這些地區的控制力幾乎是0，鬧獨立的話幾乎是無法在第一時間鎮
壓

再來說項羽

當初章邯帶20萬大軍出關中後，六國聯軍根本被碾過去

魏國還直接被再滅一次

趙國也差不多，章邯已經幾乎要打破鉅鹿，抓住趙王了

結果項羽直接率5萬東拼西湊的楚兵將章邯、王離50萬大軍大破

結果是斬蘇角、俘王離、陟間自盡、章邯被驅逐

六國陣營從幾乎被滅變成開始戰略反攻

沒有項羽的話，六國聯軍幾乎確定會被鎮壓成功

然後說近代的，如果毛澤東在國共內戰期間，甚至早在抗日甚至西安事變前遭到暗殺

中共真的能馬上生出一個跟毛澤東一樣強的毛澤西嗎？

如果劉伯承、鄧小平在大別山時，剛好國軍有一個狙擊手把他們都幹掉

手下能不亂嗎？

如果在1947，東北戰役中，林彪突然病亡

共軍不會崩潰嗎？

如果蘇聯發動大雷雨，並在華沙敗北失去史實在德軍進攻時的紅軍主力，當年也沒有蘇聯人
都受不了的霸王寒流，導致德軍提早在冬天前來到前攻到莫斯科並打下莫斯科

蘇聯難道還能爆兵讓一切回到史實嗎？

如果哥倫布沒有發現美洲，難道會有美國嗎？

綜述以上

個人認為歷史有其分歧點

如果穿越過去改變歷史，改不動就表示那是必然，而不是分歧點

如果動手的目標是分歧點，那就算是一個人的力量也會很巨大，歷史一定面目全非

所以，個人不贊成「歷史的長遠合理性」，以及修正力



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.29.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1528981383.A.B54.html
→ asdf95: 你錯了，何謂大勢？當已經到臨界點時，有沒有此人都沒差
→ asdf95: 這才叫大勢
→ asdf95: 在歷史上人有沒有能動性？當然有
→ asdf95: 人的能動性是在大勢尚未成型前就要推動，當大勢已成
→ asdf95: 有沒有那個推動者對大勢的影響已經很小了
→ asdf95: 但在當下，誰能看到大勢將成？都是後來從歷史的眼光，人類
→ asdf95: 才似乎知道
→ asdf95: 而且你講的大多是政治史，政治是大家喜歡談，但真的重要轉
→ asdf95: 折點有一堆的學科
→ asdf95: 你更改了A，那B會照原本的應對嗎？C呢？D呢？
所以「就算改變了一段歷史，也會有一股力量將世界引導回該有的結果」，我完全反對
→ asdf95: 比如項羽、韓信這些對歷史的演進真的有重大影響嗎？
依照鉅鹿戰前六國的戰果來看，鉅鹿之戰要是六國失敗，歷史絕對會改變
→ asdf95: 單純的軍事輾壓跟對後世的影響不可同日而語
→ asdf95: 比如亞歷山大他的軍事功績很大，但真正影響的是後面帶來的
→ asdf95: 文化，不然亞歷山大身死，帝國旋即瓦解，就帝國而言，他反
→ asdf95: 而是帝國滅亡元兇
→ asdf95: 何謂影響？形成制度化跟利益團體才叫有影響
※ 編輯: sanae0307 (111.71.29.252), 06/14/2018 21:18:20
推 SIKI3316: 一切都是命運石之門的選擇
→ asdf95: 改變了什麼？秦漢專制體制不會出現嗎？還是只是換一個國名
→ asdf95: 秦國強大的制度力，其他國家要怎麼匹敵？
→ rhchao: 二戰後的大勢是冷戰，共產中國勝敗只是其中一個插曲
→ asdf95: 如果只是把時間拉長，或是其他國家學透之後反過來滅秦
→ asdf95: 那只是換個朝代名，本質還是秦漢專制那套
→ asdf95: 就像你講的曹操如果赤壁打贏，那只是換個朝代名，跟晉差異
→ asdf95: 有多少？
→ rhchao: 個人或許可以影響插曲，但就算國府勝利冷戰局勢還是不會變
推 Houei: 如果曹操統一天下 跟晉的差異 大概在門閥制度的興盛程度？
推 Sinreigensou: 這個偏dummy history吧
→ noonee: 我個人偏向"兩者皆是"的看法
→ noonee: 當參與局勢的關鍵人物都是一定程度上的"普通人"的時候
→ noonee: 那歷史發展就會順著局勢走
→ noonee: 但是如果關鍵人物是某種"奇耙"的話  看實際上他做了什麼
→ noonee: 奇耙的事  就會一定程度上改變整個局勢
→ noonee: 在我個人觀點裡 蔣中正就是普通人 但是毛澤東是奇耙
→ noonee: 前者就比較像是 時勢造英雄
→ noonee: 後者比較偏向 英雄造時事
→ noonee: 歷史一個有趣的地方就在大多數時候都在一定程度內可預測
→ noonee: 但是也像天氣一樣 還是會有蝴蝶效應
推 zebra101: 科學有兩個特徵，一是可重複驗證；二是可預測。 歷史在
→ zebra101: 客觀上無法重複驗證，所以不是科學。你這個題目的爭論
→ zebra101: 不會有結果，因為不像科學一樣有客觀檢驗的標準。
推 ErnstvonBohr: 哥倫布怎麼能跟你提的其他人相提並論
→ leptoneta: 這篇講的只有成吉思汗和毛澤東不可取代
推 chosenone: 推zebra101。同樣的，歷史的修正力也是偽科學，因為根
→ chosenone: 本無法證明之。你不能回到過去殺了希特勒，然後看歷史
→ chosenone: 是不是仍會走向相同的二戰開打、美蘇冷戰等等結果。
→ chosenone: 所以所謂的歷史的修正力，原PO你就當成這裡某群人的信
→ chosenone: 仰就好了。信仰只有你相不相信的差別。
推 leptoneta: 要先搞清楚社會科學和自然科學的差別
推 chosenone: 我常常會想老蔣如果在七七到珍珠港這中間對日本屈服，
→ chosenone: 或是二戰英國首相不是邱吉爾，美國總統不是小羅斯福，
→ chosenone: 蘇聯不是史逹林，那二戰的結局和戰後局勢有什麼差別？
→ noonee: 最近有個電影 忘了名字 講邱吉爾的 還不錯
→ Huangyufei: 英雄史觀 vs 群眾史觀。 這兩者難道已經有定論了嗎﹖
推 ericsotaipei: 看看艾西莫夫基地三部曲吧，很好的詮釋了這兩者
→ fragmentwing: 必然性和偶然性
→ fragmentwing: 截取的部分愈片面偶然性愈高，反之則收束到必然性