推 nerolanx: 有人有推! 07/07 23:20
推 Houei: 認真寫政見 給推 07/07 23:24
推 sdhws: 話說在分類上太平洋島國史要分在哪類呢?如南瑪都爾 07/07 23:26
推 sdhws: 北亞遊牧民族活動範圍很廣,可能從東亞到中亞甚至東歐,需要 07/07 23:30
→ sdhws: 為他們獨立分類嗎? 07/07 23:31
太平洋島國我還真沒想到…如果是我,應該會放在美澳?但好像要認定在亞洲也可以,其實都沒問題。
游牧民族我有想過,我想可能要先看討論的主題是什麼,是否有範圍性,例如討論匈牙利跟馬扎爾人,我自己會選歐洲分類,但是作者要判斷在亞洲分類也可以,又例如討論鴉片戰爭,選歐洲選中國也都可以。
其實還是依照發文者自己判斷歸在哪類,並不會硬性規定,標籤上是自由的,提供給版友一個檢索方式而已
推 Aotearoa: [其他]? 07/07 23:34
推 zeumax: 認真 07/07 23:36
推 bruce79: 認真寫政見 給推 07/07 23:50
→ noonee: 我個人反對用地域分 那跨地域的討論就很麻煩了 07/07 23:54
→ noonee: 最起碼也要增加相應分類 07/07 23:54
推 asdf95: 用地域分只是簡單分類,分類搞的太複雜,就跟沒分類一樣 07/07 23:57
推 eric7385: 我也覺得跨地域的討論是個問題 然後我也不贊成有關噓文 07/07 23:57
→ eric7385: 的部分,不過認真寫政見還是給推 07/07 23:57
可以請說一下關於噓文的問題與建議供參嗎? 謝謝~
其實我也不太想改變ptt使用者的習慣,設下太多限制,很可能搞死版友累死版主
也許放寬回可以噓文表達意見,但禁止多噓,這樣如何?
→ asdf95: 跨地域的分類就直接用想以何者為主題,甚至雙主軸、三主軸 07/07 23:58
→ asdf95: 也無妨,不然可以給項目叫草原、海洋 07/07 23:58
→ noonee: 另外也反對推噓文的搞法 綜合起來看這幾乎是在搞八股了 07/07 23:59
→ asdf95: 草原跟海洋史的確地域跨度很大,也是現今史學界熱門題材 07/07 23:59
→ asdf95: 就搞八股吧,總比一堆無意義擦邊球戰文好的多 07/08 00:00
→ noonee: 跨地域又不是只有草原海洋 例如最近在爭論的東西方發展科 07/08 00:00
→ asdf95: 而且也不是不能改,總要先把制度搞起來,之後再來修修補補 07/08 00:00
→ noonee: 學你要怎麼分? 反對八股制式 07/08 00:01
→ asdf95: 東西方發展科學?你的東方指那?西方指那? 07/08 00:01
→ asdf95: 不都在歐洲中心論打轉? 07/08 00:02
→ noonee: 這裡跟八卦最大的不同是大多數人是有理性的 07/08 00:02
→ Aotearoa: 不然多一個[全球]選項嘛,這種小問題 07/08 00:02
→ noonee: 最大的差別就是在即使是偏政治的討論也相對有理有據 07/08 00:02
→ noonee: 先天認定歐洲中心論就是已經是思想禁錮了 07/08 00:03
→ noonee: 對岸已經這樣搞了為何連台灣ptt也要開始搞?強力反對 07/08 00:03
其實以最近這個題目,你要選歐洲或選中國標籤都可以,而如果你真的覺得都不適合,不使用標籤也行,初衷就是很單純的,希望版友可以/找到想要的文章。
→ asdf95: 因為現代科學就是西歐搞起來的,不是希臘羅馬、不是中國、 07/08 00:04
→ noonee: 這麼反對各種戰文去對岸嘛 一片和諧啊 07/08 00:04
→ asdf95: 不是西亞、不是印度,我們認知的現代科學明明就是西歐搞出 07/08 00:04
→ asdf95: 硬要問其他地方沒有,這不是搞笑嗎? 07/08 00:05
→ noonee: 鬼扯 即使一樣是摸索的階段 印度和阿拉伯都有許多重要貢獻 07/08 00:06
→ asdf95: 是啊,他們有現代科學嗎? 07/08 00:06
→ noonee: 這種只看結果不看過去累積的因緣本身就是鬼扯 07/08 00:06
→ asdf95: 我當然知道西亞跟印度對歐洲科學發展有多重要,但我們討論 07/08 00:07
→ asdf95: 的可是現代科學 07/08 00:07
推 Aotearoa: 在政見文裡都能戰了,這是對原po的壓力測試嗎? 07/08 00:07
可以啦,我也希望版友給予我的板規更多意見討論,我也有機會為我的板規說明辯護,不好的地方也才知道在哪裡、如何改,這也是我把政見包括思路一起,寫得這麼長的原因
→ asdf95: 科學革命的背後是物價革命,而物價革命是因為地理大發現 07/08 00:10
→ asdf95: 地理大發現的背後是貿易、宗教戰爭,這不扯個沒完嗎? 07/08 00:10
→ asdf95: 所有的歷史都是積累的過成,所有我們每次討論都要什麼都拉 07/08 00:11
→ PrinceBamboo: 禁止非當事人同意轉文跟檢舉期限的板規早已廢除了 07/08 00:12
我有看到你的板規,並且也知道你贊成刪推文
這些我制定板規的時候都有看並納入參考的,謝謝提醒
→ asdf95: 進來嗎? 07/08 00:12
→ noonee: 當然啊 只要有關討論當然就拉進來討論啊 07/08 00:14
→ godivan: 原來早已廢除不能重新再加回來 被組務拔掉的竹筍王子馬上 07/08 00:14
→ noonee: 因為嫌麻煩嫌範圍太大就限縮討論範圍這不叫思想禁錮叫啥 07/08 00:14
我後來想了想,覺得你說的有道理,有些討論是現在這種分類做不到的,
例如討論器物史如貨幣、戰車這類,確實很難歸在某個地域下面
那我就看看要刪哪個分類,加入(其他)的選項了,可能是東南亞。
謝謝你的建議給我更多的思考
另外我要特別一說的是,歷史版很容易吵起來,跟板風可能相關,
我後來發現每個板都有屬性的,
常常可以在一些板看到這樣的推文「xxxXX」「抱歉以為是xx板」,
我希望杜絕歷史版一些講話過嗆這樣的風氣,
討論應該可以是很和氣的,如n大所說,大家都是理性的,想必也能夠斟酌用詞
去對岸、鬼扯、搞笑,是不是有別的詞可以供選擇呢?
我覺得這些詞是帶著情緒的,也非無法避免。而這跟完全禁止不同,
不同點在於我們是有選擇的
在這點上,我也不希望強硬規定,先試試用提醒的方式。
板風是板友創造出來的,也會決定什麼版友願意留下來,希望各位一起努力了
→ PrinceBamboo: 原po是要刪除 不是要加回來好嗎 不要連文都沒看就戰07/08 00:17
→ godivan: 所以我說那個才被拔就馬上要參選是怎麼回事?07/08 00:33
→ godivan: 不過也不意外,都能主張沒規定不可以球員兼裁判了07/08 00:34
→ godivan: 之前被組務指出來沒有時間處理版務了不是嗎?07/08 00:35
→ noonee: 說到管版 雖然我對歷史或政治跟 reinherd有不少不同意見07/08 00:35
→ noonee: 但是 r大管版挺認真秉公的 可以找他來嗎?07/08 00:36
→ kuninaka: 不好吧,又沒薪水人家忙07/08 00:36
→ kuninaka: DH版也是很多文章要管07/08 00:37
→ noonee: 是沒錯啦...07/08 00:37
推 godivan: 我看錯我可以道歉,不過我記得竹筍王子不是被組務糾舉出07/08 00:38
→ godivan: 很忙沒空嗎07/08 00:38
→ kuninaka: 現在有了07/08 00:41
→ kuninaka: 參選也不一定會上阿 試看看07/08 00:41
→ PrinceBamboo: 關於[東南亞]分類 在系統上預設分類只能兩字喔07/08 00:46
謝謝你的提醒!
→ PrinceBamboo: 分類的本意是方便爬文 現在的分類確實也有改進空間07/08 00:50
推 saisai9230: 用 歐美 歐亞 歐非和澳太這樣分類你覺得呢?07/08 01:52
→ noonee: 如果目的是搜尋的話 要求把標題寫盡量明確不就好了07/08 02:05
謝謝建議
但是我想了一下,也許得多一個歐洲條目,
否則搜尋(歐),會難以找到只關於歐洲的項目
而以本看板佔大宗的中國史,搜尋(歐亞),
可能會跑出跟中國無關的很多文章
還會遇到一些問題,
例如討論美國與中東關係,討論中日韓關係的文章,也會有主題困難,
好像也不能完美解決,一樣會碰到相似的情況
→ noonee: 如果真的照原po這樣的分類下去 只是在把個別區域的專版07/08 02:29
→ noonee: 的東西用分類放在同一版裡 結果最後就是走向分版07/08 02:29
→ noonee: 可以對於一個版名本身就沒有做分類的大板07/08 02:30
→ noonee: 本來就不應該做太多分類 而更適合各面向的綜合性討論07/08 02:31
→ noonee: 所以以原po的構思 你需要的不是分類 是分板07/08 02:31
我贊成你的建議,
覺得新增一個(其他)分類,囊括一些不適用地域為標準的主題,這樣是否可行呢?
畢竟現實上還是很多沒有專版的
如果真的未來開成了這麼多分類專版,也許歷史版可以如你所說,以綜合性討論為主
而至少現在,我不覺得這個版應該要綜合討論為主的
國別史、地域史都可以存在,主題隨版友想知道什麼想寫什麼,不超脫歷史範疇就行
而我也是對於現有的分類閒置,覺得可惜而已。
[疑問][請益][閒聊],這樣的分類蠻沒意義的,
若你有更好適合用在分類上的項目,也歡迎提出作為參考
我也不認為多了個分類,會因此對板友發文做出什麼內容限制,說八股實在言重了
→ saisai9230: 較好讓人查詢方便以及閱讀討論。07/08 02:55
→ noonee: 我個人傾向類似saisai9230大的分法 區域性不用分那麼細07/08 05:42
→ noonee: 同時保留一些自由度大一點的分類07/08 05:43
→ noonee: 另外 作者有刪推文的權利,但不可修改推文 這條太強了吧07/08 05:45
→ noonee: 那隨時可以看不爽意見的推文就刪掉07/08 05:45
→ noonee: 同時禁止每人回三篇 其實也是在限制言論07/08 05:45
先說回三篇這項規定,是避免筆戰中某些作者大量發文,影響版面閱讀,
也把其他文章擠下去,造成洗版問題。
這點是參考其他一些看板關於洗板文的限制制定的;也是鼓勵版友以回文代替推文
而我想的是法治跟人治問題,當法律越少,人為的判斷就要更多,
這有好處也有處。例如當真發生洗版文,沒有法條使用時,顯然是要版主認定的,
板主當然可以用其他法令例如亂板等禁止,這其實是版主擴權了,
而人為的判斷就會有爭議。若法律就在這裡,大家依法行事反而比較簡單。
當然若認為本板的文章比較少,這板規可能弊大於利,有疑慮那就先刪除吧。
刪推文這件事,我是將權力交給發文者的,
首先推文有誤刪的問題,二來我覺得發文者有權利管理自己的文章。
板主管理的是看板,文章我希望可以交給發文者自主管理,
我相信大多數使用者也不會沒事去刪除推文,
一定是影響到這篇文章了。
在這點上我跟竹王子制定這條板規的想法相同。
也許文字上太簡陋,依照竹王子現存刪推文的板規訂之,不知是否可行?
→ noonee: 是不是戰起來是看內容 不是看文章串長不長07/08 05:46
→ noonee: 而且如果戰的有理有據其實是很精彩的07/08 05:46
→ noonee: 要阻止的演變成人身攻擊以及戰跟歷史無關的東西07/08 05:47
我同意一半,我也相信有些戰文是很精彩的,
但是我們如何處置戰起來可能不是大家都有興趣,但卻影響版面的文章呢?
而如果他其實沒違規的話?
這項板規的思考點是來自於中美公報那一串討論串,
我覺得那串到了二三十篇,已經妨礙閱讀了,而問題就在於作者大量回覆。
那串給我的啟發是,其實只要幾個人不斷發文,就可以癱瘓版面了,
當然也許有矯枉過正之嫌,
即使沒有這項板規,板主還是可以以鬧板等等板規將其水桶,
但是這樣就容易產生爭議,不如直接設置一個法規來得有公信力。
我只是跟你說說我的思路供參囉,反正先刪除吧
→ noonee: 另外如果限制在推文裡面的討論 表面上看起來是尊重原作者07/08 05:51
→ noonee: 看起來不會更亂 但是我認為結果是要不是更多同串文章洗版07/08 05:51
→ noonee: 就是討論串的意見流反倒更混亂07/08 05:52
→ noonee: 結果會變成想討論不同主題的文章會被熱門討論串洗掉07/08 05:53
→ noonee: 同時我個人認為 即使討論主題沒那麼切合原發文 也不見得是07/08 05:53
→ noonee: 對原作者不尊重 這點見仁見智07/08 05:54
可以用推跟箭頭討論,但禁止用噓文討論
而對作者尊不尊重,確實是見仁見智的,所以我也交給作者自己決定
→ kuopohung: 這篇基本上是限制言論自由07/08 05:55
→ noonee: 總之 我認為該管的是對無關歷史內容的理 而不是在形式07/08 05:55
→ noonee: 上管太多07/08 05:55
推 kuopohung: 這篇的管理方式基本上跟mrz的搞法無二致07/08 05:59
推 saisai9230: 你把我的推文刪掉了?07/08 08:50
呃抱歉可能是誤刪orz…可以請您重新回應一次嗎?
→ JustSad: [東南亞]可以設成[東南],應該沒有東南(美、非、歐)07/08 12:35
→ discoveryray: 這政見蠻恐怖的 版主九成一上任就變成筆戰的一方07/08 15:45
推 aquacomfort: 轉錄站內文章需原作者同意不只是板規 還是站規唷07/08 17:34
→ yzfr6: 惡意名詞形容段,有點矯枉過正07/08 20:49
→ dragonclwd: 如果想把板風偏娛樂向就有矯枉過正,但正經向就還好07/08 22:21
→ noonee: 鼓勵回文討論卻限制回文只有三篇07/09 01:22
→ noonee: 不覺得本身就限制了較長的討論嗎?07/09 01:22
本來設想是單一作者三篇回覆應該夠的,但你的疑慮也沒錯,這個我會刪除的。
關於洗版文,就繼續沿用現有的以下規定:
若有其他版規未規定者,但有影響版面、影響版友之情況,
版主可依情況給以三個月以內之水桶
謝謝你的建議!
→ noonee: 讓原作者自有刪推文 先不說對於推文者是否尊重07/09 01:23
→ noonee: 鼓勵回文以後一堆人回應又說這是洗版07/09 01:23
→ noonee: 那一開始就讓沒那麼長篇大論的討論留在推文裡不就好了07/09 01:24
2018.7/9,內文更新
※ 編輯: a00080245 (123.195.181.210), 07/09/2018 04:13:23
推 saisai9230: 我反對刪推文,若要保護作者與推文者的權利, 07/09 19:21
→ saisai9230: 那麼禁止推文超過5行,不就可以有效禁止推文爭吵? 07/09 19:22
謝謝,這個部分更新沒改到
原本有意直接援引竹王子的版規:
發文者有權刪除影響討論之無意義或惡意推文,
但不得無緣無故刪除或竄改推文
但後來想一想,如果版友不認同刪推文這件事,
那麼,是否認同作者依照自己判斷決定刪除推文呢?
再請各位給意見了,
版規還是希望以版友意見為主
※ 編輯: a00080245 (115.82.16.245), 07/09/2018 19:58:38
推 saisai9230: 禁止推文超過5行和禁止連3噓可以試試看, 07/09 22:30
→ saisai9230: 這樣給作者太多上下其手的空間了, 07/09 22:32
→ saisai9230: 只要我覺得你的推文是無意義或惡意推文,就刪你推文。 07/09 22:33
推 saisai9230: 這樣推文者會不服,甚至更容易被激怒。 07/09 22:36
推 saisai9230: 第一句句尾改成句點,第二句改成你這樣的作法給.. 07/09 22:38
→ saisai9230: 然後這兩句刪除,謝謝。 07/09 22:39
好的,那以五行為限
另外分類的部分我有提出回應了
也再請給我些修正的意見,謝謝!
※ 編輯: a00080245 (115.82.16.245), 07/09/2018 23:15:11
推 hanhsiangmax: 這政見真的猛猛的,希望你能當得順手,加油! 07/12 00:12