推 leptoneta: 所以才說後期積極啊...1省4府州15縣廳是1884年才有的 09/02 00:50
推 kuninaka: 比民進黨積極多了 09/02 00:50
→ leptoneta: 以1724年為例 只有台灣府轄彰化 諸羅 台灣 鳳山四縣 09/02 00:52
少來 隔壁一堆省 都是萬年不變 才100年就多設1縣2廳
海南2000年開發史要還沒有耶
※ 編輯: demon3200 (218.210.117.233), 09/02/2018 00:55:24
推 leptoneta: 那你看到東北一堆廳5年10年就升府的 不就很開發??? 09/02 01:00
東北後期跟台灣開港一樣屬被外力影響才那麼快，而且那時台灣都掰掰了
只要分析一下就知道
※ 編輯: demon3200 (218.210.117.233), 09/02/2018 01:04:58
推 kuninaka: 樓上也很贊同非常積極阿 09/02 01:05
推 leptoneta: 所以才說這是因為台灣建省才這麼積極啊 雞同鴨講 囧 09/02 01:05
台灣在未受外力影響下就在乾隆時多出1縣2廳,比起東南各省只落於江蘇
噓 sdd5426: 他就是故意看不到歷史課本中積極治理的章節啊 騙一些沒看 09/02 01:08
→ sdd5426: 課本的老人出來跟他站聲 09/02 01:08
我上一篇文章都在說消極治理論,甚至本篇也只是說針對行政區塊劃設
跟你說的不相干好嗎
※ 編輯: demon3200 (218.210.117.233), 09/02/2018 01:18:25
→ carzyallen: 行政規畫與開墾進度也有關係，清代大陸地區舊的省份 09/02 02:08
→ carzyallen: 早已開發許久，而台灣大量漢人移墾不過明末，先不論研 09/02 02:12
→ carzyallen: 考的足跡，主要生活圈的變化才是行政區改制的關鍵。 09/02 02:14
→ carzyallen: 簡單來說大陸地區在那個時期早已飽和，而台灣還處在開 09/02 02:14
→ carzyallen: 發中。 09/02 02:15
前人的研究來說看清朝行政劃分是沒什邏輯可言的
→ willywasd: 拿統治已久的地區跟剛納入版圖的地區比速度 笑死 09/02 02:33
推 moslaa: 建議你快點認錯 說課本是你印象而已 09/02 08:31
→ KangSuat: 大陸新設縣份有時針對發達地區榨取稅賦 09/02 08:31
→ moslaa: 然後轉找網路文章 吹噓日本建設 批評滿清的 09/02 08:32
→ KangSuat: 不是為了民變火燒屁股拼命劃分民眾 09/02 08:32
→ moslaa: 這種文章不少 某版就很多 09/02 08:33
→ moslaa: 然後你就可以開始講你觀點了 09/02 08:33
→ moslaa: 不然你會一直被刁那點 被岔開話題 09/02 08:34
→ moslaa: 光開新討論串是沒用的 09/02 08:35
→ KangSuat: 一個縣人口遠遜大陸 比大陸行政區開枝散葉還不自然 09/02 08:38
→ KangSuat: 那就是泡沫 名號叮噹響 人口沒跟上 09/02 08:40
推 moslaa: 對了 不要說你沒提課本 你第一篇的原文是沒課本兩字 09/02 08:46
推 moslaa: 但你講上課印象 那不就是在談課本 09/02 08:47
上大學課程是用教授講義啊
→ moslaa: 難道會是只批評那個上課老師一個人？ 09/02 08:48
可以啊 那教授叫李X峰 我們現在可以在他個人網站上面看到他一堆史論
→ moslaa: 對了 你辯護的大方向沒錯 09/02 08:49
→ moslaa: 滿清作為中世紀帝國 又有講究 不擾民 的思想 09/02 08:50
→ moslaa: 是不太可能有近現代意義上的積極建設 09/02 08:50
→ moslaa: 為啥滿清到後期才比較早有近現代意義上的建設台灣 09/02 08:51
推 moslaa: 說其實滿清力圖轉型成近現代國家的佐證 09/02 08:53
→ moslaa: 置至於日本帝國看來比較積極建設台灣 09/02 08:54
→ moslaa: 說穿是日本帝國本身就帶有現代國家色彩 09/02 08:55
→ moslaa: 假設江戶幕府時代就拿到台灣 也不會有積極建設的 09/02 08:56
→ moslaa: 看北海道就知道了 北海道也可以哭哭江戶幕府建設不如後來 09/02 08:57
推 moslaa: 總之 你比較同時期滿清其他地方的建設 09/02 08:59
→ moslaa: 佐證滿清並無怠慢台灣 這方向很好 09/02 08:59
→ moslaa: 只希望史料的確如此 笑 09/02 09:00
說辯護就太誇張了,只是一點心得感想
※ 編輯: demon3200 (218.210.117.233), 09/02/2018 09:17:27
推 Aotearoa: 北海道比較特殊，不適合用在這裡舉例 09/02 09:19
→ Aotearoa: 幕府時代，和人在北海道的勢力範圍只有最南邊的松前和其 09/02 09:21
→ Aotearoa: 他幾個零星貿易據點而已 09/02 09:21
幕府開拓北海道的意願跟體制比清朝糟糕多了
※ 編輯: demon3200 (218.210.117.233), 09/02/2018 09:26:28
推 moslaa: 請教a大 所以幕府時代 沒有北海道的 全部 主權嗎 09/02 09:26
→ EvoLancer: 因為移民關係 台灣漢人爆增很快 不設縣沒法管理 09/02 10:02
推 shyuwu: 單拿行政區數量來比積極或消極很奇怪耶，難道你會說日本治 09/02 10:26
→ shyuwu: 下的台灣從三縣一廳演變成二十廳，再演變成五縣三廳，是消 09/02 10:26
→ shyuwu: 極>積極>消極嗎？ 09/02 10:26
日本規劃行政區的思路應該跟清朝不一樣
→ KangSuat: 邊塞地區行政區多 不是因為人多 而是便於切割箝制 09/02 10:39
→ KangSuat: 那點人口比起穩定地區簡直搞笑 09/02 10:40
→ EvoLancer: 而且何謂消極 積極如何定義?拿工業國家標準去酸農業國 09/02 11:16
→ EvoLancer: 消極 本來就很奇怪 09/02 11:16
最早酸這個的是日本殖民時代的學者伊能嘉矩 ,
然後後代台灣史研究者就是由他的思維去發展延伸
噓 ewayne: 拿一個已經發展數百年的地區跟新搶來的地區比行政建制... 09/02 11:16
→ ewayne: 這叫缺乏歷史感，完全忽略這些被比較地區根本沒有被擺在一 09/02 11:20
→ ewayne: 起比較的基準 09/02 11:20
沒關係,這版面應該不只我一個
※ 編輯: demon3200 (218.210.117.233), 09/02/2018 12:34:50
噓 julianscorpi: 但是每當有一個人提出反例時就拿狗屁不通的鬼話來頂 09/02 12:39
→ julianscorpi: 嘴還一直頂的這版面應該只有一個 09/02 12:39
有意見發文討論啊
※ 編輯: demon3200 (218.210.117.233), 09/02/2018 12:42:44
推 zeumax: 你可以不用在這話題一直打 09/02 13:50
→ zeumax: 講白你一開始要打的那種，大概只有虎二坦，他現在又不來 09/02 13:50
→ zeumax: 你拿行政區劃也不能完全解釋變積極，基本上行政區劃傷是因 09/02 13:52
→ zeumax: 為人口增高，為了方便治理，並且降低某些官員獲得太大權限 09/02 13:52
推 zeumax: 也可以表現台灣從邊境荒野，快速成長成為一個繁榮區域 09/02 13:56
推 shyuwu: 就清代台灣而言，沒有搭配漢人屯墾的發展來看，單單拿行政 09/02 14:35
→ shyuwu: 區劃的數量來比是沒有意義的啊 09/02 14:35
推 gglong: 台灣刁民多，這是防止民變的措施 09/04 06:56
噓 radiohead56: 大清國一開始把台灣當成化外之地、蠻番荒地 09/04 20:10
→ radiohead56: 殖民還殖得不認真 09/04 20:10
→ saram: 一開始台灣是化外之地.這是一個事實. 09/04 20:21
→ saram: 但認不認真不是你說了算. 09/04 20:22
→ saram: 大清帝國認定蠻荒之地,不等於帝國不認真搞殖民. 09/04 20:23
→ saram: 台灣海峽當時沒蓋子.你忘了? 09/04 20:24
→ saram: 渡台之風險不是現代人可以想像的. 09/04 20:24
→ saram: 帝國投資成本是要百年後回收的. 09/04 20:26
→ saram: 政府也只能尾隨那些偷渡客來收割稻尾. 09/04 20:27
→ saram: 許多人講風涼話,讓我想起哥倫布回國後被嘲笑之事. 09/04 20:28