推 zeumax: 來個頭推 09/14 18:14
推 kuninaka: 第二推 09/17 23:13
推 vandervaal: 頸推 09/17 23:46
※ 編輯: a00080245 (123.195.181.210), 09/22/2018 21:53:00
→ a00080245: 伊達楓大已整理其精華專區，推薦可以去逛逛~~ 10/19 03:46
推 zeumax: 新一輪楚漢爭霸，論誰是王八 10/28 22:52
→ ksacet: 看到樓上的推文 想到一個問題... 髒話的起源是怎麼產生的. 10/29 20:41
→ Reewalker: 板規11強制表達意見，極權色彩過重：（吳庚大法官釋字4 11/11 11:50
→ Reewalker: 07協同意見書)憲法上表現自由既屬於個人權利保障，亦屬 11/11 11:51
→ Reewalker: 於制度的保障，其保障範圍不僅包括受多數人歡迎之言論 11/11 11:52
→ Reewalker: 或大眾偏好之出版品及著作物，尤應保障少數人之言論。 11/11 11:53
→ Reewalker: 蓋譁眾取寵或曲學阿世之言行，不必保障亦廣受接納，唯 11/11 11:54
→ Reewalker: 有特立獨行之士，發為言論，或被目為離經叛道，始有特 11/11 11:55
→ Reewalker: 加維護之必要，此乃憲法保障表現自由真諦之所在。而個 11/11 11:55
→ Reewalker: 人有權選擇沉默，免於發表任何言論，自亦在保護之列， 11/11 11:55
→ Reewalker: 否則強迫「坦白」、「交心」等極權體制下蹂躪心靈之暴 11/11 11:56
→ Reewalker: 政將重現於今世。 11/11 11:56
推 dragonclwd: 所以轉錄文章時是表達意見之自由，在文章中不發心得是 11/13 01:16
→ dragonclwd: 選擇沉默或不表達意見之自由，好奇此行為意義何在？還 11/13 01:17
→ dragonclwd: 是轉錄文章為無意識之行為，板規第8條鬧板及影響版面? 11/13 01:17
→ Reewalker: 如同dra可以自行腦補他人的行為是無意識或意圖鬧版，他 11/22 19:17
→ Reewalker: 人主觀上也可以有不同認定。歷史是寬廣的，人心是狹隘 11/22 19:18
→ Reewalker: 能讓不同史觀的史觀匯聚，尤其是不同於板上主流意識型 11/22 19:19
→ Reewalker: 太的文章多出現，方才有助於學術多元與自由發展。 11/22 19:19
→ dragonclwd: 樓上不知道自己的話很矛盾嗎？說要"讓不同史觀的史觀 11/24 10:18
→ dragonclwd: 匯聚"又要"個人有權選擇沉默，免於發表任何言論"所以 11/24 10:19
→ dragonclwd: 是什麼意思？僅轉錄文章又選擇沉默是想表達沉默史觀？ 11/24 10:22
→ dragonclwd: 還是只想免於對轉錄文章的負責？只想言論自由不想責任 11/24 10:24
→ dragonclwd: 嗎？還是只會說別人都在腦補啊XD 11/24 10:25
此板規制定目的如下：
1.
避免任意轉錄造成灌水，進而影響板面，
PTT許多看板也有類似的規範。
2.
發文者揀選了一篇文章轉錄，是帶有發文者的判斷標準的，
亦即，此是有所為而為。
因此，板規要求發文者必須告訴板友們，
為何選了這篇文章轉錄，這篇文章好在哪裡，
或者問題在哪裡，值得如何討論。
發文者不能單純轉文，更應該參與討論。
3.
基於以上要求轉錄者參與討論之理由，
字數上也為避免一行文，調整到與發文的40字相同(板規8)，
這字數應該不是很難達成。
4.
板規未要求任何板友強制表達意見，歡迎潛水，只要求發言需遵守板規。
而既如同第二項所說，發文本身即是發言，何來強迫發表言論？
如果此主張可行，是否也可以發空白文，
而認為自己擁有沉默、不發表意見之權利？
5.
板主鎖文刪文，並不看意識形態，
只參酌文章、推文是否引起或陷入爭吵，是否符合板規。
板務上從未因任何意識形態而刪除任何文章，
而是參雜意識形態的文章特別容易引起爭吵。
6.
誠如您所說，歷史是寬廣的，人心是狹隘的，
用任何特定史觀看事情，主義、意識形態先行，
都只會把歷史看得狹隘，而掉入相同的陷阱。
希望您能避免把這樣的論史方式帶到本板來，
而若板上有其他這樣狀況的文章造成違規，也歡迎檢舉。
※ 編輯: a00080245 (123.195.181.210), 11/26/2018 20:15:24
→ Reewalker: @dragonclwd:多讀點書，理解人民表達各種想法與觀點， 12/09 11:32
→ Reewalker: 並不僅限於用聲音或文字為之與釋憲實務上"象徵性言論" 12/09 11:33
→ Reewalker: 瞭解後就不會有這種疑問。 12/09 11:35
→ Reewalker: ＠a板主，空白文與轉錄不同。後者如系符合歷史版旨具備 12/09 11:36
→ Reewalker: 討論價值，還要強制意見表達當然是暴君思維。以板主水 12/09 11:36
→ Reewalker: 準不應犯這種偷換概念混淆視聽的錯誤。 12/09 11:37
→ a00080245: 我已如上回覆了，想法不同，讓你認為暴君我很遺憾，但 12/10 03:04
→ a00080245: 這個規定不會更改。另外，轉錄文章板規有些更動，可移 12/10 03:04
→ a00080245: 駕參閱，有其他建議仍歡迎提出。 12/10 03:04
→ a00080245: 最後，也謝謝您對板規提出意見，無論是否採納，都是一 12/10 03:06
→ a00080245: 次重新審視板規的機會，謝謝 12/10 03:06
→ dragonclwd: Reewalker對於理解人民表達各種想法與觀點的論點就只 12/14 01:06
→ dragonclwd: 變成叫人"多讀點書"，到底是誰在偷換概念混淆視聽？ 12/14 01:07
→ dragonclwd: 明明板規是說40字上心得，有人硬要解釋成強制意見表達 12/14 01:10
→ dragonclwd: 事實上不少都以提出疑問的方式參與討論... 12/14 01:14
推 Doomsayer: r大是不是沒經過政黑大帝國時代的歷史板阿，現在比以前 12/14 13:03
→ Doomsayer: 好多了，風氣跟版主執法都比那糟糕的年代公正許多了 12/14 13:03
推 zeumax: 之前古八連載過，一次放出來其實不是很好，因為洗了版面， 12/18 17:31
→ zeumax: 很快也會被洗下去 12/18 17:31
→ a00080245: 我也發現這問題了，不過活動已申請無法更動，下個月會 12/23 11:57
→ a00080245: 再改進，謝謝建議QQ 12/23 11:57
→ a00080245: 不過仍感謝loser1肯提供自己讀書分享，會開精華區收錄 12/23 11:58
推 dragonclwd: 鑑於開放現代政治文以來，不少慣於政黑、八卦文風的板 01/01 21:36
→ dragonclwd: 友踴躍參與的同時卻不改惡習，動輒歧視與侮辱族群更以 01/01 21:36
→ dragonclwd: 各式爭議用語對板友人身攻擊造成爭吵，僅少數板友願意 01/01 21:36
→ dragonclwd: 且能尊重歷史板與他人，不以負面口舌沾沾自喜，想知道 01/01 21:37
→ dragonclwd: 有什麼辦法能提醒這些板友已進入歷史板並導正板風... 01/01 21:37
其實這也是我在思考的，我想試著以更殷實的文章改善風氣。歷史板戰政治非一朝一夕，既已成風氣，板友就覺得這裡能戰。而這點板友的意見也很歧異，有的希望可以討論，有的不希望。我已先推出了優文機制希望能夠帶帶看，後續的作為再想想吧，若各位有好的意見也歡迎提供建議
→ Reewalker: 表面上裝的很開明，實際上真的聽的進他人意見嗎？？既 01/05 11:27
→ Reewalker: 然如此，要求另一板規"轉錄文章之內文與推文，由轉錄者 01/05 11:28
→ Reewalker: 負板規規範之責。"應予刪除。爭議與理由如下： 01/05 11:28
→ Reewalker: 1.空白文跟轉錄文章本來就本質不同，前者要求40字還有 01/05 11:29
→ Reewalker: 點道理，後者本來就有具體內容。符合板規之文章不應過 01/05 11:29
→ Reewalker: 度言論限制。 01/05 11:29
→ Reewalker: 2.轉錄文章既然要負責，內容卻不計入40字？？相當矛盾 01/05 11:30
→ Reewalker: 且污辱歷史版的學術與管理水準。 01/05 11:30
若是如您所說符合板規之文章，當然不會受到這項板規限制，
只有轉錄了不符板規的文章，才會受到這條板規處罰。
而換個方向問，請問若轉文者轉錄了一篇違規文章，板主應該如何處置呢？
只要刪文處理就好嗎？畢竟不可能隔空水桶原作者啊。
此則板規刪掉，意思等於轉錄文章，除了刪文外就不受規範了。
說到學術，任何學術作品也無法全部都是引用，而無作者意見的，
而引用了不恰當或有問題的內容，論文能夠不受影響嗎？
會不會起學術倫理爭議？引用者不用負學術倫理之責？
技術性的問題例如看板轉錄、作者資訊等，已在上次進板時放寬修正時限了，
這些仰賴您不斷提供意見，再次檢視板友會到的問題，得跟你道謝。
不過此則板規實無法放行，
我認為轉錄文也需負板規規範之責。
如果您無法為您要轉錄的文章擔保責任，那就請您不要轉吧。
這對其他受板規規範的板友並不公平。
※ 編輯: a00080245 (49.217.0.191), 01/17/2019 12:12:15
※ 編輯: a00080245 (123.195.173.88), 01/24/2019 14:04:55
→ Reewalker: 可是瑞凡，你我都一樣是有言論自由的公民耶，倒是您不 01/26 14:11
→ Reewalker: 爽當板主可以不要當啊...既然轉錄文章要負責，那麼超過 01/26 14:12
→ Reewalker: 40字的轉錄文章就不用強制發表40字心得啊!強迫表達意見 01/26 14:15
→ Reewalker: 那跟反攻大陸時代的威權思想有何不同... 01/26 14:15
我是快請辭了。我不覺得要求附上40字心得是威權思想，原因前已述及，就不贅述了。或許您可以跟之後板主討論轉錄文的規範，不同板主可能有不同想法，只要是希望歷史板越來越好，歧見中也許能找到更好的方案吧。謝謝您一直對板規的回饋。
※ 編輯: a00080245 (49.217.0.191), 01/26/2019 21:31:03