推 verdandy: 對岸會挑錯也不少阿...，不如說各國鄉民都會吐槽 10/27 04:35
我沒有否認阿，對岸草根的猛人之多難以想像，一點見解不滿意就互噴了
但是我講的是環境上面的東西，對岸有文革歷史上面可是斷了很久
但事對岸可以很客觀的互噴，有各種文學作品
前面我為什麼舉那首歌？因為以歷史的傳承教育等等我們台灣其實浸潤比較深
台灣這邊怎麼沒有敢寫明朝那些事的人？以社會開放程度和各種資訊查詢來說
在很長一段時間我們是贏對岸的喔
有人問台灣最好有這種學術界封殺的事情，反之如果你看到一個前輩他以自身
的觀點出版一本書來講述他看到的歷史，卻被主流學界批的連看都不想在看
原文是
水準很低，很不值得讀的書
不知道歷史研究需要經過怎樣的程序和運用怎樣的方法
你敢寫????
※ 編輯: mshuang (220.132.145.162), 10/27/2018 04:57:44
推 verdandy: 隔壁版版主非本科就出書還得獎了，如你所說的話一定有 10/27 05:14
→ verdandy: 被學界噴的慘兮兮，要不要請他分享阿? 10/27 05:15
→ willywasd: 可是一堆非歷史本科的人出歷史書 10/27 09:24
→ willywasd: 連名嘴都能出來分析歷史了 10/27 09:26
→ willywasd: 你有看到他們因為學術界不爽就停止嗎？ 10/27 09:26
→ willywasd: 學術界自己都會互相批評了 10/27 09:32
→ willywasd: m大要不要舉一本被學術界"主流"一致公開批評的非主流作 10/27 09:40
→ willywasd: 品 10/27 09:40
推 a00080245: 我覺得丟出史料以及引用反而是好事 10/27 11:38
噓 dragonclwd: 整串看下來原po只是想引戰台灣學術界 10/27 11:54
→ willywasd: 歷史研究者如果舉不出證據支持自己的論述 10/27 14:07
→ willywasd: 被學術界電只是剛好 10/27 14:07
→ lalabye: 所以說文學研究跟歷史研究你幹嘛一直混在一起 10/27 14:09
→ lalabye: 文學可以很大成分反映史實 10/27 14:09
→ lalabye: 但最引人入剩的還是真假交錯的寫作題材 10/27 14:09
→ lalabye: 就好比詩經好了 研究詩經的大有人在 但你會說他是歷史史 10/27 14:24
→ lalabye: 實嗎 10/27 14:25
→ lalabye: 整串看下來你就是想說台灣歷史學界看不起歷史作品 然後對 10/27 14:25
→ lalabye: 岸作品好棒棒 10/27 14:25
→ SidChen: 算個補充吧，黃仁宇在他的書提到，《萬歷十五年》當年被 10/27 15:06
→ SidChen: 美國大學出版社打槍不少次，原因就跟樓主講得差不多。 10/27 15:09
→ SidChen: 當時大學出版社認為這不是一本嚴謹的學術書籍。 10/27 15:11
→ SidChen: 相反的像史景遷被認為缺乏嚴謹的考證，但人家一樣出書出 10/27 15:17
→ SidChen: 得很爽，不少歷史系的人都會嗆他是小說家就是了。 10/27 15:18
→ SidChen: 總之這種是各國都有，我覺得台灣史學界影響力有大到可以 10/27 15:34
→ SidChen: 扼殺掉一整個產業的發展 10/27 15:35
→ SidChen: 修正：史學界影響力不足以大到扼殺產業 10/27 15:35
→ Swallow43: 黃仁宇自己也不覺得《萬歷十五年》是本嚴謹的學術書籍 10/27 16:51