→ JustSad: 另一個說法是，史記完成後，女兒帶著離開。10/29 20:26
→ JustSad: 我覺得可以把任何歷史都當成比較有公信力的官媒。10/29 20:28
→ JustSad: 既然是官媚，幫當權者潤飾或隱晦很正常。10/29 20:28
→ JustSad: 另外想到一個點，為何那麼多專家要寫注？10/29 20:29
→ JustSad: 代表有謬誤、誤植、甚或因果錯亂等等10/29 20:30
→ JustSad: 結果一票人認為史記是聖經，神聖不可侵犯只能信= =？
剛好我手中有反例
三國志.魏延傳：
（前略）
延大怒，（纔）〔攙〕儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一
日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延。儀等槎山通
道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前禦延。平
叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散
。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：「庸奴
！復能作惡不？」遂夷延三族。初，蔣琬率宿衞諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃
旋。原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本
指如此。不便背叛。
底下是裴松之作注：
[一]魏略曰：諸葛亮病，謂延等云：「我之死後，但謹自守，慎勿復來也。」令延攝行
己事，密持喪去。延遂匿之，行至褒口，乃發喪。亮長史楊儀宿與延不和，見延攝行軍
事，懼為所害，乃張言延欲舉眾北附，遂率其眾攻延。延本無此心，不戰軍走，追而殺
之。臣松之以為此蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審。
直接翻譯：
我（裴松之）認為這是敵國之傳聞之言可信度比本傳還要低
怎麼與你說的完全不同？
你可別說是因為三國志跟史記不一樣不能這樣子做比較
碰到你的偶像項羽怎麼全部變成不可信？其他的例子都是可信的?
--
下列的角色中,你想選擇?
1.總是驕傲自大,但是還是會懂得反省 6.憧憬著前輩而進入聲優界的女高中生
2.努力很久,但總是沒辦法達成夢想
3.對現況非常不滿意,但是工作的時候還是會讓大家滿意
4.快要到30還只是飛特族沒辦法達成夢想
5.對大家來說她本人並不是很重要,大家認知的是她是媽媽的附屬品
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.113.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1540820014.A.715.html
※ 編輯: godivan (36.231.113.164), 10/29/2018 21:34:55
→ JustSad: 我看的是柏楊版資治通鑑，而你也提出正好。 10/29 21:37
→ JustSad: 敵國傳言比本傳可信度還低，項羽本紀是楚國寫的嗎？ 10/29 21:38
原來史記成書年代是楚漢相爭（噴茶）
柏楊版資治通鑑就不要說了 在這邊早就被人吐槽錯誤一堆了XDDDD
先不說柏楊翻譯資治通鑑翻譯的爛到被人吐槽
司馬光著的資治通鑑已經是N手資料以後的東西 拿來質疑史記？
※ 編輯: godivan (36.231.113.164), 10/29/2018 21:41:53
→ bulls0722: 還以為他看的是司馬光的 原來是現代人的小說 10/29 21:41
→ JustSad: 前面討論我就說過了，司馬遷的資料來源。 10/29 21:41
→ bulls0722: 那麼柏楊也是啊 你反而不相信司馬遷的小說相信柏楊的 10/29 21:41
→ JustSad: 漢朝的天下，司馬遷能找到或看到多少真實史料？ 10/29 21:42
→ bulls0722: 柏揚手邊的資料離楚漢更久遠 反而深信不疑XDDDD 10/29 21:42
→ godivan: 還有阿,史官在唐朝以前根本就是不把當朝當作一回事好嗎? 10/29 21:42
→ bulls0722: 司馬遷都找不到了 兩千年後的柏楊就找的到XDDDD 10/29 21:43
→ JustSad: 資治通鑑有那麼多參考資料比對，你都不覺得可信。 10/29 21:43
→ godivan: 資治通鑑是N手以後的資料好嗎? 10/29 21:44
→ godivan: 就好像你看日本戰國歷史真要研究不會用中文版 10/29 21:44
→ godivan: 你去隔壁的日本戰國版 來戰的多半是拿原文在那邊戰來戰去 10/29 21:44
→ JustSad: 司馬遷怎通曉古代歷史的？資料哪來的？時光機？ 10/29 21:45
→ godivan: 一般來說,N手資料以後就已經可信度存疑了. 10/29 21:45
→ godivan: 所以按照JustSad的說法 日本戰國的歷史可以拿中文版去戰? 10/29 21:45
→ JustSad: 司馬遷手上的也是啊= = 10/29 21:45
→ bulls0722: 所以柏楊司馬光就有時光機? 同樣問題反問你? 10/29 21:46
→ godivan: 還是為了你的偶像 直接說史記不可信？ 10/29 21:46
→ JustSad: 我看不懂你現在這個邏輯有什麼關聯 10/29 21:46
→ godivan: 扯到你的偶像 對你偶像不利得歷史當作不可信 結果還說 10/29 21:46
→ JustSad: 資治通鑑裡面很多篇，柏楊有提出不同注疏的比較 10/29 21:48
→ JustSad: 簡單說，每一個歷史都會有謬誤，不可能沒有。 10/29 21:48
→ bulls0722: 不同的註解都是經過更多手解讀 每個人解讀又不同 10/29 21:49
→ godivan: 柏楊版被吐槽是他翻譯翻的超級爛 10/29 21:49
→ JustSad: 只有聖經、佛經、古蘭經，才會有神聖不質疑。 10/29 21:50
→ bulls0722: 沒說不可質疑啊 你有挖到考古新證據推翻史記嗎? 10/29 21:52
→ godivan: 之前紂王文會上新聞也是找到甲骨文來把史記直接推翻好嗎 10/29 21:52
→ bulls0722: 甲骨文證明太史公把幾個商王順序弄錯 這就推翻了啊 10/29 21:52
→ bulls0722: 但是沒挖到新證據 你怎麼質疑都是浪費時間 10/29 21:53
→ JustSad: 你有事嗎？我偏要在腦海質疑還要徵求你同意嗎？ 10/29 21:55
→ JustSad: 多少人還不是質疑兩顆子彈，還想翻案，有證據嗎？ 10/29 21:55
→ JustSad: 還是政府要學你們，禁止大家質疑或討論？ 10/29 21:56
→ bulls0722: 沒新證據的話 質疑兩顆子彈當然浪費時間啊XDDDD 10/29 21:58
→ JustSad: 你們是剛剛的態度是禁止討論、禁止質疑的語氣哦！ 10/29 21:59
→ bulls0722: 哪有?覺得沒料佐證很難看而已 10/29 22:01
→ bulls0722: 像那種沒證據就質疑陰謀論的節目 我都懶得看 浪費時間 10/29 22:03
→ articlebear: 散場了啦 他老兄愛質疑就給他質疑吧 不用浪費時間了 10/30 00:44