Re: [請益] 是什麼讓蔣經國下令解嚴

[hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)]

※ 引述《time3Q (緣分落地)》之銘言：
: ※ 引述《eroha90021 (我是學電的)》之銘言：
: : 如題，個人覺得不可能是國民黨忽然想開，感覺是那個時候有一股聲量逼迫老蔣解嚴，可是戒嚴狀態下聲量感覺又很難形成，還是是因為美國指導的關係呢？
: : -----
: : Sent from JPTT on my Sony G3426.
: 很簡單，從南韓和台灣都在1987年大力推動民主化(台灣解嚴、南韓宣布總統直選)來看，
: 主要都是冷戰要結束了，那年年底，美國的雷根和蘇聯的戈巴契夫在華府簽約，終結
: 軍備競賽。這呼應1985年戈巴契夫上台以來的改革開放方針，使得台、韓兩國看到，
: 無法再用東西對立的戰爭危機來支持戰備的威權體制了(簡單說無法用戰爭危機來
: 騙選票)，因此台、韓在同一年推動民主自由化，恰好是順應潮流的大勢所趨
我覺得這個說是美國影響好像沒那麼合理，第一島鏈當中的大馬和印尼並沒有解嚴。

大馬的內安法我記得是21世紀後才廢除改定的，並且在內安法令頒布前，愛德華爵士
有頒布個差不多的1948緊急條令。
印尼獨裁統治接近是在蘇哈托下台才終結的。如果說美國影響力很重要的話，
明明這兩個國家遠離共產國家更遠，更有理由解除戒嚴，民主進程反而
更緩慢。

菲律賓的情況我不清楚，可能也有類似法令才對。

整個亞洲的美國盟友本來就沒有多少是完全民主國家，在冷戰結束後解嚴的也是
少之又少。我想用美國因素很難解釋這種差異。

--
你比較喜歡哪一個?
當年不是黨國大老但是被江浙財團捧紅的中國帥哥
跟同樣擁兵一方的諸侯約會裁軍結果半途諸侯們爽約，平常有在寫日記的莊嚴男人開始發飆
在旁邊讀著荒漠甘泉冷眼旁觀看著薔薇戰爭的人，為了中國的事情爭吵
別國調侃是不是中國總統，義正詞嚴的說著我是民族的燈塔的威嚴老先生

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.29.142.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1541646474.A.FEE.html
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 11/08/2018 11:13:32
推 wory: 台灣和其他國家不樣，當時就是兩個中國，一個鐵幕中國，一
→ wory: 個自由中國，在國際上是靠著自由民主來吸引美國議員的支持，
→ wory: 所以只要美國議員對台灣有些意見，那是不得了的大事，民進
→ wory: 黨會找美議員施壓解嚴，這是解嚴重要因素之一。
自由之事其實定義的很寬泛的，美國盟友當中人權記錄比較惡劣的其實不少。
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 11/08/2018 11:20:36
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 11/08/2018 11:24:03
推 dragonclwd: 這不叫美國影響，原文都寫了"冷戰要結束了"和"民主自
→ dragonclwd: 由化...大勢所趨"。有學者稱這一股潮流為「第三波民主
→ dragonclwd: 化」，菲律賓81年解嚴86年民主化，不僅是亞洲還有拉丁
→ dragonclwd: 美洲、東歐等，但不是每個國家都一樣，有成功的自然有
→ dragonclwd: 不成功的
推 AStigma: 依當時時空背景，某黨說話有任何價值嗎？
推 Alica: 某黨在美支持者還說TRA是他們促成的 看你信不信囉
推 tiuseensii: 民主化和經濟開放相輔相成，加上西方思潮的歸國學人
→ saram: 本來國民黨有甚麼戒嚴?共產黨也四處走.若非形成對立,戰爭
→ saram: ,也沒有什麼必要戒嚴或打壓民主的.
→ saram: 但是中共既然放棄共產路線,台灣有甚麼理由去玩反共戲碼?
→ saram: 敵人都下台,你還在看戲?
推 kenco: 時勢改變了，再加上小蔣本就打算如此了
→ angel902037: 因為民主潮流他檔不住了XD
→ saram: 國民黨做的只是一件他本來該做的(憲法精神),但是當時他若
→ saram: 認真推行,他早就滅亡了.
→ saram: 至於中共根本一開始否定西方那套多黨制民主.他也是始終如一
→ saram: 他們所謂民主是"非帝制",只要不是皇帝統制,就是民主了.
→ saram: 共黨就算下台,中國也是"人民統治".
→ saram: 你看新加坡還不是"民主"嗎?
→ saram: 大半新國人民照樣投給李光耀一家黨.
推 tiuseensii: 戒嚴時期就持續開放選舉了，又不是解嚴後才民主大放送
推 zeumax: 1951年就開始的地方選舉，基本給了民主一個發展的空間。
→ zeumax: 雖然依然是獨裁，但是一般群眾選舉有基本的認識建立了基礎
推 tgyhum: 基本上當時的很多學者民主裡並沒有人權的思想 而這些沒有
→ tgyhum: 人權的想法的學者很容易被共產的理念同化... 當時自由派
→ tgyhum: 的思想早已放入了人權的概念
→ tgyhum: 民主並不代表人權
推 tgyhum: 事實上人權這概念本來就是經歷二戰及冷戰才使得人權的概
→ tgyhum: 念充分的導入大部分人的思想裡 已今非古其實很可笑 蔣的
→ tgyhum: 所做對當時國際道德都還是範圍內
推 duriamon: 蔣中正是行憲後依照憲法由人民選出來的國大代表所選出的
→ duriamon: ，當時由台灣人選出代表台灣省民意的國大代表可是有去投
→ duriamon: 票的。我國邊打仗還是有履行三民主義的民主精神，本來就
→ duriamon: 是民主國家。
推 duriamon: 說是受到國際潮流或是壓力才民主，那是忽視我國建立民主
→ duriamon: 制度前輩們在歷史上的貢獻。
能回歸建國理念算不錯了。
→ moslaa: 這樣說好了 老蔣小蔣時期 國家在形式/制度上
→ moslaa: 是民主的 但因應戰爭需要 讓兩人在很多地方
→ moslaa: 有了巨大的權力 從總統的職務範圍看
→ moslaa: 獨裁的成分。不過這也沒啥可大加批評
→ moslaa: 前面我也說了 即使是美國 戰爭時期 總統也是擴權
→ moslaa: 可能很多人不知道 中共不是1949才建國
→ moslaa: 早1932年吧?就建立中華蘇維埃國 雖然國際沒承認
→ moslaa: 但這蘇維埃國可是貨真價實有對地方抽稅
→ moslaa: 所以我是相信蔣父子搞民主的誠意 只是形勢不允許
→ moslaa: 但兩人已盡量了 至少有民主最底線的立法員選舉
我是覺得要是搞那麼理想早就共匪上岸了。
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 11/09/2018 08:53:18
推 luismars: 結果論，台灣"經濟自由化"先於"政治民主化"屬好榜樣
→ luismars: 反之，沒錢的土生漢人族群要是先"民主"起來，投票結果只
→ luismars: 會是－"台灣是台灣人的台灣"這種形式。
當然經濟比所謂的民主重要多了，窮的生活我經歷過。
窮的時候治安都無法保障，更不要提衛生多麼惡劣。就算再有知識，
也沒有辦法在窮國找到好工作，比權貴世襲還糟糕。
※ 編輯: hizuki (103.29.142.67), 11/09/2018 09:49:30
推 Vram: 印尼不是所謂的第三世界，本來就跟美蘇關係改變無關
→ yuriaki: 印尼是第三世界公認無爭議
→ yuriaki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Third_World
→ yuriaki: the Third World — from Indonesia to Afghanistan