推 Lucianbear: 法蘭西第一和二帝國阿...你忘了拿破崙家族 11/14 22:55
推 leptoneta: 威瑪共和不就是很好的例子嗎... 11/14 22:58
推 canhong: 獨裁與民主不是有無的的問題，而是程度上的差別 11/14 22:59
→ moslaa: 威瑪共和？ 11/14 22:59
→ howard0127: 德國 從威瑪共和變成希特勒獨裁；古代羅馬由共和國變 11/14 22:59
→ howard0127: 成元首制應該也可以算 11/14 23:00
→ carzyallen: 制度跟執行是兩回事 11/14 23:00
推 Sinreigensou: 德國不是投票變成納粹德國？ 11/14 23:09
→ tgyhum: 星際大戰的舊共和也是在掌聲中轉為帝國 11/14 23:25
推 tgyhum: 其實現在台灣也很危險 光是很多人逢中必反種族（台灣人） 11/14 23:27
推 dragonclwd: 1990年代海地被軍事政變，不過2016年還有選總統 11/14 23:28
→ tgyhum: 主義言論 台灣價值 這些思想過激言論就可能成為火種 11/14 23:28
→ gglong: 法蘭西那個 不像民主，頂多是共和 11/14 23:36
→ gglong: 德國戰敗被強加的民主，更是四不像... 11/14 23:37
→ Swallow43: 強加? 11/14 23:38
→ gglong: 講到這，又衍伸出，為何一戰戰敗的德國民主無法生根，二 11/14 23:39
→ gglong: 戰戰敗的德國和日本民主就可以扎根呢？ 11/14 23:39
→ Swallow43: 先不用衍伸，你對威瑪共和和法蘭西共和國的誤解很大 11/14 23:44
推 luismars: 法國一直有保皇黨呀，尤其是名字帶de的舊貴族... 11/14 23:55
→ luismars: 這些人雖然在共和制度下從政，但一直希望共和國消滅 11/14 23:57
→ gglong: 德意志帝國戰敗之際，由帝國高官帶頭發起的威瑪共和，很 11/14 23:58
→ gglong: 難讓人相信是民主，頂多是共和？ 11/14 23:58
→ luismars: 第3共和存亡之際，這些人就一直暗中運作促成法國失敗 11/14 23:58
→ Swallow43: 威瑪共和是議會發起的，怎麼會是帝國高官? 11/15 00:02
→ Swallow43: 好奇你民主與共和的定義在哪? 共和國就不算民主? 11/15 00:02
→ calebjael: 這問題不就跟說“民主國家之間不會發生戰爭”一樣﹖一 11/15 01:07
→ calebjael: 有反例﹐就把反例排除出民主國家的行列﹐一有反例﹐就 11/15 01:08
→ calebjael: 說反例不是民主國家... 11/15 01:09
→ carzyallen: 共和跟民主雖然不同，但應該沒有到完全互斥的地步 11/15 01:13
→ prosecutor77: 看制度吧，威瑪共和我記得與剛性憲法、柔性憲法有 11/15 02:24
→ prosecutor77: 關。縱火案所生的授權法案，在我們現行制度下沒有 11/15 02:24
→ prosecutor77: 滋養的土地 11/15 02:24
→ prosecutor77: 抱歉，我記錯了，剛性憲法與柔性憲法與威瑪無關 11/15 02:27
→ Doomsayer: 通常這種文就會有人拿什麼台灣種族主義當例子 11/15 04:27
→ Doomsayer: 你手上沒武裝力量散佈恐懼誰鳥你（例如台灣） 11/15 04:27
→ Doomsayer: 手上有核彈跟大量軍隊散佈恐懼比較屌好嗎（例如中共） 11/15 04:28
→ Doomsayer: 比起台獨吉娃娃只會吠不會咬，我覺得中共比較像納粹啦 11/15 04:28
推 ez910115: 革命帝國超棒的. 11/15 07:25
推 andrew43: 台灣民族主義和失去民主有關係嗎？什麼都要扯到統獨 11/15 08:16
→ carzyallen: 民族主義本來就是雙面刃，凝聚國家共識很好用，但同時 11/15 08:38
→ carzyallen: 輕則排外，重則迫害外地人。當然台灣還沒走到極端，但 11/15 08:39
→ carzyallen: 仍是值得警惕的。 11/15 08:39
→ RamonJames: 兩個是比較 不是絕對 美國說你是啥你就是啥 11/15 09:00
推 aresjung: 德國希特勒啊 11/15 09:10
→ LaiTW: 拿破崙三世，當選後開始鎮壓平民 11/15 10:21
→ mrcat: 共和是國體，相對是君主國等；民主是指政體 11/15 11:42
→ bobju: 更遠的還有古羅馬 11/15 15:33
→ Doomsayer: 我是不敢相信台灣人有極端排外的那天啦，連菜刀都不會 11/15 15:42
→ Doomsayer: 拿了是要排什麼外。台灣人滿腦子都是賺錢，這種引發社 11/15 15:42
→ Doomsayer: 會動亂的大事根本不會發生，杞人憂天。 11/15 15:42
推 leochang: 朝鮮和PRC都是共和啊，但獨裁專制，日本和英國非共和， 11/15 15:52
→ leochang: 但民主自由，這...學校有教過 XD 11/15 15:52
→ saram: 共和國republic 根民主何干? 11/15 15:57
→ saram: 新加坡也是...哈 11/15 15:57
→ saram: 要看憲法規章與實施成效才準. 11/15 15:58
→ saram: 以前越南就被一個自由民主國家進來殺幾十萬人... 11/15 16:00
→ saram: 民主對美國形象不過是臭美. 11/15 16:01
→ saram: 對弱小民族,武力最強的國家都是獨裁專政. 11/15 16:02
→ saram: 巴勒斯坦人最能理解這話. 11/15 16:03
推 luismars: 共和不就指沒有貴族、奴隸、賤民階級? 平平都是人。 11/15 23:50
推 curran: 共和只是只首領產生的方式是否為民選吧！ 11/15 23:59
→ saram: 共和國是聯合各部落/邦/族/團體/個人(男性成人)為平等 11/16 00:20
→ saram: 互推領導中心. 11/16 00:21
→ saram: 最大特色是沒有國王/君主/世襲貴族議會. 11/16 00:22
→ saram: 但他會不會有女權/極端言論自由/外國奴隸呢?還難說. 11/16 00:23
→ saram: 如中國,把民主認為是"人民主政",這根本還差遠. 11/16 00:24
→ saram: 起碼兩黨制衡這一點就不可能了. 11/16 00:25
→ saram: 說簡單點,是各國對民主政治定義相差太大了. 11/16 00:26
→ saram: 彼此指責,那有甚麼意義? 11/16 00:27
推 kenny112402: 參考拉美 11/16 03:53
推 tgyhum: 重點不是民不民主 而是制度是否有納入人權 共和制就是最 11/16 09:54
→ tgyhum: 頂級的民主但沒人權 最後就會被極端主義 像德國的就是被 11/16 09:55
→ tgyhum: 反猶太的民族主義轉成帝國 而這完全是“民意” 11/16 09:56
→ tgyhum: 會說台灣是因為台灣並沒有在二戰時得到這樣的教訓 11/16 09:56
→ andrew43: 反猶太的民族主義和在台灣的反中國民族主義的歷史與影響 11/16 11:46
→ andrew43: 真的差距太大了。 11/16 11:47
→ andrew43: 更何況極右上台有歷史與經濟的重要因子才能支持。 11/16 11:48
→ Doomsayer: 反猶太主義從中世紀就開始了， 11/16 12:50
→ Doomsayer: 反中主義從228開始算好了也不過七十年， 11/16 12:50
→ Doomsayer: 這兩者拿來比較實在是有點問號== 11/16 12:50
→ Doomsayer: 國際環境跟社會風氣也有差距， 11/16 12:50
→ Doomsayer: 講白一點，就算中國把台灣炸平了， 11/16 12:50
→ Doomsayer: 你口中的反中主義也不會出現，因為台灣人最怕死 11/16 12:50
→ saram: 古希臘有民主政體但是有甚麼女權人權和反奴隸政策? 11/16 19:59
→ saram: 民主政體的解釋大概數不清了. 11/16 20:00
推 a420360: 有一本書叫做：到奴役之路 11/17 23:18
推 Applications: 泰國 11/18 02:35