Re: [請益] 明朝皇帝上不上朝重要嗎？

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 常常聽到一個論點 就是朱元璋 朱棣之後的皇帝多半很奇葩
: 甚至有三十年不上朝者 所以導致朝政日漸腐敗
: 可是後來看了一些資料 發現朱元璋之後 其實捨棄宰相制
: 後來演變成內閣 政務實際上由首輔負責 也有內閣其他人可制衡
: 也不影響皇權 對一些權臣 皇帝一樣可以隨意誅殺
: 實際上 皇帝勤不勤政 似乎對治理國家沒有太大影響
: 甚至 如果皇帝能力不足 不勤政不管事反而才是好事
: 為何後人仍常常用那些皇帝的奇葩行為來說嘴呢？

士大夫很希望所謂的皇帝就是一個吉祥物，一言一行都依照他們的意願去辦

所以演變下去所謂的史書就會寫，國家會滅掉就是因為皇帝沒有按照士大夫

的講法去做，實際上國家會滅就是依靠士大夫所言去幹....幹越多滅越快

因此到現代為了政治正確，我們所有的內容還是要這樣寫，皇帝專斷對國家

才是好？士大夫是渣渣？這樣的話很多團體都會跳起來抓狂

到現代就是所謂的專家學者等

明朝的內閣制，導致一個重點皇帝底下沒有第二人，皇權最大，但是內閣制

最大的好處，就是皇帝不管事底下的官員也可以把日常事務處理得很好，但

事也有壞處皇帝掛了就完了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.145.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1546485765.A.F15.html
噓 a46911a149: 不知所云..
→ carzyallen: 第二段也太莫名其妙，皇帝不管事能處理好，憑什麼皇帝
→ carzyallen: 掛了就完了?是繼任者干預過多，還是把內閣全換?這時候
→ carzyallen: 是內閣的問題嗎?我想皇權的問題比較大吧
推 iamandre: 其實不是制度的問題 首府不就宰相 是皇帝素質的問題
→ iamandre: 皇帝素質高 制度再爛國家也會起來
→ EvoLancer: 如果像清朝皇帝 內閣作用就不大 清朝皇帝在培育或選擇
→ EvoLancer: 過程就會挑選對政治有興趣且熱於工作的皇子
→ saram: 萬歷皇帝腿疾.
推 kpier2: 如果皇帝把官員任免權交付內閣…
推 gary76: 皇帝交出人事權，這就跟退位沒分別了，皇帝也沒有存在意義
→ gary76: 哪怕英國，君主還是有任命權的
→ EvoLancer: 那這跟宰相制復辟沒啥差別了 有違祖制
噓 nerevian: 《明朝那些事》帶起的奇葩觀點
→ nerevian: 照這觀點 設宰相豈不更好 皇帝更不用管事 底下人更能自
→ nerevian: 己處理
→ kpier2: 周公恐懼留言日 諸葛誓師北伐時 千古忠相猶如此 何況大明
噓 y11971alex: 不同意