推 yor: 唐代就出現王公貴族搶水用的現象了 01/25 19:11
您說的搶水是指？ 單純搶水嗎？
還是侵占河道，截灣取直
推 DarthCod: 差別只在於政府有沒有管吧 01/25 19:15
※ 編輯: ccyaztfe (223.136.114.251), 01/25/2019 19:19:01
→ s386644187: 宋朝虐待士兵 01/25 19:41
推 zeumax: 城市違建是因為高度都市化，而城市空間不足造成的，只能說 01/25 19:53
→ zeumax: 是宋朝就先爆發了都市化問題 01/25 19:53
→ zeumax: 因為違建這種活動也不只是出現在東方城市 01/25 19:54
推 Houei: 侵占河道，三國的濡須塢就是了，雖然立意為軍事用途.. 01/25 20:58
推 oldfatcat: 唐代長安大道旁的居民就開始侵佔道路來種菜啦 01/25 22:22
推 wittmann4213: 坊市分離隨著城市人口增多以及商業、娛樂活動多樣化 01/25 22:37
→ wittmann4213: 是遲早被打破的，自然趨勢也不能說是被沿襲的陋習吧 01/25 22:37
→ wittmann4213: 就像現在，如果以維持治安的理由搞宵禁，或者像對岸 01/25 22:38
→ wittmann4213: 那樣在捷運入口裝安檢門、X光機。民意也不會接受 01/25 22:39
→ wittmann4213: (除非發生大規模恐攻，但日本發生地鐵沙林事件還是 01/25 22:39
→ wittmann4213: 沒有出現這樣的呼聲) 01/25 22:40
→ bulls0722: 裹小腳是宋朝開始流行 01/25 23:38
推 wittmann4213: 裹腳真的是陋習無誤，有夠變態的美感，想到就噁 01/26 00:16
推 gary76: 宋代最大的惡習是為了防止第二個武後，徹底壓迫女性 01/26 01:18
推 jazz123457: 坊市分離被打破如果是趨勢的話，那為什麼歐美還是能 01/26 02:46
→ jazz123457: 保持大部分的坊市分離？即使有混合也是小規模的 01/26 02:46
→ saltlake: 裹腳變態，高跟鞋也沒健康到哪裡。至於西裝領帶，全球 01/26 04:28
→ saltlake: 各地氣候不同，對某些地方氣候來講也沒健康到那兒去 01/26 04:28
推 Nakata0911: 誠以為裹腳應該跟束腰比 高跟鞋還有西裝不至於破壞 01/26 06:51
→ Nakata0911: 身體既有結構 01/26 06:51
推 tony121010: 歐美的都市發展在工業革命到近代交通革命時有很大變化 01/26 06:59
→ asdf95: 宋代並沒有壓迫女性，反而女性自主權是最高的一個朝代 01/26 09:16
→ asdf95: 道學在宋代雖有名，但大家根本不當一回事 01/26 09:17
→ asdf95: 宋代是女性少數可以擁有不動產的朝代 01/26 09:18
→ asdf95: 至於高跟鞋不會破壞身體既有結構？一堆高跟鞋後遺症好嗎 01/26 09:19
→ asdf95: 常穿的話跖趾關節變形是很常見的問題，跟裹小腳比起來只是 01/26 09:21
→ asdf95: 輕微點，這要感謝時代的進步 01/26 09:21
→ asdf95: 大家對宋代女性的印象根本是明清兩代文人錯誤的宣傳 01/26 09:22
→ asdf95: 如南宋皇后家廟，是以皇后為主體推恩皇后一族 01/26 09:27
→ asdf95: 中國史僅有南宋有此制度 01/26 09:27
→ asdf95: 更別提當時文人筆記跟官府判案，女性跟其他朝代比相對強勢 01/26 09:28
推 wittmann4213: 高跟鞋隨時可以不穿，裹小腳則是不可逆的生理破壞， 01/26 11:22
→ wittmann4213: 而且是被強加的，西方用束腹勒的女性動不動就暈倒比 01/26 11:22
→ wittmann4213: 較仿佛 01/26 11:22
→ asdf95: 可是北宋只是起頭，並且這在當時只有特殊行業才會做 01/26 11:27
→ asdf95: 真正大規模全面推動，一樣是明清那兩代的事 01/26 11:27
→ asdf95: 很多人是把明清兩代的印象灌在宋代，宋代很多只是起頭 01/26 11:28
→ asdf95: 在宋代並沒有這麼大的影響力 01/26 11:29
推 gary76: 原來這鍋又是豬八八的嗎 01/26 15:35
→ saltlake: 一般人或許可以隨時不穿高跟鞋，某些行業那鞋能不穿? 01/26 16:04
→ gundamwind: 就算是職業也不是整天穿高根鞋沒得脫 01/26 20:12
→ asdf95: 這鍋應該算蒙元的，老朱只是把蒙元那套拿來用 01/26 22:21
→ asdf95: 蒙元的確是把女人視為財產的一部份，老朱照抄 01/26 22:22
→ asdf95: 從元仁宗把朱熹注的四書五經視為科舉指定教科書 01/26 22:25
→ asdf95: 道學勢力才真正成為政治文化主流，自然女生就倒大楣了 01/26 22:26
→ asdf95: 大家都經歷過各種大小考試，應該知道這影響力有多大 01/26 22:27
推 stoneruler: 有點難想像元會打壓女性，以為胡人比較少這種觀念 01/27 07:44
推 verdandy: 應該是尊重女性的觀點比較不一樣，像是伊斯蘭律法當初 01/27 08:20
→ verdandy: 也是用來"保護"女性的，但後人就... 01/27 08:21
→ verdandy: 應該說是關於女性的部分，而非整部伊斯蘭律法，我上面 01/27 08:21
→ verdandy: 說錯了 01/27 08:21
推 Odaman: 坊市分離在歐洲，我覺得是因為人口基數差太多的關係，中國 01/27 08:43
→ Odaman: 從宋代城市人口就比歐洲高不止一個量級了。而歐洲都市衛生 01/27 08:43
→ Odaman: 環境又差，實行一定程度的都市規劃更顯必要。 01/27 08:43
→ asdf95: 蒙元沒想那麼多吧，真正賦予這些壓迫女性文化內涵是文人 01/27 11:15
→ asdf95: 尤其是明清兩代的文人，蒙元時這些人影響力有限 01/27 11:16
→ asdf95: 蒙元的文人有這意識但社會環境很難支持，蒙元太亂了 01/27 11:17
→ asdf95: 但明代不同，老朱統治哲學最重視唯穩，這套思維簡直棒呆了 01/27 11:19
→ asdf95: 明清官方樂於鼓勵推廣，地方宗族樂於接受，一拍即合 01/27 11:25
→ asdf95: 制度化在蒙元，但真的完全變成我們印象中的模樣，還是要 01/27 11:26
→ asdf95: 到明清，這是一個長時段的過程，宋代開了頭但因為經濟需要 01/27 11:26
→ asdf95: 女性投入勞動，這套理論僅止於少部份上中層文人階層，所以 01/27 11:28
→ asdf95: 這些文人天天講世風日下人心不古，因為沒人甩他們，偏偏後 01/27 11:29
→ asdf95: 面的朝代把他們的話視為天經地義，這就悲劇了 01/27 11:29
→ asdf95: 宋史‧道學傳這段話可以當個總結 01/27 11:32
→ asdf95: 道學盛於宋，宋弗究於用，甚至有厲禁焉。 01/27 11:34
→ asdf95: 後之時君世主，欲復天德王道之治，必來此取法矣。 01/27 11:34
→ EvoLancer: 老外來台灣對我們的巷弄文化蠻有興趣的 巷弄文化是住商 01/28 11:53
→ EvoLancer: 混合的產物 01/28 11:53
→ stoneruler: 其實歐洲老城區多的是住商混合 01/28 23:28
→ jb12345: 以元末來講的話當時因為奇皇后的原因，大都(北京)流行高 01/29 08:23
→ jb12345: 麗靴 01/29 08:23
→ mikepopkimo: 宋代對外族跟外來文化是很抗拒的因為安史之亂讓中原 02/06 21:08
→ mikepopkimo: 王朝很受傷 02/06 21:08
→ mikepopkimo: 黃巢之亂又幾乎殺光了士族，優質的上層箐英文化出現 02/06 21:11
→ mikepopkimo: 斷層取而代之是較世俗的庶民文化 02/06 21:11