→ shihpoyen: 先拿出有其他次的證據吧 而且幾十年前的台灣不像明朝 04/10 22:08
→ shihpoyen: 也不想像明朝 04/10 22:08
→ shihpoyen: 萬曆朝鮮戰爭也沒像原PO說得贏得那麼漂亮 04/10 22:10
→ willywasd: 所以我早說明清本一家 04/10 22:12
→ willywasd: 努爾哈赤是明朝皇帝的私生子 04/10 22:12
→ willywasd: 只是因為政爭被派到北方去抵擋俄羅斯白鬼 04/10 22:13
→ shihpoyen: 另外 就我的印象來說 倭寇的強項好像本來就不是海戰 海 04/10 22:15
→ shihpoyen: 戰打贏倭寇也未必真的很強 04/10 22:16
噓 vandervaal: 誰跟你亂改歷史把倭寇全部怪到日本人頭上 04/11 01:33
→ vandervaal: 明明就有沿海人民一起參一腳的記載 04/11 01:33
→ vandervaal: 要嘴滿人之前做點功課很難？ 04/11 01:33
→ vandervaal: 《明史日本傳》有云「大抵真倭十之三，從倭者十之七」 04/11 01:34
→ Houei: v大，跟某人論《明史》，實乃犯了大忌啊 04/11 02:44
→ dragonclwd: 我猜下一篇金門王的回文就是v大說的明史與滿清權貴... 04/11 02:52
→ willywasd: 金門王知識來源可能是內容農場吧 04/11 03:47
推 vandervaal: 我只是拿他的話打他的臉而已 04/11 12:13
→ vandervaal: 拿資料來源出來很難嗎？ 04/11 12:23
推 qppq: 以過往發文來看 確實很難 04/11 13:16
噓 midas82539: 這是三小？現在反駁論點都可以不舉史料喔？ 04/11 14:32
→ midas82539: 這種完全建立在幻想的討論還算是歷史？這版到底在幹嘛 04/11 14:33
→ wen17: 推、發文爭吵、引戰 按照板規 你不能反駁金門王 04/11 15:35
→ wen17: 這樣你懂了嗎? 反駁金門王就會造成爭吵 04/11 15:35
→ Houei: 真心覺得即便不引史料，至少貼個某學者的研究概要，哪怕只 04/11 18:02
→ Houei: 是個名字也好..金門王條款？ 04/11 18:02
→ wen17: 版規六啊 不是金門王條款 是你反駁就觸犯版規六 04/11 18:25
→ vandervaal: 樓上是在開玩笑嗎？反駁和爭吵差很多 04/11 18:33
→ vandervaal: 如果用正常的方式反駁就只有對方在引戰而已 04/11 18:34