推 kkStBvasut: 國家太大 要改革的層面太多 04/13 19:58
→ TED781120: 黑船到幕府結束也是花了15年，而且戰亂不小…… 04/13 20:00
→ TED781120: 重點終究是當政者的想法。 04/13 20:00
推 Swallow43: 尊王攘夷可是相當守舊的說，而且還是地方諸侯發動 04/13 20:09
→ Swallow43: 幕府反而是改革開放派的 04/13 20:09
推 AlisaRein: 把反對派打成守舊當然多 04/13 20:39
推 sdd5426: 薩英戰爭後就只有尊王沒有攘夷了 04/13 20:54
推 AlisaRein: 戊戌變法那邊有問題，康有為派事實上反而是中二激進派 04/13 21:01
→ AlisaRein: ，把反對者全打成守舊 04/13 21:01
推 chrischiu: 古文明都認為自己的文化很厲害, 不需要全面改革 04/13 21:02
推 articlebear: 包袱大小不是同個量級的 你覺得卡車跟機車一樣靈活嗎 04/13 21:11
推 fayever: 滿清就四億人了，那些只有尾數人口的國家是哪根毛能比 04/13 21:14
→ asdf95: 看看西班牙，說中國守舊真的會令人發笑...... 04/13 22:03
→ asdf95: 經濟趨緩更容易造神，看看台灣就知道 04/13 22:03
→ asdf95: 這世界很大，但很多人的眼界很小，永遠只有中美日台幾處 04/13 22:04
→ asdf95: 沙烏地阿拉伯聽到中國守舊都笑了 04/13 22:06
推 zebra101: 所以知乎流行的那句話真的是永恆真理: 先問是不是，再 04/13 22:08
→ zebra101: 問為什麼。 04/13 22:08
→ saram: 台灣人一直把美國當成"國際".總是說國際上對台灣支持.... 04/14 00:06
→ saram: 已經忘記聯合國是甚麼東西. 04/14 00:06
→ saram: 說到守舊.看看日本五月新皇登基大典,那些古怪儀式..... 04/14 00:08
→ ksacet: 那些儀式算是傳統吧 04/14 00:25
推 a00080245: 去看明治維新前的背景，就知道為什麼明治維新推得動了 04/14 00:48
→ a00080245: ，這不是中國比較守舊，而是既得利益者的利益是否能夠 04/14 00:48
→ a00080245: 維持，以及新的一批受益者是誰。 04/14 00:48
推 chungrew: 我覺得很多人把價值觀『保守』跟『守舊』混淆了 04/14 00:49
→ chungrew: 保守是一種價值 一種傾向傳統與穩健的取向 04/14 00:50
→ chungrew: 英國的保守黨 就以保守自詡 完全不以為忤 04/14 00:50
→ chungrew: 但『守舊』是一種頑固不化、不知變通、抗拒接收新知的 04/14 00:51
→ chungrew: 一種行為或取向 這才是本文中批判的對象 04/14 00:51
→ chungrew: 若以保守來說 我認為中國並不保守 很多傳統都被拋棄了 04/14 00:53
→ chungrew: 但若以守舊來說 堅持某種思想不容許被任何異議言論挑戰 04/14 00:54
→ chungrew: 這確實是一種守舊的表現 04/14 00:54
→ asdf95: 比起美國聖經帶，中國的守舊是上位者〝意圖〞推動居多 04/14 05:43
→ asdf95: 美國聖經帶可是由下而上的全面性守舊 04/14 05:44
→ ksacet: 推chungrew大 『保守』跟『守舊』的不同 04/14 12:28
推 chrischiu: 滿清沒有比較差，進入民國共和國才變差，是日本開外掛 04/14 13:36
→ chrischiu: ，中國倒楣在隔壁而已 04/14 13:36
→ saram: 大英帝國國王他還兼任國教領袖呢. 04/15 21:41
→ saram: 這不是守舊? 04/15 21:42
推 kuopohung: 保守跟守舊不同 04/15 21:44
→ kuopohung: 不只是英國有保守黨，法國也有共和黨，德國也有基民黨 04/15 21:45
→ kuopohung: 美國也有共和黨 04/15 21:45
→ kuopohung: 這些都是保守主義的政黨，保守主義不等於守舊 04/15 21:46
推 innominate: 保守主義一般來說確實比較「守舊」 04/16 01:29
→ innominate: 尤其是受宗教影響的，保守主義容易訴諸宗教情懷 04/16 01:30
→ innominate: 會反對例如墮胎這類的個人自由 04/16 01:30
→ innominate: 但現在西方的保守主義已經沒那麼「保守」了 04/16 01:32
→ innominate: 你只能說相對於頑固的守舊派來說還是好一些 04/16 01:33
推 kuopohung: 保守主義指的是能不改變的就盡量不要改變 04/16 11:54
→ kuopohung: 這並不是抗拒改變 04/16 11:55
→ kuopohung: 抗拒改變的才叫做守舊 04/16 11:55
→ kuopohung: 在二十世紀初社會主義興起後自由主義的地盤就被保守主 04/16 11:56
→ kuopohung: 義吃回到了－到了柴契爾時代柴契爾更進一步採用自由主 04/16 11:57
→ kuopohung: 義的政策（Neo-liberalism）－保守主義和自由主義很像 04/16 11:58
→ kuopohung: 但兩者還是不同－甚至歐洲各國自由主義政黨都還存在 04/16 11:59
→ kuopohung: 只是變成小黨而已 04/16 11:59
→ kuopohung: 在美國因為美國的文化和制度不允許第三政黨出現 04/16 12:00
→ kuopohung: 因此左翼人士集結於自由主義－讓自由主義左轉 04/16 12:01
→ kuopohung: 只是美國的自由主義在怎麼左依然沒社會主義左 04/16 12:01
→ kuopohung: newliberalism－也有叫做社會自由主義的 04/16 12:03
推 innominate: 你至少用諾蘭曲線分類比純粹一維的左右好 04/17 08:09
→ innominate: 政治左右不能完全等同經濟左右 04/17 08:09
→ innominate: 就像你提的社會自由主義就跟以往不同 04/17 08:11
→ innominate: 在注重政府的分配下還是要尊重個人自由以及法治 04/17 08:12
推 kuopohung: 政治哲學…公共政策…立法…行政…管理這是一整串的 04/17 08:43
→ kuopohung: 差別只會再實行的深度以及細節的不同 04/17 08:43
→ kuopohung: 而且我反對政治經濟二分這種作法 04/17 08:43
→ kuopohung: 在法文中政治哲學和公共政策差別在字首 04/17 08:45
→ kuopohung: 政治哲學討論為什麼而做 04/17 08:46
→ kuopohung: 公共政策是如何做－把政治哲學的理想實際做出模型 04/17 08:47
→ kuopohung: 立法則是模型做出來後面對不同族群不同的需求差異的處 04/17 08:47
→ kuopohung: 以及法治國家需要法源依據 04/17 08:48
→ kuopohung: 行政是有了錢之後政府如何把錢灑出去 04/17 08:50
推 kuopohung: 管理則是政府都採取Neo-liberalism的外包政策 04/17 08:53
→ innominate: 但事實上是分開的，北歐就是例子 04/17 08:55
→ innominate: 我還嫌分的不夠呢，二維都不能完全分類 04/17 08:55
→ innominate: 傳統的一維左右太落伍了 04/17 08:55
推 kuopohung: 要如何用最小的成本做出最大的效率 04/17 09:10
→ kuopohung: 這就是系統化思維的其中一環 04/17 09:10
→ kuopohung: 牛頓以來的科學觀－背後是機械論的思維 04/17 09:11
→ kuopohung: 北歐沒有分開 04/17 09:12
→ kuopohung: 1990~2010北歐的社會政策依然是採用第三條路 04/17 09:12
→ kuopohung: 但如今北歐也再搞Neoliberalism這也是北歐出現極右派 04/17 09:13
→ kuopohung: 原因 04/17 09:14
→ kuopohung: 只是北歐搞Neoliberalism畢竟不如美國英國甚至德國 04/17 09:14
→ kuopohung: 所以看起來就沒右傾的那麼嚴重 04/17 09:15
→ innominate: 事實上不討論經濟左右的就是耍流氓 04/17 09:18
→ innominate: 經濟的小政府大政府不能直接等同集權 04/17 09:18
→ innominate: 尤其是現代社會 04/17 09:18
→ innominate: 因為大家都是中道，只是在不同面向上的微調 04/17 09:19
→ tiuseensii: 看看精美的茉莉花，你以為都是人民自發沒有外力介入？ 04/23 10:23