推 Nakata0911: 文官體制著名強的是戰後日本吧 美國除了稅務員外 06/29 08:54
戰後日本的文官制度為何會突然變強?
→ Nakata0911: 好像還沒聽說對公務體系效率有好話的 06/29 08:55
→ Nakata0911: 如果你是要問國家對國內資源的汲取能力 06/29 08:56
→ Nakata0911: 美國很明顯是南北戰爭後大重建時代 聯邦政府正式成為 06/29 08:57
→ Nakata0911: 強而有力的中央 而不是如戰前相對鬆散的共主 06/29 08:58
推 bimmer320: 謝有為，《美國文官制度論》，可以去參考一下。 06/29 09:31
英國不知如何?
※ 編輯: saltlake (114.44.245.53 臺灣), 06/29/2019 12:33:19
英國的官制好像有個特點是: 用少少的公務員辦很多事情?
※ 編輯: saltlake (114.44.245.53 臺灣), 06/29/2019 12:34:08
推 sleepcat612: 你不覺得這個問題應該去國考版問人事類科的考生嗎 06/29 12:36
推 KevinYouklis: 中國的文官體制是為統治者服務，英美文官體制則是處 06/29 12:42
→ KevinYouklis: 理「大眾社會」的事情，高下本來就差很多了。 06/29 12:42
→ KevinYouklis: 你什麼時候產生了中國這中世紀國家有近代文官體制 06/29 12:43
→ KevinYouklis: 能力的錯覺？ 06/29 12:43
推 M4Tank: 考銓制度關心你 06/29 12:44
推 Swallow43: 看來西方漢學家與近代行政學行政史專家都被樓樓上稱為 06/29 12:48
→ Swallow43: 產生錯覺之人了 06/29 12:48
→ carzyallen: 所謂的社會大眾在民主下不就等同於傳統的統治者，關鍵 06/29 13:56
→ carzyallen: 在於民眾對此有多少自覺 06/29 13:56
推 chungrew: 歷代人事制度的歷史制度論研究途徑有 06/29 15:22
→ chungrew: 問國考板考生 她們只會告訴你書上有的答案而已 06/29 15:22
→ chungrew: 英國的文官制度改革 大約是在19世紀末 06/29 15:23
→ chungrew: 美國 大家比較熟 1887年Wilson撰"行政的研究" 06/29 15:24
→ chungrew: 將政治學與行政學分立 06/29 15:24
→ chungrew: 1883 年美國參眾兩院通過潘德頓法(The Pendleton Act) 06/29 15:26
→ chungrew: 是現代美國文官體制的重要里程碑之一 06/29 15:27
→ chungrew: 以功績為考量，排除贍恩循私 是最重要的進步 06/29 15:28
→ chungrew: 中國的文官體制有其特點 當然也在歷史上發揮過重要作用 06/29 15:28
→ chungrew: 但國內的學者像許南雄老師 很明確認為中國文官體制 06/29 15:29
→ chungrew: 不屬於現代文官體制 唯一相同的就是『要考試』 06/29 15:30
→ chungrew: 但其他方面 無論是求才 育才 用才 留才 都大異其趣 06/29 15:30
→ chungrew: 現代文官體制最重要的特色之一，就是『去政治化』 06/29 15:32
→ chungrew: 「政治是國家意志的表示，行政則是國家意志的執行」 06/29 15:35
→ chungrew: 也就是說 我們常任文官體制 有其安定性 06/29 15:36
→ chungrew: 理論上應該是不管國民黨還是民進黨執政 公務體系都一樣 06/29 15:37
→ chungrew: 從這點看 直到今時今日 此時此刻 中國共產黨的體制 06/29 15:37
→ chungrew: 也就是中國文官體制 在學界中仍普遍不被認為是現代文官 06/29 15:38
→ chungrew: 因為還再強調黨大於一切 強調服從黨中央 強調政治覺悟 06/29 15:39
→ chungrew: 所以結論是 清朝以前的中國文官體制 不算現代文官制度 06/29 15:40
→ chungrew: 即便是現在的中共黨國體制，也並不被認為是現代文官體制 06/29 15:40
→ chungrew: 中國的體制一直存在許多疊床架屋 無效率 跟浪費的情況 06/29 15:41
→ chungrew: 中國人也許自己沒有覺察 但事實是養了很多吃閒飯的人 06/29 15:41
→ chungrew: 但這些人的存在價值可能是因為政治因素 而非其具有專業 06/29 15:42
推 gary76: 英國的文官體制，有請漢佛萊爵士和哈克首相講解 06/29 15:43
→ gary76: 至於美國，美國每個州都有不同的傳統和做法吧 06/29 15:43
→ chungrew: 至少聯邦政府文官體制是可以被研究的 06/29 15:44
→ chungrew: 美國的職位分類制作的相當徹底 落實專業分工的原則 06/29 15:44
→ chungrew: 而中國傳統上偏向品位分類制 06/29 15:45
→ chungrew: 若是討論中國古代 更有『官』和『吏』的區別 06/29 15:46
→ chungrew: 話說回來 我並不否認中國古代的體制曾發揮過統治的作用 06/29 15:47
→ chungrew: 它能調動資源 沒錯 但真的不屬於現代文官體制 06/29 15:48
→ chungrew: 老實講 像明朝晚期薩爾虎之戰後 在遼東投入大量餉銀 06/29 15:49
→ chungrew: 但給的這些錢 多少被貪污 多少被漂沒 真正被用在實處 06/29 15:49
→ chungrew: 剩多少? 06/29 15:50
→ nerevian: 專制和民主背景下的文官制度不能對比 而且強調"文官"本 06/29 18:16
→ nerevian: 身就是民主政治的概念 和中國體系迥然不同 06/29 18:18
《宋史·卷三百六十五·列傳第一百二十四·嶽飛傳》記載：帝初為飛營第，飛辭曰：“
敵未滅，何以家為？”或問天下何時太平，飛曰：“文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平
矣。”
「官」這個稱呼本就是古詞今用。要強調中華民國的民主，請用公務員一詞。
公務員的意思就是辦理公務的人員。
→ Swallow43: 噗噗 強調文官是民主政治概念? 這是信仰等級的看法了 06/29 18:22
※ 編輯: saltlake (114.44.245.53 臺灣), 06/29/2019 21:25:03
推 a7v333: 官、吏現代也有啊，只是名稱換成了政務官、事務官（公務員 06/29 23:00
→ a7v333: 像幾個月前，鬧的沸沸揚揚的口譯哥事件，就是用政治任命 06/29 23:02
→ a7v333: 去佔事務官的缺，引起外交體系的反彈才爆料出來 06/29 23:02
→ nerevian: 英美文官選拔關鍵在業務能力 而中國古代 甚至直到今日 06/29 23:21
→ nerevian: 官吏或公務員 政治效忠是第一要務 各自基於不同體系的兩 06/29 23:24
→ nerevian: 種角色概念 06/29 23:25
中共且不論，我國事務官晉用，都必須通過考試(初、普、高、特考)，政治效忠
的確認在哪裡?
當然，現在我國中央到地方一堆約聘僱的「常任」臨時辦理公務人員，政府不必
支付各種公務員待遇，更重要的是一年一聘，而且這種「臨時工」無須通過前述
考試院的各級公務人員考試即可晉用，相當有彈性，而且沒有實質意義的考績。
這種常任臨時工，就可以有許多操作。
→ bcs: 秦代的文官效率應該是最高的。 06/30 02:33
※ 編輯: saltlake (114.44.245.53 臺灣), 06/30/2019 03:01:17
→ wen17: 中國不就中共 06/30 03:40
→ wen17: 人家說中國 你說我國作什麼 06/30 03:40
→ skytank: 黨職=/=公職，幹部=/=文官 06/30 11:30
推 sleepcat612: 說英美文官選拔一職很重視業務能力的大概沒聽過什麼 06/30 20:08
→ sleepcat612: 叫政黨分贓式文官體制，英國文官更是長期考牛津劍橋 06/30 20:09
→ sleepcat612: 教材，考到1960年代英國人才受不了文官缺乏專業能力 06/30 20:10
推 sleepcat612: ，以富爾頓報告為基礎進行職位分類改革，但即使如此 06/30 20:13
→ sleepcat612: 英國文官到今天依然滿滿「偏重通才」的品位制傾向 06/30 20:14
→ sleepcat612: 美國從1883潘德頓法以後才建立功績基礎的現代文官 06/30 20:16
→ sleepcat612: 但完全穩定下來是小羅斯福新政擴大聯邦政府行政權的 06/30 20:19
→ sleepcat612: 結果，在此之前一直有走回政黨分贓制的意見。 06/30 20:19
樓上所指的政黨分贓制度，意指不限於隨政黨隨替的政務官職之分贓
，連「常任」事務官職亦如是?
※ 編輯: saltlake (114.44.245.53 臺灣), 06/30/2019 22:41:20
推 chungrew: 是 06/30 23:14
→ gary76: 英國文官的榜樣和模板，漢佛萊爵士應該是繞不過去的吧？ 07/01 20:38
→ EvoLancer: 分贓時期是上到部長 下到辦事員都是隨政黨與總統去留 07/02 11:15
→ EvoLancer: 流動 所以美國養不出熟悉日常行政業務的文官 1883年潘 07/02 11:16
→ EvoLancer: 德頓法建立功績制文官 1887年還是大學教授的威爾遜提出 07/02 11:17
→ EvoLancer: 政治行政分立論 認為行政有一定的專業性與事務性 必須 07/02 11:19
→ EvoLancer: 將需要政治決定的政務官與辦理日常業務的事務官分離 07/02 11:19
→ EvoLancer: 算是政務官與事務官分立典範的起源 07/02 11:20
→ tgyhum: 中國古代文官效忠國家沒錯啊 只是統治者及國家 更別說古代 07/08 15:01
→ tgyhum: 官吏區別就很明確區分 中國的行政體系與現代文官不認為有 07/08 15:01
→ tgyhum: 太大分別 差最大反而是武官 07/08 15:01
推 tgyhum: 西方中世紀的那種才是最人治的表現 中國反而“比較”中庸 07/08 15:03