[觀點] 1940~60，共產主義是普遍之民心所向嗎？

[moslaa (萬變蛾)]

前幾天台北市長柯先生決定創立"台灣民眾黨"
黨名雷同於日治時期蔣渭水的政黨

故當時台灣民眾對於共產主義的認同程度
特別是國民政府拘捕/處決台灣親共者的正當性，
再度短暫成為網路輿論話題之一

判斷其沒有正當性的論點之一
是認為當時全球共產主義風起雲湧，"大 家 都 受 騙 上 當 了"
故不能單獨責怪台灣有親共者，拘捕/處決這些人自然更不應該


此論點不無道理，以法國為例
https://zh.wikipedia.org/wiki/法国共产党
: 該黨自1944年9月起連續參加五屆聯合政府。
: 1946年大選後成為法國第一大黨。

然而，法國的經驗能夠真的推廣到全球嗎？

考慮到台灣的歷史，
我認為應該參考與台灣有深厚淵源的日本
或著戰後與台灣處於類似情況的南韓

日本：
我們直接看日本共產黨歷年得票率
https://zh.wikipedia.org/wiki/日本共產黨
1947年，也就是二二八發生年份，3.67%
1949年，國民政府遷台，PRC建國，9.76%
1952年，鹿窟事件，3.67%
史實上，日共最高得票率是在2014年，13.0%

得證，共產主義在日本並不吃香


南韓
其實二戰之後，南韓是有過共產黨的，
https://zh.wikipedia.org/wiki/南朝鲜劳动党
不過1948年發生濟州島事件，該黨採取武力政策，攻擊警察機關，
所以很快被踢出到北韓。這群人的下場是這樣的：
: 韓戰停戰後，原南勞黨成員成為金日成的肅清對象。
: 1953年，主要成員以「美國的間諜、陰謀顛覆政府」等罪名陸續被逮捕，
: 判處死刑。

由於那之後就沒有南韓就沒有共產黨了，
無法像日本那樣
從得票率一目了然共產主義是否是南韓民眾心之所向

我找到這份文件
http://www.deas.ntnu.edu.tw/files/writing_journal/7/130_19c8d66a.pdf

冷戰時期學校教育中的反共形象：以臺灣與韓國兩地小學教科書為中心的分析
王恩美
國立臺灣師範大學東亞文化暨發展學系助理教授

我覺得裡面這一段，應可反映當時韓國的社會風氣
(如有moslaa是否斷章取義？的疑慮，請自行下載與閱讀原始文獻如上)

: 由於韓戰爆發後，北韓軍、中共軍與韓軍、聯合國軍互有勝敗，
: 朝鮮半島大部分地區輪流經歷北韓軍與韓國軍隊的統治...
: 因此，「反共」與「共產」的對立乃是許多韓國民衆的親身經驗，
: 並且逐漸「内化」為民衆的價值觀。
: 戰爭結束後，
: 反共成爲國民的綱領、國民的理念、國民生活信條、道德與價值的中心標準，
: 該標準如過去一般，「永遠」都會帶有正當性，反共變成具有「宗教性」的色彩。

由這份研究來看，我是不太信加入共產黨/親共思想，會是當時多數南韓民眾的選擇。

---
結論
絕對沒有當時共產主義，左派思想是全球共通，"大家"都被騙了
這回事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1565077313.A.50B.html
→ saram: 蔣他早就死了,他也沒說過要加入共產黨(蘇聯為中心的).
→ saram: 當時也沒甚麼反共活動.
→ PeterHenson: 只有提過要階級鬥爭之類的吧
→ saltlake: 嗯? 想反清復明好歹找個姓朱的當名義的頭。想頂蔣渭水
→ saltlake: 的光芒，好歹找人家後人來當頭
推 drkkimo: 找後人當頭的話完全是古代專制王朝的想法吧
→ aquacomfort: 政二代 官二代 商二代最愛四樓這種忠臣腦了
→ saltlake: 拜託，想清楚。這年頭還反清復明? 當自己是金門王嗎?
推 higger: 由中國經驗得知~老百姓不支持多半只是懶的去研究和改變~一
→ wen17: 你好像搞錯啥了吧  人家是應當是指有理想有追求的知識分子
→ higger: 心追求現狀~而當共產黨執政也就配合演出了~
→ wen17: 然後你在那分析全體民眾....
這裡馬上產生一個問題：
你如何定義知識分子？然後從中取樣，證實知識分子"多數(>50%)"支持共產主義？
要到中研院等級才算知識分子嗎？
還是因為當時普遍學歷不高，所以高中以上就算知識分子了？

如果以上定義與取樣無法作到
那麼只是拿一個無法論證的事情來鬼扯而已。

只因為你認為，所以必定如此？

退一步，OK，就算當時知識分子多數左傾好了。
SO WHAT
怎麼，知識分子的想法一定對的？
知識分子必須特別對待？

所以投票時，知識分子的一票應該當兩票三票用？
還是說知識分子不能打不能罵，只要有學歷，就有特權？
我猜你不敢這樣說

討論當時台灣社會，當然要以全體來論

如果當時台灣所謂的知識分子是社會上的少數(我想應該就是吧...)
如果當時多數台灣民眾並不左傾更不支持中共，
就我看來，不就反證了當時打擊鍾浩東這些人是有社會基礎的？
(先提醒你，在台灣，討厭國民黨，不必然連結到支持中共)

→ EvoLancer: 應該說戰後到石油危機前是挺財富重分配 而財富重分配
→ EvoLancer: 有可能是共產黨 但不是必要條件
推 HAHAcomet: 就和今天的發大財一樣有號召力 被視為窮人翻身的救星
→ saltlake: 當初法國大革命就告訴我們麵包國王號召力最強
※ 編輯: moslaa (140.112.125.137 臺灣), 08/07/2019 10:16:28
→ wen17: 當時打擊鍾浩東這些人是有社會基礎->所以呢 顯然有
→ wen17: 知識分子當然可以罵可以打  不過不是暴民式的燒
→ wen17: 只是你整個架構你所謂的正當性的流程... 瞎扯
→ nerevian: 拿上述幾國共產黨的情況推測左派風潮不妥
推 dennisdecade: 東歐的大事件就匈牙利政變 一個溫和的共產政權被蘇
→ dennisdecade: 聯推翻 於是大家對共產主義的幻想開始幻滅 原本西歐
→ dennisdecade: 是喜歡共產黨 討厭美國的影響 這之後開始反轉