推 imsphzzz: 現在不能，以後也不能 08/31 19:14
→ imsphzzz: 歷史不是預測未來，也沒辦法預測未來 08/31 19:14
→ imsphzzz: 你想問的應該是黑格爾和馬克思一派的觀點，認為歷史有潮 08/31 19:15
→ imsphzzz: 流，能預測未來 08/31 19:15
→ asdf95: 你如果學的是總經跟制度經濟學，透過大量的經濟資料有辦法 08/31 19:21
→ asdf95: 推測以經濟資料為決策依據的經濟體，如美國 08/31 19:22
→ asdf95: 但像日本或中國這樣政治干涉很重的，抓不準 08/31 19:22
→ asdf95: 歷史鑑往知來如果研究對象是法治很強的政權，有辦法抓 08/31 19:25
→ asdf95: 因為他們的規則很明確 08/31 19:25
→ asdf95: 但如果是人治很重的政權，抓不了，因為有太多台面下交易 08/31 19:26
→ asdf95: 往往這些台面下的交易比台面上的規則重要，變數太大 08/31 19:26
推 innominate: 只有上帝能預測未來 08/31 19:40
推 imsphzzz: 美國在某些方面，政策干涉也很重 08/31 20:37
→ imsphzzz: 而且兩黨標準不同 08/31 20:37
→ wen17: 可以看看賴建誠教授的blog 08/31 20:41
推 zeumax: 孔子編修魯春秋，也算是史學家，他知天命的方法是什麼？ 08/31 21:59
→ zeumax: 五十學易而知天命 08/31 22:01
→ zeumax: 只有占卜能夠去測未來，現代所有預測未來的科學東西，跟占 08/31 22:03
→ zeumax: 卜一樣容易失准，太多未知數，還不是人類能預測的 08/31 22:03
→ zeumax: 當然還看看歷史當前車之鑑也不會有問題，未知數越多當然越 08/31 22:05
→ zeumax: 無法控制，但知道越多也許更有機會 08/31 22:05
推 tgyhum: 就算是人治一樣有跡可循 法治也是一種人治（只是更公開 09/01 01:30
→ wen17: 厲害了 現代科學被你講成跟占卜一樣 09/01 01:38
→ wen17: 不要您別看醫生了 靠占卜就好 也別看天氣預報了 09/01 01:39
推 zeumax: 是誇大了,但天氣預報也是有不測風雲的時候，要達到預知未 09/01 02:14
→ zeumax: 來真的還有距離 09/01 02:14
→ zeumax: 光一個颱風，風雨是不是適合放假，都讓人困擾不已 09/01 02:15
→ wen17: 100%的準確是追求 但不代表沒達到就毫無用處 09/01 02:46
→ wen17: 從占卜等等靠瞎矇的方法走來 已進步太多 09/01 02:47
→ wen17: 預測這詞彙不夠精準 要問的是評估 09/01 02:47
→ saltlake: 雷曼兄弟這種美國公司搞起的全球金融風暴，也沒被事先 09/01 06:03
→ saltlake: 預測而成功避免。 09/01 06:03
推 a46911a149: 不能，預測未來的人很多，但預測更近於猜測 09/01 11:58
推 kiuyeah: 如果看歷史可以知未來 那麼看聖經的人真的會變先知了 09/01 20:24
推 SidChen: 模型預測通常有個基本假設：預測用的模型或理論必須是不 09/02 07:39
→ SidChen: 受時間變數影響，但是現實中很多東西都會與時間變數共軛 09/02 07:41
→ SidChen: 所以只能用模型理論以近似法求預測未來事件或物體的狀態 09/02 07:44
→ SidChen: 因此要預測未來，運用模型或理論通常會是時間變數對該模 09/02 07:48
→ SidChen: 型的結果值影響不大。 09/02 07:52
→ SidChen: 總結：歷史預測未來要有效，則必須假定歷史事件是循環或 09/02 07:54
→ SidChen: 或歷史趨勢不受時間影響或影響甚少。 09/02 07:55