[請益] 中共黨史研究出現斷層？

[imsphzzz (大法師)]

應該不是只有我這樣想吧

中共黨史研究，以前為了反攻，國民黨有培育一些學者

也有出版一些著作

例如我知道的王健民、郭華倫、鄭學稼等

後來到現在，好像只剩陳永發院士？


結果這柱香火好像也沒什麼後續學者承接

中共黨史研究就這樣出現斷層了？

國內要找中共黨史研究的著作

好像比較新的確實只剩陳永發院士的著作


其實不只是中共黨史

一些領域國內史學界好像也出現斷層

例如中國古代史、蒙元史等等也是



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.236.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1573798486.A.0CD.html
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/15/2019 14:15:43
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/15/2019 14:17:02
→ saltlake: 別的不說，光看本戰個版面不時流竄一些見人提到中共
→ saltlake: 狀況甚至用了疑似左岸用語就在那邊亂噓的傢伙
→ saltlake: 研究中共? 根本見不得你提中共任何角度。一副不提對方
→ saltlake: 對方就不存在的態度。如果提到老共對我國的相對優勢
→ saltlake: 啥的，不乏一些腦衝的跳出來說你在夾中共威脅我國民...
→ imsphzzz: 誰跟你說這種討論版，我說的是學術界
→ saltlake: 學術研究靠學者自己掏腰包做的?
看來是個什麼都不知道跳下來鬼扯的

→ Swallow43: 不，學術界也很類似這樣狀況。很多時候已經意識形態
→ Swallow43: 領導專業了，加上三隻小豬自己都不提攜後進走他的專業
→ Swallow43: 上古史
對...，台灣學者研究中國古代史

從早期史語所那批人，到現在可以說是分量最重的杜正勝之後

好像愈來愈少人了

有點慘的是，杜正勝好像是最年輕的
→ saram: 已經沒有共產黨和共產主義了,醒來吧.
又一個
推 zeumax: 學界學這個吃力不討好瞭解敵情變通敵賣台
又一個

什麼屁都不知道的人，就閉嘴不要在那亂扯
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/15/2019 22:21:43
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/15/2019 22:23:56
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/15/2019 22:25:42
推 Nakata0911: 請洽政大東亞所  郭華倫也是東亞所／國關中心體系
→ Nakata0911: 但老實跟你說  現在你只要跟美日稍微有些互動
→ Nakata0911: 去中國田調根本風險極高
→ Nakata0911: 中國社科院現在的指導單位又變成中宣部
→ Nakata0911: 就算社科院邀請你去  出了事他也不見得保你
→ Nakata0911: 就像北海道大學那位
→ Nakata0911: 施正屏先不說  類似案例但有人救回來的我就知道3起
對.....田調風險太高是一個原因

可是專門研究「中共黨史」真的幾乎看不到
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/15/2019 23:09:51
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/15/2019 23:11:16
推 zeumax: 郭華倫掛這麼久了 有個年剛60左右的東亞所也研究黨史，一
→ zeumax: 樣被講的紅通通，再往下找40齡
→ zeumax: 真的稀有，今年出版的中國共產革命運動史，更是過往多年的
→ zeumax: 鄭學稼所著作，這斷層可深的呢 原因就是講出來肯定敏感
→ zeumax: 我是有嘴的成分，但我也沒講錯啥
→ wittmann4213: 做學術的也是要吃飯的，沒市場又不受重視，憑什麼要
→ wittmann4213: 人家投入一生去研究?
推 Nakata0911: 另外一方面也是真的意義不大  以前中共黨史研究是有政
→ Nakata0911: 治意義的
→ Nakata0911: 現在這類政治意義都轉向為中共黨政研究的一部分
→ Swallow43: 不是政治意義，是成為智庫用途，美國的費正清中心也是
→ Swallow43: 基於這樣的理由成立的
→ Swallow43: 是白宮那邊中國問題的專家，所以之前最大金主一直都是
→ Swallow43: 政府
推 bimmer320: 近史所陳耀煌
→ wikider: 請問樓主是大學研究人員嗎?
推 aaagun: 最難搞的是你找到的中共資料都是中共那邊自己那邊弄出來
→ aaagun: 的，其真實性本身就有點可疑，中共本來就是搞假資料聞聞名
中共黨史的資料才不只中共編的

來自我國情報系統也有

另外還有俄國（前蘇聯）的，只不過懂俄文的應該少得可憐
推 Swallow43: 樓上你這就是先入為主，然後用刻板印象在看事情了
→ Swallow43: 不管哪一國的，史料本來就是各種真真假假，也都有真資
→ Swallow43: 料會互相矛盾的情況發生，面對各種資料要去做交叉比對
→ Swallow43: 而不是直接就懷疑誰誰誰的資料是可疑的
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/16/2019 16:49:36
推 Doomsayer: 學術界根本沒在care意識形態好不好= =台灣做中國史的一
→ Doomsayer: 大堆，跟意識形態有關的話不就沒人做中國史？每年來往
→ Doomsayer: 兩岸開研討會的學者一大堆，別把社會民情跟學術界綁在
→ Doomsayer: 一起講，樓上幾位感覺根本沒搞懂樓主要問啥，我的解答
→ Doomsayer: 是單純中共研究現在變非主流而已
推 Doomsayer: 因為研究中共黨史被罵通敵賣台的人，我還真沒聽過，我
→ Doomsayer: 看某些人是反應過度了哈哈。至於杜正勝喔，他的弟子剛
→ Doomsayer: 好是我老闆，他們徒弟那輩現在搞新文化史比較多，台灣
→ Doomsayer: 的學界的大趨勢近幾年的確是台灣史新文化史，但就我所
→ Doomsayer: 知研究中國史的人也沒比較少
→ Doomsayer: 看來我專題生不出來也是意識形態的問題= =
推 hgt: 我很好奇  什麼是新文化史???
推 msisee: 3a大說的沒錯啊 老共的資料跟我們這邊的豬油寫法差不多
→ msisee:  鬼扯很會 話說 老毛掛掉後 後面的歷史就比較索然無味 真
→ msisee: 的有人有毅力研究下去？
看來又一個ㄏ

※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/16/2019 19:48:29
推 Aotearoa: 要用來比喻老共的資料的話，旺旺中時比較合適喔
→ Aotearoa: 畢竟立場也是一樣
又一個
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/16/2019 19:53:03
推 Aotearoa: 你的態度可以好一點啦，什麼又一個
→ Aotearoa: 標題用請益，幹嘛這麼嗆
→ Aotearoa: 認為別人都不懂，幹嘛來請益
你們連篇中共黨史的論文都沒看過

連史料都不知道別人怎麼用

就在那亂鬼扯中共編的資料都怎樣

是要討論什麼？社會大學？

中共的史料不能用，楊奎松、高華的書是寫假的？

還要人態度好？（呵欠）
社會大學畢業嗎？

※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/16/2019 20:01:38
噓 Aotearoa: 請益態度要好不是很正常的事嗎？即便你不滿意別人的回答
→ Aotearoa: 老師都沒教要有禮貌喔？
社會大學ㄏㄏ
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/16/2019 20:07:50
→ Aotearoa: 這樣還想請益別人？（呵欠）
沒打算跟你這種人請益，懂嗎？

是要跟有讀書的人請益
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/16/2019 20:08:31
→ wikider: 可否說一下是如何看出研究斷層現象的？
王汎森說的

對中共黨史的研究在沒落中

至於本文有提到的中國上古史等領域，則是不爭的事實
噓 Aotearoa: 隨便啦，無禮的人拎北也不想回答你
你又回答不出來

連篇論文都沒看過要回答什麼東西？
推 discoveryray: 除非中共再度鎖國 不然誰要做這種吃力不討好的事
不懂你想表達什麼？
推 kuopohung: 刀帥(王宗偉)?
誰？
推 starfury: 中研院近史所很多人的研究涉及中共黨史或PRC史啊
專長「中共黨史」的不多
→ starfury: 陳耀煌、吳啟訥、李達嘉、汪正晟都算
→ starfury: 還有做蘇聯史與中蘇關係史的余敏玲，從蘇聯視角看中共
感謝
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/16/2019 20:57:39
→ starfury: 陳永發院士的學生也有在國內大學任教的
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/16/2019 20:59:40
推 dreeee: 發哥是真的權威 尤其是講延安時期的整風 然後他講中共自
→ dreeee: 由主義的段落很好笑 我覺得楊維真中共黨史也不錯
我沒聽過他的演講

不過他的書，描寫中共整風批鬥人的用語很有趣

噓 msisee: 又一個噓送你吧 什麼東西 自以爲高明 凸
→ msisee: 黑你之前先比個中指 凸
喔。
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/17/2019 00:30:17
※ 編輯: imsphzzz (49.214.236.111 臺灣), 11/17/2019 00:33:48
→ wikider: 樓主可以先寫篇所知道的學者和作品目錄 然後看誰補充分享
→ wikider: 不然也不清楚到底想問些什麼  可以回答到什麼程度
→ wikider: 比如說樓主看過那些中共史的研究入門和史學史論文
→ wikider: 或者看過那些中共史史料集、誰的研究成果專著
→ wikider: 否則光說一句話肯定研究斷層、又一句話否定沒意識形態圈
→ wikider: 都是很武斷的個人自主心證而已
推 diablo81321: 因為連學術界都快要變一樓說的那種慘況了吧..
推 Swallow43: 樓上正解
→ Doomsayer: 至少我每年旁聽好幾次研討會是沒聽說過這種狀況啦，搞
→ Doomsayer: 歷史的人會因為意識形態去封殺別人，那他根本不配稱為
→ Doomsayer: 歷史人，我覺得歷史人在怎麼政治腦也都該有這種良知跟
→ Doomsayer: 常識，不然根本就是沒接受過史學訓練的路人甲而已，我
→ Doomsayer: 是覺得啦，要嚷嚷學術界現在怎樣怎樣就提出證據。
推 Swallow43: 樓上真年輕啊~~年輕真好  (菸~~
→ Doomsayer: 擺老不會讓你的論述更有說服力XDD
→ gundam0613: 歷史人的基本良知？ 有沒有聽過朱浤源？
→ gundam0613: 還有中研院某些人把持史料不讓人看
→ gundam0613: 說自己是專家 大家研究都沒他好
→ gundam0613: 諸如此類的批評都沒聽過嗎
推 kuopohung: armed的研究
推 gm79227922: 研究下去是要掉腦袋的
推 inung: 東亞所目前任教黨史是鍾延麟，也是陳永發院士的學生。博士
→ inung: 論文研究文革前的鄧小平，後來由香港中文大學出版專書。
→ inung: 他其實當時也是使用地方檔案館的資料釐清鄧在毛澤東發動的
→ inung: 運動中的政治角色，或鄧當時在黨內擔任總書記的意義究竟為
→ inung: 何。
→ inung: 其實就我的認知，中共有些資料和官方出版品還是有些價值。
→ inung: 譬如像地方檔案館資料是近二十年學者挖出很多資料的地方，
→ inung: 馮客就指出地方檔案會當時保存和中央來往的文件公文，可以
→ inung: 推測高層意向，或是各級政府的地方誌，這類書籍在當時出版
→ inung: 時會記載部分政治運動的死亡數(如文革武鬥)，國外有些資料
→ inung: 如社會學的Andrew Walder、蘇陽就用此建立文革時期的鬥爭事
→ inung: 件，武鬥死亡人數的資料庫，甚至可以拿內部流出數據和官方
→ inung: 出版品數據比對。當然，這類海外學者擦邊球挖資料的情況官
→ inung: 方多少有察覺，這幾年對資料流出境外的問題控管日趨嚴格
→ inung: 不是歷史研究者，一點看法
感謝

不像推文某些低能

連篇中共黨史的研究都沒看過

就嚷嚷「研究中共會被抹紅」、「中共的資料都不能用都是假的」

※ 編輯: imsphzzz (111.253.7.162 臺灣), 11/19/2019 16:35:32
※ 編輯: imsphzzz (111.253.7.162 臺灣), 11/19/2019 17:54:09
推 DarkHolbach: 中國喔，現在連他們自己的研究生要研究，很多黨的資
→ DarkHolbach: 料都在控管了
推 csghuuguh: 不知道MIB或NSB有沒有在做
噓 me410: 你那麼強就不要上來問啊,只會罵別人低能你又高明到哪?
→ me410: 中共連過去照片上的人都可以被消失了,當然先懷疑是假的再
→ me410: 來仔細深究,再者現在中國的歷史已經不是主流了.
喔zz
噓 UltraSeven: @@
※ 編輯: imsphzzz (49.216.102.252 臺灣), 12/01/2019 21:53:01