→ ffaarr: 啥叫個人一廂情願本紀是他發明的體例。後人要怎麼跟關他什 12/27 10:19
→ ffaarr: 麼事，他自己又沒自己說本紀是記帝王。
自己發明的體例，卻又自己不遵守，還說自己爽就好，如果是這樣，為什麼不能批評?
12/27 10:20
→ buffalobill: 我猜明史和清史稿不是司馬遷寫的 12/27 10:20
→ ffaarr: 先假設本紀是記帝王然後說他嚴謹 才是一廂情願吧。 12/27 10:22
→ ffaarr: 不 12/27 10:22
→ articlebear: 你這就叫以今非古阿 12/27 10:25
推 A95701004: 司馬遷自己寫小說 章回被人家抄了改寫 還要跟你道歉！ 12/27 10:36
推 LonerEver: 太史公：老子記傳體史書發明人，你那後世史家的體例批 12/27 11:28
→ LonerEver: 評我是在哈囉 12/27 11:28
→ Ariettina: 你所謂的獨立思考就這種可笑的程度嗎
問問題也不行喔??
12/27 11:50
→ JustSad: 你知道史記、明史、水滸傳的作者不同人吧？ 12/27 11:59
→ JustSad: 還好你不是拿金門大明唬爛史來獨立思考。 12/27 11:59
推 leptoneta: 幸好你以前沒有獨立思考能力
謝謝你喔~
12/27 12:25
→ wildboar: 太史公：你看不出我想黑姓劉的嗎？ 12/27 12:47
推 f40075566: 司馬遷看起來像明清時代的人嗎？ 12/27 12:48
→ JustSad: 可能司馬中原的鬼故事看多了獨立思考容易鬼打牆 12/27 13:03
噓 imsphzzz: 司馬遷要是知道2000年後有路人說他寫史記不嚴謹，不照體 12/27 13:32
→ imsphzzz: 例寫，應該會從墳裡跑出來
我倒是想跟他討論，請太史公托夢給我~
12/27 13:32
→ dinos: 我下注明史清史都不是司馬遷寫的 12/27 13:50
→ JustSad: +1排愛心 12/27 13:57
推 Landius: 不務正業的太史公是創造紀傳體,但後人沒必要照他的路走啊 12/27 13:58
噓 imsphzzz: 獨立思考的結論：史記不照紀傳體標準體例書寫，不嚴謹 12/27 14:58
→ imsphzzz: ？？？？？
自己發明的體例，卻又自己不遵守，還說自己爽就好，如果是這樣，為什麼不能批評?
12/27 14:58
推 overno: 人家是流派創始者，愛怎麼定義就怎麼定義
如果愛怎麼定義就怎麼定義，那為什麼不能批評??
12/27 16:19
推 ilikeroc: 大家也太凶了吧 好奇而已也不行 12/27 18:06
推 ofpurity: 司馬遷他爽 12/27 18:32
→ JustSad: 我沒有凶哦！而且歷史群組本就一堆想打臉的隱者 12/27 19:40
→ JustSad: 你不要亂發言他們就繼續隱身修行不會出現、理你。 12/27 19:40
→ JustSad: 常發言但屬於有病類型定期發病發情的，他們未必出手。 12/27 19:42
→ JustSad: 可能是基於同情病患或不想被傳染？有的草草按噓帶過 12/27 19:43
→ JustSad: 膽敢未google、神邏輯、火星探險獨立思考，他們就來了！ 12/27 19:44
→ JustSad: 此夕此景堪稱直逼得罪方丈等級，他們沒在跟你客氣的！ 12/27 19:45
→ JustSad: 隱身千日打臉一時，忍這麼久才打出來當然一發不可收拾。 12/27 19:46
→ JustSad: 別說是好奇，不管你問什麼答案就是男人不能說的：
如果我的發言，可以讓這些人發洩情緒，那我也算功德一件XD~
不行！ 12/27 19:48
推 stoneruler: 太兇？ 我覺得太客氣了吧 12/27 20:00
推 chewie: 司馬遷算是一人修歷史 愛怎麼寫都可以 之後的官史雖然參考 12/27 21:11
→ chewie: 司馬遷的紀傳體 卻也沒他的自由了 12/27 21:11
→ saram: 他是吏,不是官.他家傳是史吏.根本沒有甚麼特權的. 12/27 22:55
→ saram: 說到自由,真是後人的自我想像.史吏地位也不高,也無受寵可能 12/27 22:57
→ saram: ,記載朝廷大事,輪不到他自我隨意添筆. 12/27 22:58
→ gary76: 西漢官吏之分沒那麼大 12/27 23:14
推 wittmann4213: 他寫的也不是官方檔案，自己寫了自己收藏，要寫什麼 12/28 00:59
→ wittmann4213: 內容和形式，官方管不著。如果官方知道了他寫的東西 12/28 01:00
→ wittmann4213: 以後有意見，那又是另一回事了。 12/28 01:00
→ tmcharvard: ...我連挫都懶得挫了...這原po真的有好好思考過嗎? 12/28 01:30
→ tmcharvard: 光是作者不同，定義一不一樣就有得吵了
光同一作者寫的體例都前後矛盾、標準不明，提出疑問不行嗎??
12/28 01:32
推 mikelwg: 可是你不覺得司馬遷的標準更合理嗎? 比起外在頭銜 實質影 12/28 08:15
→ mikelwg: 響力才是更為重要的
我也覺得很合理，只是標準很浮動~
12/28 08:16
推 niravaabhas: 老實講po這種文之前，你可以想更多…… 12/28 11:36
→ JustSad: 後來覺得越想越不對勁<不夠多嗎？ 12/28 12:37
推 umano: 私人寫的書寫到官方被官方抄襲也很強了 12/28 17:29
→ umano: 有本書叫做"從史記到漢書"不難找 推薦看看 12/28 17:30
→ wildboar: 黃仁宇先生在他的書中有提過，好像是"赫遜河畔談中國歷 12/28 18:49
→ wildboar: 史"吧?裡面有比較過史記及漢書這兩本在歷史上時間距離 12/28 18:49
→ wildboar: 不算遠的著作。我想看了應該對你這問題能有幫助。 12/28 18:49
→ totenkopf001: 你想太多 就是司馬遷個人觀感而已 12/28 22:39
→ franklin1997: 老師的獨立思考能力不錯 12/29 01:10
→ Doomsayer: 閣下倒果為因了 12/29 04:45
噓 MidoriG: 他自己發明的體裁想怎麼寫他自己高興
自己發明的體例，卻又自己不遵守，還說自己爽就好，如果是這樣，為什麼不能批評?
12/29 11:49
推 lucifax: 他本意是藏諸名山 當然我愛寫啥就寫啥阿 如果寫個司馬世 12/29 14:21
→ lucifax: 家也行 只是他不願意寫而已 12/29 14:21
→ AStigma: 怪異的邏輯 12/29 18:11
推 diablo81321: 因為後世史觀不認同司馬遷的這個觀點啊 12/29 22:22
→ saram: 太史公寫給蘇武的信是假造的.那時已有1450了. 12/29 22:39
→ saram: 他被人貼標籤也跑不掉. 12/29 22:40
→ saram: 小說體和歷史不無相關. 12/29 22:41
推 umano: 剩不到兩週... 12/30 03:49
→ saram: 1450是永遠的. 12/30 05:10
→ Littlechozy: 史記本來就不是官修的，書寫成之後還被查禁過，終漢 12/30 11:29
→ Littlechozy: 一代都是禁書
根據呂世浩老師的「從史記到漢書」的考證結果
至少在漢成帝之前
史記都不是禁書
給你參考~
12/30 11:29
推 leo755269: 後世正史也是照漢書體例了 像是以後都無書有志 無世家 01/01 19:07
→ leo755269: 然後就像前面說的 後面正史是官修 體例經長久形成而有 01/01 19:12
→ leo755269: 一定定律 我沒24史所有目錄都翻 但大體上帝王放本紀 后 01/01 19:13
→ leo755269: 妃放傳 01/01 19:13
噓 okery: 您還是別獨立思考了，也不嫌寒磣。
講這種話不代表你比我有腦袋，至少我還有在思考~
01/02 13:55
噓 NNK638: 作者都是司馬遷嗎？ 01/04 15:27
※ 編輯: uly1113 (211.75.181.28 臺灣), 07/14/2020 09:14:37