Re: [請益] 司馬遷把項羽、呂后寫入本紀的問題

[colamonster (可樂怪)]

※ 引述《uly1113 (Mirage)》之銘言：
: 我記得以前國文課上鴻門宴的時候
: 國文老師說司馬遷把項羽、呂后列入本紀
: 是因為司馬遷不以成敗論結果
: 項羽、呂后當是當時具有實質影響力的人
: 如同皇帝一般
: 所以把他們列入本紀
: 高中的時候也沒有獨立思考能力
: 老師這樣講就照記
: 但後來覺得越想越不對勁
: 如果對於國家有實質影響力就可以放入本紀
: 那明朝的慈聖太后和清朝的慈禧太后
: 也是實質上的國家領導人阿
: 那為什麼明史和清史稿還是把慈聖太后和慈禧太后放在后妃列傳呢??
: 我相信如果哪一天真的有官修的清史
: 也不會把慈禧太后放入本紀
: 總覺得司馬遷把項羽和呂后放入本紀
: 只是他個人的一廂情願
: 其實並不太嚴謹
: 以上是我的想法
: 僅供分享。

所以其實後來很多人酸司馬遷「自亂其例」啊。
還有一個比較不會提到的例子，就是他把孔子放進世家，這也是不太對勁的，
但這個比較少人酸，因為孔子聖人，司馬遷抬高孔子當然好啊 XD
還會有人護司馬遷這樣擺膽力之高見識之深無人可及，是你們這些腐儒不懂辣 XDDD

當然司馬遷這樣分類，個人的意願佔了很大比例，
也就是說這個決定是比較文學而非史學的
項羽跟孔子都很明顯看得出司馬遷的欣賞之情，至於呂后就應該真的是用實質影響力(？)
來決定將她寫作本紀，這就是每個人讀史角度不同的問題
如果讓司馬遷來替慈禧或武曌寫傳，大概也會把她們寫入本紀吧
(但我覺得慈禧的問題跟呂后應該又不太一樣就是了)

至於說嚴不嚴謹....這套分類系統是司馬遷創的，
他老人家要吃書，也只能說他爽就好啊 @@
或者說至少紀傳體這個分類系統是嚴謹的，所以後人流用
但是他老人家偏好誰、要把誰破格放入那些地方，這個我們就管不著了，
頂多猜測一下為什麼他老人家要這樣放，後人也未必就吃太史公的解釋跟標準
像是史記的《刺客》《遊俠》《貨殖》這些有礙聖教的部分在後來的史書中都消失了，
就是一個例子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.4.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1577558085.A.146.html
推 asdf95: 好有道理
推 uly1113: 謝謝可樂大的心得分享，個人認同您的觀點
→ uly1113: 答案應該就是司馬遷高興就好，或者前面推文說要黑劉家
→ uly1113: 武則天應該沒什麼問題，新舊唐書都把武則天放入本紀
→ uly1113: 畢竟她有皇帝之名，亦有皇帝之實
→ uly1113: 或許我的問法應該是：1.本紀的定義為何?
→ uly1113: 2.如果名義上有當過皇帝就該列入本紀，那史記第九卷應該
→ uly1113: 是寫劉盈、漢前少帝、劉弘，而不是呂太后
→ uly1113: 3.如果是以實質影響力來認定是否列入本紀與否，那慈禧太
→ uly1113: 后在史書中的位置又該放在哪裡??
推 uly1113: 不過漢書在本紀和列傳都寫了呂太后，有點定位不明的樣子
→ asdf95: 身為開創者，一開始體例就很明確反而少見
→ asdf95: 多的是摸著石頭過河，像史記的書後面被改成志
→ asdf95: 表漢書還有，後面也消失
→ asdf95: 很多內容其實是後人再造，這現在做歷史文本研究的不少
→ TED781120: 司馬遷不就講很明白本紀是在權不在位嗎。
→ TED781120: 他本人西漢就死了，怎麼管的到後世怎麼寫……
→ TED781120: 司馬遷的時候他只是個被閹割疏遠的小官，不用直接面對
→ TED781120: 當權者的壓力，後世的史官會啊。
→ TED781120: 怎麼會期待史書作者標準一致XD。
推 mikelwg: 問題是我們現在對本紀、世家的理解真的是司馬遷的意思嗎?
→ mikelwg: 另外，項羽用實質影響力也說得過去啊
推 wz02022:  作者就爽 後代人只會食古不化
推 amaranth: 太史公當時一部分心態是寫爽的，想放哪裡他說了算
推 speed44: 太史公到底怎麼想的只能七月問他啦，在這糾結做啥
推 holybless: 太史公：切我雞雞我寫臭你祖宗十八代
推 mikelwg: 那怎麼能夠把我們的理解當成司馬遷的理解
→ saram: 太史公這人的歷史形象是後代文人集體塑造的.
→ saram: 文人把自己的不如意心投射於他.
→ wildboar: 如果武曌又閹了太史公，那寫出來的應該也是偏黑XD