[請益] 聯邦和邦聯

[saltlake (SaltLake)]

 就辭的分析來說，聯邦的意思是: 聯合起來的諸邦。主體是諸邦，

 再利用形容詞「聯合的」加以限縮，讓人知道這裡指稱的諸邦是聯

 合的諸邦而不是個別無關係的諸邦
。

 邦聯的意思是: 諸邦組成的聯合體。主體是聯合體，再利用形容詞

 「諸邦組成的」加以限縮，讓人知道這個聯合體的組成成分是諸邦

 而不是其他成分，例如諸國組成的聯合體，就簡稱國聯。

   依照以上分析，聯邦的主體的諸邦，而邦聯的主體是聯合體。這

 樣看來，應該是主體為諸邦的比主體是聯合體的鬆散。那麼聯邦裡

 面的諸邦權限就應該比邦聯的要高才是。然而就美國南北戰爭的史

 實看，事情剛好相反。北方的聯邦是強調限縮諸邦個別主權來強化

 聯邦政府中央集團的體制。相較下，邦聯則是更強調諸邦個別主權

 的鬆散體制。

   問題出在哪裡?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.199.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1583280116.A.B25.html
→ ishF: 翻譯
→ M4Tank: 樓下可以幫我翻譯翻譯嗎
→ andrew43: 貓熊和熊貓，誰是貓誰是熊？我也可以說聯邦是聯合之邦而
→ andrew43: 邦聯是諸邦之聯啊。不用這樣鑽牛
→ dreeee: 差別就是聯邦政府的有無 或集權程度的強弱
推 sleepcat612: 問題在國文，「聯邦」強調的是「聯」，「邦聯」強調
→ sleepcat612: 的是「邦」，你解反了。
 厄，現在想想確實如此。重強調的重點應該是用來表示後面名辭差異性的形容詞

→ wz02022:  都是人為的定義 鑽牛角尖沒有太大意義
推 wilson3435: 美國歐盟一個聯邦 一個邦聯這樣
→ gundamwind: 原po有沒有聽過偏義複詞這種東西？
※ 編輯: saltlake (114.44.199.33 臺灣), 03/04/2020 18:52:50
→ gfabbh: 不過CSA其實也不過是一個比USA鬆散一點的聯邦，而不是什麼
→ gfabbh: 邦聯憲法相似度超過九成。
→ DarthCod: 去維基辭典查它們的拉丁或古德語比較有希望
→ yzfr6: 蘇維埃社會主義共和國聯邦，簡稱蘇聯
推 willy61615: 聯邦聯是定語邦是中心語強調的是邦指的是國家 邦聯邦
→ willy61615: 是定語聯是中心語強調的是聯指的是聯盟
→ skytank: 聯邦的是各政治主體間制定共同憲法作為規範
→ skytank: 邦聯是各個主體彼此簽訂協約作運作規範
→ skytank: 這種問題去PO在公行所或國考版都可以找到答案
→ graphict: 笑死，自己用中文在那邊玩文字遊戲...
噓 jack0123nj: 你的歷史問題是什麼？
→ KurtZouma: ？？越看越模糊
→ AYS: 我覺得問題在於你硬要用你的中文去給一個既定的名詞作新解
推 vandervaal: 我覺得是翻譯問題而已
推 a46911a149: 這篇應該去翻譯版或語文版
推 roger60801: 聯合各邦國，與各邦國的聯合，前者由上至下，後者由下
→ roger60801: 至上
推 vandervaal: federal聯邦，confederation邦聯
→ vandervaal: 既然都是來自英文的詞，查英英字典會比糾結中文好
  另外，聯邦和邦聯就動員能力於領土內救災或弭平叛匪，以及對外抗集敵人方面，

  能力有顯著差別嗎? 這種差別是原於體制上無可挽救的嗎?

    另外，史上除了美國南北戰爭外，還有其他聯邦與邦聯相殺的實例嗎?
※ 編輯: saltlake (114.44.199.153 臺灣), 03/07/2020 23:13:45
推 vandervaal: https://tinyurl.com/v4x4gcr
→ EvoLancer: 邦聯本質上是好幾個政治實體組成的鬆散聯盟 這是政治
→ EvoLancer: 學的ABC
推 homebrian: 聯邦-美國、俄羅斯等，邦聯-歐盟、大英國協、獨立國協
→ homebrian: 等