Re: [請益] 古人是怎麼分析戰略可行性的？

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 如題
: 要知道，戰略、計畫這東西，很多時候是說來容易做來難，也就是所謂的窒礙難行
: 那古人是怎麼評估的？
: 提出戰略以後總得有個計畫書吧！
: 不然只是提出大方向戰略，鍵盤菁英也會啊！

首先你問的問題是實際執行面上的戰術問題

不是戰略問題

講結盟就好要怎麼結盟？和親、賄賂、讓利、與論宣傳等等有很多種的方式

也有很多種不同的結盟，白紙黑字？私下議定？還是只做不說

你的問法只是一些人為了彰顯自己存在然後在那邊亂，就像慣老闆亂搞一通

事後又不認帳

戰略是一種高層次全方位長期的策略規劃，他並不著重於實際層面的執行

是從各角度去分析利弊得到結果後以這個方向去執行

司馬彪  戰略

南據江陵，北守襄陽，荊州八郡可傳檄而定。

他有說要怎麼守嘛？要派哪個主將守嘛？要派多少軍官守？要派多少士兵守？

士兵組成是怎樣？要穿甚麼裝備拿甚麼武器？兵是要用調派的？還是當地募集？

要訓練多久？怎麼訓練？每人要給糧餉多少？是要守城內還是要在城外遍佈據點

？

你問的就是後面的東西，好像一定這些都要確定才算不講幹話，實際上是錯誤的

他只是比對敵我狀況得出來整個戰略方針，實際怎麼執行是下層面對現實因素要

不斷變更的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.18.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1590894883.A.425.html
推 ccyaztfe: 可是你不分析現實情況，那不就淪為空談嗎？
→ ccyaztfe: 說句不客氣的話，不分析現實情況的話，人人都是諸葛亮啊
→ saltlake: 不同意本文的見解而同意樓上的見解。理論推出來必須能夠
→ saltlake: 被證明為真或假。
推 ccyaztfe: 袁崇煥在沒考慮現實的情況下提出五年復遼的戰略，然後就
→ ccyaztfe: 被砍頭了
→ NoOneThere: 沒有說不分析現實情況吧? 敵我兵力評估不就是分析?
→ NoOneThere: 大戰略本來就只能以已知資訊做粗略評估, 要把大多執行
→ NoOneThere: 面參數都考慮進去才是空談, 古代哪來這計算能力和資訊
→ NoOneThere: 處理能力? 戰略從來就不是證明理論, 有戰場迷霧一堆未
→ NoOneThere: 知參數, 是能證明什麼?
推 ccyaztfe: 樓上說的很對，所以我才好奇古人怎麼評估可行性啊
推 Aotearoa: 依獲得的情報去評估，這不論古今東西 都一樣啊
推 Nakata0911: 經驗+紀錄  隆中策說得算很清楚吧  入蜀是學習劉邦
→ Nakata0911: 加上對生產力的估算
推 ccyaztfe: 他們的評估過程都沒有相關紀錄流傳下來嗎？
→ ccyaztfe: https://i.imgur.com/2d0lYTy.jpg
推 Nakata0911: 戰略是大方向阿  如何操作又是另一回事
→ tgyhum: 即使是現代一樣有一堆戰場迷霧
→ tgyhum: 而且戰略最重要的是分析這樣走會有怎樣的後果後續又要怎
→ tgyhum: 麼走 知己知彼百戰不殆
推 duriamon: 有相關記錄留下來，那大概代表有內賊吧…
→ duriamon: 戰略的決策是最高機密，被敵人知道可能會死的很難看。現
→ duriamon: 在能知道以前的戰略，大部分都是贏家事後寫書或是訪談透
→ duriamon: 露的。
→ duriamon: 但是就算贏家也不會告訴你當初怎麼做決策想出這個戰略，
→ duriamon: 因為你講出來代表你有情資泄露的危險。不小心大嘴巴，就
→ duriamon: 很可能發生像當初大陸一堆台灣情報人員跟線民被痛宰一樣
→ duriamon: 的事情。
→ wasely: 高築牆廣積糧緩稱王也沒說牆怎麼築糧從那來啊
→ TED781120: 其實就三個字，用腦子。
→ TED781120: 人家兩千年前的開會記錄有辦法給你留的那麼完整？用點
→ TED781120: 腦子就知道不可能，不然兩三千年間所有君臣開會記錄你
→ TED781120: 都要找的到是不是。
→ TED781120: 至於人家怎麼評估，一樣三個字，用腦子。