Re: [觀點] 淺談台灣人的文化傳承認同

[JustSad (職業被告)]

※ 引述《wikider (wikider)》之銘言：

你一直刪文，是逼大家回文的概念？

: 關於"台灣人都是假漢人"的問題
: 其實不只有沈建德著書立說過而已
: 在醫學基因研究上也有過論戰
: 葉高華【當前議題】台灣漢人的基因戰爭
: https://case.ntu.edu.tw/blog/?p=5788
: 這篇其實滿扼要地整理好了這場論戰的概要
: 林媽利、陳順勝
: 陳叔倬、段洪坤
: 前面幾位研究者的論文，若對對台灣漢人血緣問題有興趣者，
: 大抵是必讀的。不論對錯，基本來說都不容錯過。

如果你想推薦或推廣，一直刪文是要跟誰宣導？

大家觀落陰感應這些文章內容？

: 如果強行進行歸類，約可分繫予獨派史觀和統派史觀
: 網路上、社會上、學術界中多少有人是以各自的史觀態度取向，
: 來看待南島起源問題和台灣漢人血緣構成問題的
: 南島起源於台灣，有利於獨派史觀。起源於東亞，則有利於統派。

你這邏輯應該只是狹隘的血統起源論。

中國人都沒有純種可言了，為何有利於統派？

美國人來自歐洲，所以要跟歐盟統一？

: 台灣人都是假漢人、真南島人，有利於獨派史觀，因此也會傾向
: 喜愛林媽利的DNA研究，以及傾向認同張至善構樹研究(構樹來自台灣)。
: 至於南島人起源於東亞，即便漢人跟南島人是2種不同民族，但
: 因為東亞沿海已經都是中國的了，基於多元一體概念，則現代台灣
: 原住民既然為中國國民，則古代南島人也是中國史的一部分，可以
: 引申成中國統一的歷史客觀論據。統派史觀自然傾向喜歡這類論文。

以前我也曾誤以為血統起源或文化起源會影響

但台灣現在本土的晚婚，外籍配偶很多。

是不是以後我們也要跟越南或其他國家統一？


中國已經把統派的路做死，不能排除但可能性很小

另一個問題是台灣人，除非真殺光留島不留人。

又或者中國能嚴控如末日電影般，民主種苗會發芽。

反正我們有生之年可能還看不到決定性改變。

: 雙方因此激戰的點就不再是學術殿堂，而是自我的內心世界。
: 台灣人的意識形態，決定了他們偏好的學術範式。古人的史實必須做為
: 台灣人進行現代生活的古老根據地。從而讓獨/統派史觀佔有了民間輿論
: 、學術研討、國際交流之間的陣地，形成交叉影響。
: 由於牽涉到了現實切身的自我利益，那麼，無論是街坊巷談還是學術審查，
: 就不免出現了偏差。人總是會選擇自己喜歡的東西，一旦如此就沒辦法說
: 個準了。

可以把統派跟獨派視為宗教信仰。

不要去污化對方信仰價值與兩套標準。

回教跟佛教看台灣，一點要弄死對方價值嗎？




-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-AU52.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.107.140.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1592726846.A.760.html
→ wikider: https://www.youtube.com/watch?v=gAcf8Qw8lqY
→ wikider: https://www.youtube.com/watch?v=mpct5lXg7Wo
→ wikider: https://www.bilibili.com/video/av80266622?t=62
→ wikider: https://www.youtube.com/watch?v=FA6lmWDED3c&t=45s
→ Aotearoa: 貼一些莫名其妙的影片，你跟上次貼天狗的頻道然後被噓
→ Aotearoa: 的那位有哪裡不同？
→ wikider: 與其看你等森77,還不如分享一些好影片
→ wikider: https://www.youtube.com/watch?v=awY_PP1g8hI&t=33s
→ wikider: 關於天狗文  自行研究准駁其觀點 算是滿有趣的自我挑戰
→ wikider: 我已自娛自樂一陣,也分享給不少人看過,這裡不妨再OP一次
→ wikider: https://bitmummi.blogspot.com/2020/05/blog-post_27.ht
→ wikider: ml
→ wikider: https://bitmummi.blogspot.com/2020/05/2.html
→ wikider: https://bitmummi.blogspot.com/2020/06/3.html
→ wikider: 與其森77胡亂7pupu,為什麼不弄些滿滿的註腳的好東西來呢?
→ wikider: 清代史料收藏者我有碰過,有些東西點到為止,不想講
推 imsphzzz: 我看八成是ilha復出
推 zeumax: 就不相關的影片啊！ 要貼也貼相關的吧！不然跟貼廣告連結
→ zeumax: 有啥不同
→ wikider: 不用什麼都那麼認真啦
推 articlebear: 說起源於東亞有利統派 是因為中國的漢人論述吧
→ chiehjh: 根據復旦大學的研究，北方漢人Y染色體R1a的比例約5%
→ chiehjh: 全中國漢人平均R1a比例2%，照這種邏輯，北方漢人是歐洲人
→ chiehjh: 的比例不低阿
→ demon3200: r1b源自裏海 應該說現代歐洲人都有亞洲人基因才對
→ chiehjh: 我想說的就是把這種研究附加政治意義是很不好的
推 duriamon: 我個人是有附資料作為論證就推，至於他要不要刪文我覺得
→ duriamon: 是個人喜好問題，像我就喜歡推文不喜歡發文啊！我國不是
→ duriamon: 講求民主自由？怎麼連個區區言論自由都無法尊重呢？
推 duriamon: 覺得他一直刪文，於是用回文把他的發文留下來也沒有問題
→ duriamon: 啊！
噓 dlmgn: 他媽的又扯民主自由了，有警總去找他？
推 Aotearoa: 他要刪文這是自由沒錯啦，但跟民主有什麼關係？
→ wikider: 你們好像很生氣齁
→ wikider: 不要生氣嘛
推 duriamon: 啊不是大家平常最喜歡掛在嘴巴上？民主自由兩個連在一起
→ duriamon: 講不是很稀鬆平常嗎？還是現在連民主兩個字都不能講了？
→ duriamon: 這裡還是中華民國嗎？？
→ duriamon: 我應該沒有在對岸吧？
推 Aotearoa: 我沒有說不能講啊，我問的是他刪文跟你說的民主有何關係
→ Aotearoa: 他可以刪文是自由，我看了覺得厭煩可以吧？
推 duriamon: 沒什麼，我只是習慣兩個連在一起講。
→ nerevian: 覺得厭煩就嘴人刪文的行為 這民主素養 嘖嘖
推 Aotearoa: 嘴啊，怎麼不能嘴？ wikider上個月才因自刪被水桶一週
→ Aotearoa: 你的意思是版主沒有民主素養？
→ Aotearoa: 以前有個ilha每次自刪就被嘴爆，現在換成wikider自刪
推 vandervaal: 我覺得刪不刪文和民主沒什麼關係，不過再講下去會讓討
→ vandervaal: 論離題失焦，所以就算了吧
→ Aotearoa: 就有人說不能嘴？ 這雙重標準太高明了吧
→ Aotearoa: 文內寫什麼都還沒看到就自刪了，版面一堆(本文已被刪除)
→ Aotearoa: 你跟我說不能嘴？還是我這樣說某人又要說我玻璃心了？ww
→ Aotearoa: 你遲早都要自刪的，那幹嘛po出來？
推 Aotearoa: 從一樓貼那些莫名其妙的影片開始，早就失焦了啦
→ vandervaal: 不要回直接讓話題斷在那就好了，幹嘛讓討論越來越歪
推 duriamon: 板主照版規處罰他，我覺得沒問題，也沒看wikider大出來
→ duriamon: 抱怨，所以看起來還好吧？
推 Aotearoa: 你應該去問上面嗆人民主素養嘖嘖的那位
推 duriamon: 這也沒什麼標準跟對錯，所以大概就跟v大講得差不多囉…
推 vandervaal: 那個我直接檢舉引戰了
→ wikider: 看來有人真的很生氣齁  別再生氣啦
→ wikider: 看法不同是正常現象  何必生氣呢
→ wikider: 也不是說學界通說,學術審查,刊物平台就都100%正確
→ wikider: 都聽清末主流的談法接受審駁  顧詰剛就不必出來辦刊物了
→ wikider: 跳出台灣來看台灣史比較好喔  不要再生氣啦
→ wikider: 新聞才在報ptt當機說,各位的手速真快呢
→ wikider: 看來有人真的很生氣
→ wikider: no good no good 我趕快閃
推 duriamon: 看了一下檢舉區對這篇的檢舉，好像要進入大檢舉時代了，
→ duriamon: 言論自由的伸跟縮真的是一項難題呀！
→ andrew43: 自刪王你下次刪慢點，我都還沒看到就刪了這樣對嗎
推 Aotearoa: 沒那麼難啦，那些檢舉就單純被反駁不甘願而已啦
→ JustSad: 我回文主要目的是能「繼續討論」
→ JustSad: 簡單說，完全是廢文或無觀賞價值，刪文無妨
→ JustSad: 我覺得有些是可討論或闡述的議題，何必刪文？
→ JustSad: 批踢踢的版規的並沒有言論自由的民主價值喔！
→ JustSad: 版主解釋說了算跟中國習維尼說了算有87分類似
→ JustSad: 差別是批踢踢有組務死申訴機制要能符合白紙黑字
→ JustSad: 大家能親共舔匪還能活著靠腰靠背，就很民主自由
→ JustSad: 專制獨裁沒言論自由是反執政黨會人間蒸發
推 duriamon: 感謝樓上解釋，原來現在才知道我上PTT這麼久，結果沒有
→ duriamon: 言論自由，哀傷…
→ cht1234: ptt 真的沒有言論自由
推 vandervaal: 對於這篇文裡提到血緣、文化的起源不一定要跟國家認同
→ vandervaal: 綁在一起這點，和我的想法差不多
推 GilGalad: PTT從一開始就沒有所謂言論自由吧 XD
→ JustSad: 言論自由：在不影響他人前提下什麼都能講
→ JustSad: 批踢踢：不符合版旨先刪文，嚴重的算鬧版
→ JustSad: 很多版還禁注意問、髒話、政治文，言論自由？
→ JustSad: 想否決或酸別人之前，你們真的認真思考過？
→ JustSad: 還是大腦只是裝飾品，看不爽先嘴，射後不理？
→ JustSad: 在現實，很多言論未必構成公然侮辱或犯罪。
→ JustSad: 在批踢踢除了一般底線外，還有版主自由心證。
→ JustSad: 有一種冷叫阿嬤覺得冷，有一種桶叫版主覺得你違規
→ JustSad: 現實不服可以陳情提告，批踢踢版主能合理解釋就
→ JustSad: 除了特定人物、鬧的有理，其餘都申訴駁回。
推 ddavid: 不對喔，並不是因為有限制或有罰則就表示沒有言論自由
→ ddavid: 法律也有誹謗罪或妨害名譽及信用罪等等針對言論進行處罰的
→ ddavid: 部分，但並不影響言論自由
→ ddavid: 因為言論自由的根本是建立在言論責任上，因為某人自以為自
→ ddavid: 由而影響他人是違反自由本質的
→ ddavid: 你有自由在版上連發100篇不合版旨廢文，同時就要背起因為
→ ddavid: 干擾他人閱讀的權利而被砍文被水桶的責任，只是這個程度的
→ ddavid: 言責對應關係並不侵害言論自由，當然管理過頭也是有問題
推 duriamon: 我好像比較讚成樓上的意見，這個認知感覺比較像在台灣而
→ duriamon: 不是在對岸。
推 vandervaal: 同意dd大的意見
推 andystupid: 同意dd大
→ JustSad: 簡單說，我不認為批踢踢完全沒有言論自由
→ JustSad: 但相對於現實的言論自由而言，有限制適度言論自由
→ JustSad: 另外，被限制或禁止，不叫言論自由的代價。
→ JustSad: （推文討論言論自由不是歷史好像乖乖的
→ JustSad: 怪怪的
→ JustSad: 禁言、水桶、文字獄、集中營，都很類似
→ JustSad: 嚴格說起來，專制獨裁也不完全只是一言堂
→ JustSad: 還是有不怕死、敢跳針、白目的會靠腰靠背
→ JustSad: 挑戰，鍵盤詞庫常跳很奇怪的字詞
推 ddavid: 所以我提到管理過頭確實會有問題。實際情況更應該說，並
→ ddavid: 不是「PTT」就沒有言論自由，而往往是特定版面因為個別情
→ ddavid: 況，可能是版主專擅也可能是版友共同意識，而個別建立起
→ ddavid: 較為嚴格的發言管理機制。
→ ddavid: 細節其實要談太多，我只小小舉個例。籃球版禁談棒球算不
→ ddavid: 算PTT違反言論自由？不算的，因為PTT仍有棒球版或更多其
→ ddavid: 他版面可以談棒球，而且大多數使用者都具有內容分類共識
→ ddavid: ，知道想看什麼就該優先去哪看，因而基本的分類限制並不
→ ddavid: 造成言論自由，反而還是提升言論的傳播便利性。
推 ddavid: 另外，持限制都是違反自由之論調者的主要問題往往都是過
→ ddavid: 於集中在個人視角且限定範圍（特定版），卻忽略眾人及全
→ ddavid: 局視角（整個站）上，有些規定單純只是分區分流而非禁止
→ ddavid: ，而有些看似禁止規定卻反而讓全體使用者分享言論更便利
→ ddavid: ，干擾規定而被罰者才是那個侵害別人自由或權利的主要來
→ ddavid: 源。
→ JustSad: 你講的很像頭頭是道，但違反版規了，所以？
→ JustSad: 是你逾越了批踢踢的言論自由方式？
→ JustSad: 還是你的言論跟你的想法是平行時空，你無法配合？
→ wikider: 酸人+檢舉=真沒意思
→ JustSad: 有一個會開分身檢舉二次人生攻擊，人生很坎坷
推 uruzu007: 開始閃避回答貼廢影片喔
→ saram: ptt我待久了.這有言論自由.但限制新會員加入.
→ saram: 十個有八個是綠油油的免洗1450.