Re: [轉錄] 台灣人不知道的歷史

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 有喔，
:     1945年二戰結束，中華民國軍隊代盟軍接管的地方，除了台澎之外，其實還有越南，
: 只是越南聯合法國逼退中華民國接管後，獨立建國。

小弟不談史觀 只談史實。

中華民國政府不是接管越南，而是在越南受降。
這是兩回事歐。

接管的定義是，在一戰結束後，國際聯盟有mandate。
讓當時戰敗的德國，土耳其國的領土，由國際聯盟交給特定國家執行託管。
例如土耳其的領土巴勒斯坦，由國際聯盟委託英國託管。
例如德國的南太平洋殖民地，由國際聯盟委託日本託管。

可以詳閱英文wiki百科上對於國際聯盟委託管理的條目
https://en.wikipedia.org/wiki/Mandate_for_Palestine#:~:text=The%20Mandate%20for%20Palestine%20was,World%20War%20I%20in%201918.


第二次世界大戰結束後，國際聯盟被聯合國取代。
聯合國是透過盟軍總部的方式對戰敗國進行軍事統治。
例如韓國  奧地利  德國 以及日本由盟軍軍事統治。

但是，大家可以去查閱聯合國戰後的文件檔案，
或許我是錯誤的我查閱的檔案資料不夠多。如果我有錯請拜託務必指證。
我沒有看到哪一份文件說，當時聯合國要把越南交給英國和中華民國進行"託管"
(或是軍事統治)
因為我讀到的所有資料都是當時盟軍要把越南還給法國。
一如要把印尼還給荷蘭一樣。
只是怕日本占領軍動手腳刻意阻撓把主權歸還給荷法兩國
所以讓鄰近的盟軍先行前往印尼和越南解除當地日軍武裝。讓日軍歸國。

當時聯合國/盟軍的擔憂是有道理的，因為印尼就發生狀況。
印尼在日軍投降的時候，部分日軍就開始武裝當地人，抵抗英軍在印尼的登陸
以及後來抵抗荷蘭的登陸。所以變成滯留的日軍協助當地武裝打敗了荷蘭
出現今天的印尼。

所以當時盟軍是希望在越南避免發生印尼的狀況，
所以趕快讓英國和中華民國把日本軍隊送回國，
並且沒收日軍武器以免流入當地越盟武裝之手。這是受降。不是託管。
當時聯合國和盟軍已經說好，法軍抵達後英軍和國軍就和法軍換防走人。

而越南的獨立也不是因為國軍撤離才獨立，而是把法軍打跑才獨立。


--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.106.33 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1593280046.A.A41.html
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 06/28/2020 01:48:49
推 wittmann4213: 這種就精心炮製的傳教文宣，事實不重要，符合教義比
→ wittmann4213: 較重要，就像耶穌復活。
推 moslaa: 反正這是紅綠聯手痛宰藍色的時代
→ moslaa: 事實不是很重要，故事好聽就行。
推 ChoshuArmy:
推 Hartmann: 推
→ saram: 沒有人說蘇聯軍隊接管東三省是統治那地方.
→ saram: 但有人堅持台灣是受聯合國之託管.
→ saram: 而且主宰者是美國政府.
→ saram: 現在一群快要死的台灣老人,還上網po文這樣的論調.
→ saram: 怎麼不知道歷史?歷史由你想像就成了.
→ saram: 你念頭是甚麼?歷史就是甚麼.
噓 dlmgn: 本來就這樣啊，還要加上打贏跟選舉選贏
→ dlmgn: 能找到詮釋+打贏選贏，事實也就只佔了一小部分而已
→ dlmgn: 選舉贏了改個教科書，給側翼傳個教，就是操翻你的史觀爽啦
這位朋友別急著噓文，因為沒有操翻史觀阿?
因為史觀是指對於歷史資料的解讀或是褒貶。
我是指正史料上的錯誤。

舉例來說，史觀是指林肯解放黑奴是對是錯?
史料/史實是林肯有沒有殺吸血鬼事件。
今天的問題不是討論說林肯和美國南美戰爭的功過對錯，(這是史觀問題)
而是有人堅持林肯是吸血鬼獵人。(這是史實問題)

我還是一句老話，任何史觀都無所謂 都好。
但是自己發明史實就真的很難看很丟臉，很親痛仇快了。

推 articlebear: 推
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 06/29/2020 10:20:20
推 wistful96: 幫補
推 wittmann4213: 無視史實的話，歷史連擦脂抹粉的資格都沒了