推 Doomsayer: 謝謝大大指教，您的說法非常受用。 07/15 01:02
推 moslaa: 講得很棒 07/15 15:06
※ 引述《Doomsayer (末日預言者)》之銘言：
我覺得這是一個有趣的議題。因為這議題涉及到可能比較廣泛的哲學方面的層次，或許也
可以借用其他知識領域來作為借鏡，可能比較容易知道問題在哪裡。以下就先借用一下感
官知覺的探討，作為借鏡。
在人類知覺處理的過程中，分為兩個處理流程：由下而上(bottom-up)與由上而下
(top-down)。bottom-up大抵就是外界感官刺激，從感官經由神經系統一路通往大腦的歷
程。它的運作不難理解，它就是一個處理input的歷程。
然而在人類認識世界的過程中，還有另一個top-down的歷程，它是腦主動去組織訊息的歷
程。或者可以用比較直白一點的說法：就是腦補的歷程。「腦補」在網路上常被視為不好
的用語，其實如果一個人失去腦補的能力，跟腦殘大概也相去無幾了。自然界的訊息常常
是雜亂無章，正因為我們能夠腦補，才能在雜亂無章的訊息中找到我們需要注意的事情。
一個人認識周遭所處的環境需要這兩種歷程，我認為，一個歷史學家認識古代的所發生的
各種事物，也不外乎這兩種缺一不可的歷程。bottom-up就是史料的發現，top-down就是
用史觀來詮釋史料。這兩者本來就應該是相輔相成的，缺了任何一方都不可能。在怎麼重
視史料，只要對史料有所整理，都隱含有史觀涉及其中。在怎麼重視史觀，如果完全忽視
史料，那就只是架空小說，幻想而已。之所以會分派別，只是強調的比重與他人不同，當
大家都在現有的資料上發揮自己的詮釋時，有一個人認為我們應該找更多的資料----他大
概就會被認為是史料派。當史料資訊大爆炸，這時有一個人提出一套架構來解釋它，解釋
得讓很多人都覺得沒有從這個角度想過、如果從這個角度著眼很多難題都通了，這時一個
新的史觀可能就形成。
史料與史觀都是認識歷史不可或缺的。大略而言，不重視史料會讓人脫離現實，不重視史
觀會感到雜亂無章。缺了任何一方都不可能認識歷史。至於分派別，大約最初可能只是取
捨比重的不同而已，然而只要有很多人就有很多糾紛，漸次爭端就進入政治的領域了。
--
I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about.
Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid.
I like to think they were singing about something so beautiful...
It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.43.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1594737303.A.185.html