→ jackliao1990: 李隆基信任武將卻換來背叛 有這教訓後世當然會堤防 09/13 22:37
推 chrischiu: 這些都是個案,實際上南宋鳥成那個樣子卻沒有武將能篡位 09/13 22:56
→ chrischiu: ,表示皇權集中太成功 09/13 22:57
→ becseger: 李隆基的話，給一個人三/四鎮節度使不是好事，王忠嗣沒 09/13 23:50
→ becseger: 叛亂算幸運。朱元璋也沒讓徐達同時領有好幾省的軍政大權 09/14 00:05
→ becseger: 南宋只有在建國之初，皇帝到處逃難的時候才有機會，岳飛 09/14 00:10
→ becseger: 、韓世忠當時都想恢復北方，也就不想篡位了。如果不存在 09/14 00:11
→ becseger: 岳、韓，苗劉之變也許會成功，或是又多幾個苗劉，最後有 09/14 00:15
→ becseger: 一個勝出篡位。 09/14 00:16
推 AlisaRein: 可是瑞凡 中國王朝也多的是中期比初期更強. 09/14 09:08
→ AlisaRein: 漢武帝時代比起先祖劉邦,劉啟強多了 09/14 09:08
→ AlisaRein: 李隆基時代比李世民時代更強. 09/14 09:09
→ becseger: 漢朝你說的對，唐朝我不覺得李隆基比李世民強。 09/14 09:30
→ becseger: 我應該要對那句話略做修改。 09/14 09:31
→ becseger: 李隆基在位時，南詔、渤海建國。發兵打南詔、大食都失敗 09/14 09:33
→ AlisaRein: 就不說明清時期多的是中期比初期強的 09/14 09:34
→ becseger: 對吐蕃戰爭也沒李世民成功，損兵折將過重，晚年再來個 09/14 09:34
→ AlisaRein: 清朝最強盛的時代還是乾隆在位的時候 09/14 09:34
→ becseger: 安史之亂，很難跟李世民比。 09/14 09:34
推 AlisaRein: 李世民在位的時候不也是征伐高句麗失利嗎 09/14 09:38
→ becseger: 是啊，也就只有這樣吧？他死前也沒安史之亂啊？ 09/14 09:44
→ becseger: 清朝你講得很對 09/14 09:45
→ becseger: 明朝，看河套就知道明朝邊防愈來愈弱。 09/14 09:46
→ KYALUCARD: 原本不想回的，用社會狀態來看李隆基明顯比李世民時期 09/14 14:08
→ KYALUCARD: 好，除非你單純用拳頭大小來看 09/14 14:09
→ KYALUCARD: 然後朝廷猜忌武將這件事情歐洲根本沒少過，最知名的就 09/14 14:10
→ KYALUCARD: 是華倫斯坦 09/14 14:10
推 pups914702: 貝利薩留也被整的很慘 09/14 20:06
→ becseger: 如果是以總人口、總財產的話，即使是安史之亂，洛陽、 09/14 23:38
→ becseger: 長安都丟掉，還是贏過李世民時代。這樣算好嗎？ 09/14 23:39
→ becseger: 如果只是比國內經濟發展，二者都是與國外商人有大量貿易 09/14 23:40
→ becseger: ，國內經濟穩定提升，也就差不多了。要比也就只能比拳頭 09/14 23:41
→ becseger: 了。 09/14 23:42
→ becseger: 比內政，李隆基用了李林甫，李世民用了誰？ 09/14 23:49
→ becseger: 更進一步說，能讓李林甫做這些事的也只有李隆基。 09/15 00:23
→ KYALUCARD: 李隆基在位時間這麼久，不至於只想到安史之亂吧? 09/15 02:22
→ KYALUCARD: 這種講法就像是講到路易十四就說他大同盟打得難看，所 09/15 02:23
→ KYALUCARD: 以他在位期間法國拳頭不大一樣 09/15 02:23
→ becseger: 李林甫死前沒有安史之亂，李隆基+李林甫造成的朝政局面 09/15 03:20
→ becseger: 能解釋嗎？開元30年，天寶15年，李林甫被任用20年，他配 09/15 03:21
→ becseger: 合李隆基，內政有好有壞，拿這些跟李世民比，比得過嗎？ 09/15 03:22
→ KYALUCARD: 不懂哪裡比不過 事實就是朝代中期比初期繁榮不是嗎? 09/15 17:39
→ KYALUCARD: 而且我也不知道西方王朝中期更強是怎算的 09/15 17:40
→ becseger: 奧圖曼土耳其、羅馬帝國 09/15 23:22
→ becseger: 我可能理解你們的想法了，我看中的是對後世的影響力，你 09/15 23:27
→ becseger: 們看重的是當下財富。一開始比較的標準有差，最後結論也 09/15 23:30
→ becseger: 就跟著不同了。 09/15 23:30
→ becseger: 李隆基的政治遺產雄厚，他即位之前，社會已經很繁榮，所 09/15 23:35
→ becseger: 以我不會覺得跟李世民會比較好。甚至政治遺產中的其中一 09/15 23:36
→ becseger: 項是多重宰相制，後來某種程度上也被他自己弄掉了，決策 09/15 23:49
→ becseger: 層不同的聲音愈來愈小。 09/15 23:50
→ KYALUCARD: 羅馬絕大部分的疆域是共和國時期征服的領土，帝國時期 09/16 02:49
→ KYALUCARD: 幾乎都是採取守勢，怎麼會中期更強 09/16 02:49
→ KYALUCARD: 中世紀以後的西方王國朝代又要如何算？卡佩朝算一朝， 09/16 02:51
→ KYALUCARD: 還是整個法蘭西王國存續期間算一朝？ 09/16 02:51
→ becseger: 我沒想到你不算共和時期，那我再舉俄羅斯、瑞典。 09/16 03:38
→ becseger: 歐洲一些王國有點像萬世一系，我目前還沒想到要怎麼切， 09/16 06:19
→ becseger: 好像比日本還難切。 09/16 06:19
→ KYALUCARD: 瑞典就更怪了，著名的古斯塔夫阿道夫已經是瓦薩王朝 09/16 20:16
→ KYALUCARD: 晚期的君主 09/16 20:19
→ becseger: 他是第六任啊，符合我說的中期變強。 09/16 20:21
→ KYALUCARD: 俄羅斯如果是從羅曼諾夫王朝開始算，彼得擊敗瑞典已經 09/16 20:25
→ KYALUCARD: 是中期，極盛是晚期的事情了，如果是從莫斯科大公國開 09/16 20:25
→ KYALUCARD: 使算，全部都是晚期... 09/16 20:25
→ KYALUCARD: 古斯塔夫是瓦薩王朝倒數第二任君主，怎麼會是中期 09/16 20:26
→ KYALUCARD: 我是覺得你用西方王朝去比實在太去脈絡，首先猜忌武將 09/16 20:27
→ KYALUCARD: 跟權臣這種事在歐洲從沒少過，然後歐洲王朝要去切割早 09/16 20:28
→ KYALUCARD: 中晚太沒標準了，常常一個絕嗣旁系繼承就改朝，但這國 09/16 20:32
→ KYALUCARD: 家又未必改朝就是新的開始 09/16 20:32
→ becseger: 如果是俄羅斯的話，我會從莫斯科大公國開始算，到被波蘭 09/17 00:48
→ becseger: 統治時為止，波蘭統治結束以後算另一個，直到十月革命。 09/17 00:50
→ becseger: 切割點標準是被外國入侵到以至於國王頭銜無法從國內人士 09/17 00:52
→ becseger: 自由取得。但我也知道，西方歷史根本不會這樣去分，而且 09/17 00:53
→ becseger: 無法跟中國同等對比。 09/17 00:55
→ becseger: 我對西方歷史很多地方弄錯了，我不該拿中國去跟西方比較 09/17 01:01
→ becseger: 。而且猜忌武將部分，你們說的對，西方也沒少過。 09/17 01:02