→ AlisaRein: 我只記得我上的課（我算是國編本末代）幾乎是歷史老師 09/18 07:16
→ AlisaRein: 的補充資料居多，配分上國共內戰以後的部份幾乎都不算 09/18 07:16
→ AlisaRein: 在靠考題上 09/18 07:16
→ AlisaRein: 第三冊在考題上比較著重在清末民初的不平等條約上 09/18 07:17
→ AlisaRein: 還有一個叫作文化史的，跟第三冊好像是卡在同一學期（ 09/18 07:19
→ AlisaRein: 國編本時代） 09/18 07:19
我用95課綱的，高中時漂亮歷史老師說，國編本很厲害，就幫我們整班列印
國編本在深度方面是比教改以後的課本深，但是很像流水帳
在中國近代史以後就開始灌輸一些像上面的東西，我高中都當笑話看
推 Azimech: 樓上只記得的東西跟這篇拿國編本跟之後課綱的對比有什麼 09/18 07:39
→ Azimech: 關係？怎麼不講講國編本這種撰史法你如何評價？ 09/18 07:39
推 innominate: 這些中華屎觀老人碰到這種就開始躲 09/18 07:44
→ AlisaRein: 說句簡單點「只」靠課本是死路一條，我說真的 09/18 07:45
→ innominate: 然後可能會跟你說什麼念了這種東西的人創造經濟起飛云 09/18 07:45
→ innominate: 云 09/18 07:45
→ AlisaRein: 以國編本時代來說，坊間參考書都比他強 09/18 07:46
推 Azimech: 不是說教科書是基本知識嗎？怎麼開始講深度廣度？ 09/18 07:50
→ AlisaRein: 的確是基本，坊間參考書也沒有超過國編多少，我說的強 09/18 07:53
→ AlisaRein: 是在於坊間參考書沒那麼死板的敘述直接跟你講重點在哪 09/18 07:53
→ Azimech: 重點在服膺三民主義，軍閥禍國殃民這樣？ 09/18 07:56
→ Azimech: 台灣是中華民國統一中國的復興基地這樣？ 09/18 07:56
→ AlisaRein: 我都講了，三冊越到後面分數配比越低。坊間參考書也懶 09/18 08:01
→ AlisaRein: 得把這些寫進去 09/18 08:01
→ Azimech: 教的內容跟配分有什麼關係？ 09/18 08:02
→ Azimech: 現在問你的是在國民課本寫上這些東西是什麼用意？台灣是 09/18 08:04
→ Azimech: 中華民國統一大陸的復興基地應該是台灣人的基本歷史常識 09/18 08:04
→ Azimech: 嗎？ 09/18 08:04
推 ccyaztfe: 照Alisa大的邏輯，武則天、三國的佔分比例也不高啊，幹 09/18 08:31
→ ccyaztfe: 嘛還要講？通通丟在坊間參考書不就好了？ 09/18 08:31
推 Aotearoa: 推這篇 09/18 08:44
推 s952013: 你講唐朝怎不可能講到武則天，你聊到晉朝怎不可能說到三 09/18 08:49
→ s952013: 國 09/18 08:49
→ s952013: 我認為過國編本收掉後的95.98已經很客觀，但還是有人拿 09/18 08:54
→ s952013: 著洗腦包說人在洗腦 09/18 08:54
→ s952013: 樓上的問題也能套用，部分台灣史根本不重要，也可以自己 09/18 08:55
→ s952013: 翻書看 09/18 08:55
我也用95課綱的，只是我大學畢業後覺得這輩子不會重考就丟了，所以沒辦法拿來對比
國編本是我姊姊(七年級前段班)的，因為不是我的東西，所以我不能決定丟不丟
95課綱中國史跟我上面貼的107翰林第二冊編排方式差不多
可能我文筆太差了，沒辦法表達我只是想嘲笑國編本而已，
95課綱還是後來的課綱沒特別偏好，我只有說國編本直接寫一些匪夷所思的東西
只是看到108課綱課本 發現原來還有這種編排方式很奇特
台灣史重不重要見仁見智，但還是你生活一輩子土地上發生過的事
推 zeumax: 現代史真的該是歷史常識,你總該知道為何現在兩岸關係如此 09/18 10:51
→ zeumax: 吧？都只想看扭曲的原因？和鼓動的情緒,卻是不想知道為何 09/18 10:51
→ zeumax: 如此？這中間美國幫了什麼，又為何在某些時刻收手不幫？ 09/18 10:51
→ zeumax: 什麼阻止了赤化台灣，又是如何讓經濟一步步到今天。還該要 09/18 10:55
→ zeumax: 好好思考明明菲律賓也拿到美援，為何菲律賓是衰退，他們做 09/18 10:55
→ zeumax: 了什麼，又是什麼讓中土經濟凋敝，他們又做了什麼 09/18 10:55
噓 bcs: 國編本沒錯，三民主義救中國，台灣價値護台灣，雅利安人優越 09/18 11:17
→ bcs: ，先有思想才能有統一行動。 09/18 11:18
國編本在當時的時空背景沒有錯，只是在現在的時空背景大家覺得好笑
→ saram: 還有美國是我的國家. 09/18 13:13
→ mikamikan: 還滿好奇的 一個登入才603次的帳號 去年開始才有發文 09/18 16:01
→ mikamikan: 紀錄 沒意外使用者應該是很年輕的帳號 怎麼會有看過國 09/18 16:01
→ mikamikan: 甚至學過國編本的機會 難不成是前世記憶嗎 09/18 16:02
我高中95課綱時，老師也拿國編本當補充教材，所以後來的人看過國編本是有可能的
你應該不是指我吧?我登入4000多次，只是我喜歡潛水
推 mattc123456c: 國家圖書館有收教科書嗎？如果有收入，去找資料後嗆 09/18 16:48
→ mattc123456c: 聲不奇怪吧 09/18 16:48
→ Aotearoa: 人家40歲才開始使用PTT也行吧，質疑這個？ 09/18 16:52
→ mikamikan: 好笑的是 把國編本時代結束到108課綱以前 接受國高中教 09/18 17:09
→ mikamikan: 育的人當作不存在 搞得好像是108 VS 國編本 難道不是？ 09/18 17:10
我95課綱的課本丟了，沒辦法比較，我只是想嘲笑國編本，造成你的誤解很抱歉
推 Aotearoa: 是 國編本 vs. 國編本以後 這樣比較合理 09/18 17:11
→ mikamikan: 紮國編本稻草人 除了我之外s952013應該也是用95或98的 09/18 17:12
我打這篇是因為我引用的原文，有人在吹捧國編本，我只是翻翻舊書，讓大家笑笑
→ Aotearoa: 這篇内文三個時期並陳，就看得出來差異 09/18 17:12
→ mikamikan: 明明95 98或101的比108詳細 又沒有洗腦內容了 應在那說 09/18 17:12
→ mikamikan: 國編本洗腦 完全不面對108過度簡化的問題 09/18 17:14
95課綱 還是107學年教科書(我不知道課綱)其實跟108課綱很難比較
一個是照時代順序，一個是專題式，各有專長
東亞史比中國史範圍大，隨著範圍越來越大，有些東西自然就會被取捨
就像你讀中國通史，跟魏晉南北朝史專書，中國通史也會省略很多東西吧
推 Aotearoa: 上面 e2690748 的那篇提到翰林可下載課本電子檔 09/18 17:16
→ Aotearoa: 他那篇不錯，言簡意賅，我是不覺得有簡化到什麼 09/18 17:17
→ Aotearoa: 就算提到東亞其他國家，也是以中國為起始點 09/18 17:17
→ Aotearoa: 不是刪了什麼以前有的東西，就叫簡化 09/18 17:18
→ Aotearoa: 那如果增加了以前沒有的東西，該叫什麼呢？ 09/18 17:19
→ mikamikan: 主要差別在高一下的第二冊 108採用的是主題式的方式 09/18 18:04
→ mikamikan: 把政治 經濟 社會等項目切開分別講 所以看起來確實比較 09/18 18:04
→ mikamikan: 簡略 不過確實仍是以中國為中心 東亞是同心圓的外緣 09/18 18:05
→ mikamikan: 以當年自己學的95 或者是目前網路上找到的107 還是偏向 09/18 18:06
→ mikamikan: 編年史的方式處理 不過考量到高三是「選修」 高二就必 09/18 18:06
→ mikamikan: 須把東西全部講完的情況下 109高二上已經開始講世界史 09/18 18:08
→ mikamikan: 對照106 107的二上還有提到中國近代史 108課綱是在高一 09/18 18:10
→ mikamikan: 下就必須講完 跟過往相比這確實是受到壓縮 09/18 18:10
→ mikamikan: 以同時代的內容而言，108講的是真的比較少比較簡略 09/18 18:11
就以前高中第二冊是中國史專書，108第二冊是東亞史，範圍變大了，自然會把某
些東西精簡
推 iamandre: bcs說的對 09/18 18:12
→ iamandre: 還死亡之握 這種笑話你也在捧喔 09/18 18:13
造成你的不悅，很抱歉，我修改掉了
→ mikamikan: 授課時數確實是比過去少了半個學期 也較為簡略 09/18 18:13
推 mikamikan: 但是這無法解釋推出108是針對洗腦內容阿 09/18 18:16
→ mikamikan: 國編本消失後的課綱和課本早就沒有那些東西了 09/18 18:17
→ mikamikan: 過去107的東西在網路上也找的到 請問在108以前的課綱有 09/18 18:18
→ mikamikan: 甚麼問題到非改不可嗎 以前98 99 101甚至104吵得很兇 09/18 18:19
→ mikamikan: 但整體的課程內容編排並沒有顯著的差異 請問A大有任何 09/18 18:20
→ mikamikan: 非改不可的理由 足以支持這次修改的正當性嗎 09/18 18:20
我看錯了，不好意思刪掉
※ 編輯: e2690748 (118.232.61.129 臺灣), 09/18/2020 19:22:40
推 Aotearoa: 108課綱與之前的九年一貫不同，是十二年國教的課綱 09/18 18:39
→ Aotearoa: 也不是只有歷史課綱有改，每一科都有改，以符合108課綱 09/18 18:39
→ Aotearoa: 主旨。如果歷史課綱沒有修改，還是維持之前九年一貫那種 09/18 18:40
→ Aotearoa: 那才叫奇怪 09/18 18:41
→ Aotearoa: 別科都改了，為什麼歷史沒改？ 至於刪減什麼增加什麼 09/18 18:42
→ Aotearoa: 這些細節我覺得沒差，敘事方式與角度變了以符合新課綱 09/18 18:44
→ Aotearoa: 那才是重點 09/18 18:44
→ Aotearoa: 十二年國教課程綱要 各科都有 09/18 18:45
→ mikamikan: 好吧 我確實忽略九年一貫跟十二年國教的差別 09/18 18:52
→ mikamikan: 不過以內容來說 歷史只是觀點問題 公民科法律部分是內 09/18 18:53
→ mikamikan: 容正確性被學界質疑了 這比歷史部分更嚴重而需要重視 09/18 18:54
※ 編輯: e2690748 (118.232.61.129 臺灣), 09/18/2020 19:27:10
→ mikamikan: 如果是12年的話 配合國中課本確實有些地方講過了可以略 09/18 20:11
→ mikamikan: 過 我們那時候高中課本會把國中簡單提過的東西在細講 09/18 20:11
→ mikamikan: 簡單來說國高中是有些東西沒銜接 所以會重複講 篇幅可 09/18 20:11
→ mikamikan: 能會加長 如果是因為這個原因的話確實還算合理 09/18 20:12
→ lordguyboy: 這板玻璃心也太多 笑死 原PO也不用在意啦 09/19 14:06
推 Kazuma0332: 想到這我就有氣，高中時歷史老師是個對黨國時代懷念 09/19 14:29
→ Kazuma0332: 不已的深藍份子，平時上課聽一堆胡扯和對政府的批評也 09/19 14:29
→ Kazuma0332: 就罷了，明明當時學校已開放新課綱，她卻要我們另外出 09/19 14:29
→ Kazuma0332: 錢印以前國編本當講義，還騙我們說只要專心念好國編 09/19 14:30
→ Kazuma0332: 本大學考試就沒問題，但當時的教育部長可是杜正勝 09/19 14:30
→ Kazuma0332: 真的是為了推行自己對威權的懷念和價值觀不惜賠上多 09/19 14:31
→ Kazuma0332: 少學生的未來 09/19 14:32
推 lordguyboy: 樓上我記得這種事有刑法的 09/19 14:35
推 mikamikan: 自己出錢印講義是成立刑法哪一條啦XD很多學校數學課課 09/19 14:58
→ mikamikan: 本都買好看的 實際上都用學校自己編的講義（例如高雄火 09/19 14:58
→ mikamikan: 車站旁邊那間） 09/19 14:58
→ mikamikan: 是說當年高三考歷史模考(多校聯合)，就是會出現那種課 09/19 15:02
→ mikamikan: 本上找不到的題目(世界史部分) 但是有些同學就是會寫 09/19 15:03
→ mikamikan: 之後問了才發現他們私底下有本叫做舊「國編本」的參考 09/19 15:04
→ mikamikan: 書 很多內容在新課本裡被略過了 但是舊課本是有提到的 09/19 15:06
推 zeumax: 課綱其實是考試範圍，但各家出版社在當年依照課綱出的課本 09/19 15:06
→ zeumax: 可能略有不同。但考試科目在哪幾個年度偏舊版是很正常，因 09/19 15:06
→ zeumax: 為都會參照 09/19 15:06
→ mikamikan: 靠這個小撇步 後來指考歷史沒記錯拿了89.6吧(有複選題) 09/19 15:06
→ mikamikan: 後來畢業前清理教室 看了補習班講義 有些內容也是從舊 09/19 15:08
→ mikamikan: 國編本抓出來的 不過只是個人在火車站旁邊那間有點髒的 09/19 15:09
→ zeumax: 你老師懷念威權？是想衝升學率還差不多 09/19 15:09
→ mikamikan: 男校求學時的經驗談 各科課本到最後都用來墊便當比較多 09/19 15:09
→ milk7054: 課本沒用+1 學校模擬考範圍絕對超出課本內容 09/19 15:11
→ milk7054: 以前考90幾分，其他同學平均60幾分，還被同學幹譙 09/19 15:11
→ milk7054: 說老師出題都我讀過的參考書 09/19 15:12
→ zeumax: 所謂課綱，實際上就是給各學校採購書商一個範圍，學校要是 09/19 15:13
→ zeumax: 有能力依照課綱範圍自己印書也是允許。會觸犯刑法，是拿別 09/19 15:13
→ zeumax: 家出版社或補習班的東西直接印,那叫觸犯著作權法 09/19 15:13
→ mikamikan: 新課本的內容應付學測OK 但是指考因為需要鑑別度會更難 09/19 15:13
→ milk7054: 印書違法+1 不過我想20年前那個年代也沒著作權概念 09/19 15:14
→ milk7054: 以前影印店還有送大型布偶，可見有多好賺 09/19 15:15
→ milk7054: 後來說印書老闆多半會打槍，直接拿書老闆反而惦惦XD 09/19 15:16
→ milk7054: 近年來應該很少影印店敢幫人印書 09/19 15:17
→ milk7054: 除非是印個2-3頁，在合理使用範圍內還沒話說 09/19 15:18
→ mikamikan: 國內的書比較危險啦 外文書就嘿嘿嘿 辛亥路三段影印店 09/19 15:19
→ mikamikan: 真的不錯(諷刺的是旁邊就是智慧財產局XD) 09/19 15:20
推 zeumax: 都現場放台電腦讓你拉檔案印，什麼書？你有看到嘛？ 09/19 15:20
→ milk7054: 外文書難說阿，搞不好就是書商業務員去釣魚 09/19 15:22