Re: [請益] 如何能夠確認歷史人物的所作所言?

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言：
: 好奇要如何確認歷史人物的所作所言?
                              ^^^^
: 有沒有可能某些社會大眾耳熟能詳的歷史事跡與偉人名言其實只是騙局一場?
                                            ^^^^^^^^
以當代各國總統發言，大多都有影像紀錄，除非惡意斷章取義，總不可能造假了吧?
但是，所有人的常識都知道，絕大部分的總統發言，都是幕僚幫寫的
譬如雷根的最有名的歷史事蹟：拆了那牆
四個字，當然都是幕僚寫的，還有紀錄片講整個過程咧

那你說是不是騙局?

重點是讀歷史不要再搞臧否人物
不要說歷史，也不要說大人物
就想想你認識的朋友，吵架互相說壞話，你都不知道哪個說的對
還歷史人物咧


: 如果覺得自己以後會成為歷史人物
: 還是要有寫日記的習慣比較好?
: 把發生的事跟動機或決策理由寫清楚
: 以免未來可能會被後人不實記載而百口莫辯
老蔣就是這樣才寫日記

結果也沒用，因為大家都知道他日記是故意寫給後世看的...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.61.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1601660948.A.9B7.html
推 Townshend: 老蔣日記寫到他常常想去妓院打炮  我還以為老蔣日記很
→ Townshend: 誠實?
推 wkiosar: 可能有更多比嫖更髒的事要瞞吧
推 wittmann4213: 選擇性記述跟記述不是事實還是有差的，如果用plamc
→ wittmann4213: 這種角度去否定，市面上九成九的人物傳記都可以燒掉
→ wittmann4213: 就算背後有表演型人格作祟，仍然是有參考價值的
→ wittmann4213: 不過反正踩老蔣一定有人讚，CP值這麼高何樂不為嘛?
→ asdf95: 因為很多人談歷史只是想臧否人物或灌輪特定思想，自然會有
→ asdf95: 這些問題，沒有更大的視野看歷史
推 mikelwg: 為甚麼不能臧否歷史人物?
→ wittmann4213: 「只是想」
推 want150: 看怎麼贓否吧，我自己讀各種非學術論文的歷史書籍的感想
→ want150: 是，如果我帶入特定價值觀直接評價某個人物
→ want150: 那我只是在塑造這個歷史人物的形象，無助於瞭解歷史人物
→ want150: 所涉歷史事件的全貌，用各種工具例如經濟分析、心理學
→ want150: 、政治學或當代的文化思想去分析歷史人物當下為何如此
→ want150: 決策，與決策的合理性，這樣會讓你更有同理心
→ JustSad: 以前被誣指共產黨，虐殺不赦，明知錯殺也不放過。
→ JustSad: 現在各種親近跪舔，講什都叫挑釁挑起戰火。
→ JustSad: 當初不要來台、不要反共，哪來這些矛盾問題？
推 wittmann4213: 樓上在講什麼蝦餃？跟這篇有什麼關係？
→ TED781120: 不要反共wwww
推 Doomsayer: 老蔣後期的日記真的沒前期真實，我覺得這點是可以確定
→ Doomsayer: 的，不是說踩老蔣就一定有讚。
推 hit0123: 前期老蔣還不是個咖 真實性應該高得多 因為比較可能是真
→ hit0123: 正寫給自己看的