[請益] 為何近代以前,共和國多為寡頭制或貴族制?

[sdhws (sdhws)]

雖然直到現在許多國體為共和國的國家依舊實行著寡頭/貴族集體統治的模式
也有包含個人獨裁的形式
但民主共和國的比例在今日也算是不少
然而放在近代以前,雖然出現過一些共和國
但其實多為貴族制或寡頭制
譬如迦太基共和國,羅馬共和國,威尼斯共和國都屬於貴族制的形式
即便雅典被視為古典時期民主國家的代表
可實際上在公民權方面,女性及奴隸皆無公民權
從這方面來看,雅典似乎是一個由奴隸主集體統治之寡頭政權?
如果可以這樣說的話,原則上古典時代的共和國都是貴族制或寡頭制佔主流
即便到了中世紀以後,在意大利城邦中出現了些共和國
但多為貴族及商人等特權階級主導之貴族/寡頭制
像是佛羅倫斯共和國和熱內亞共和國等
至於更晚成立的荷蘭共和國,則是被奧蘭治家族世襲統治
從實質上接近於家族獨裁的形式,包著共和外衣的君主國


所以為何在近代以前鮮有採取民主制度之共和國呢?
反倒是在形式上或實際上採取寡頭/貴族共和制,甚至個人獨裁的形式佔多數呢?
另外在今天漢語的語境下,即便"獨裁"有著"一個人統治國家"的意涵
似乎不能用來形容寡頭或貴族集體統治的政治形式
然而在今天的使用習慣來看"非民主的皆獨裁"
因此即便是由貴族集體領導之共和國,也可被稱為"獨裁政權"
所以說直到近代以前,所謂"共和國"實際上多是獨裁專制的國家
綜上所述,即便在近代以前出現過不少共和制國家
為甚麼他們大多都是獨裁專制的國家,而非民主共和國呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.106.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1603293406.A.B53.html
→ wistful96: 很多共和國是二戰之後殖民地獨立才出現,古代沒多少共和
相對於君主國,共和國自然是相對少數
然而在這些相對少數的共和國中,採用民主體制而非貴族/寡頭者卻更少了
這才是我的問題
※ 編輯: sdhws (125.224.106.115 臺灣), 10/22/2020 00:12:36
推 articlebear: 技術上就不可行了 光是沒通訊手段要怎麼讓多數人決議
推 chewie: 教育在古代還是奢侈的事情 要一定的教育水準才能讓民眾參
→ chewie: 與政治並選出代議士吧
→ saram: 共和REPUBLIC和民主DEMOCRTIC也沒甚麼絕對關係.
→ saram: 英國也不共和 但英國有民主.
→ saram: 共和體只是排除了君王執政, 不代表他們領袖是民選的.
→ saram: 議會選舉和全民選舉可不同.
→ saram: 民主制度是一種新流行, 在近代的共和體制或君主體制國
→ saram: 家中同時,逐步的興盛起來.
→ saram: 這些國家都有相當良好的法治與公民(citizzon)觀念.
→ saram: 但日本這國家基於堅固的傳統, 一直到二戰後才被強制引
→ saram: 入民主制度. 而共產國家更是鐵板一塊,根本無法容納之.
→ saram: 抱歉打錯citizen
→ TED781120: 教育啊……