→ fw190a: 兩黨制的走向和早期邦聯的狀態應該都很難促成權力被收束 11/14 19:50
→ fw190a: 然後資本力量來推動政治，比起靠法律規定的特權有效持久 11/14 19:52
→ wilson3435: 我覺得沒有可怕的外敵可能是原因之一 11/14 19:52
推 NKN: 最有機會像20世紀剛獨立小國初代大總統一樣當獨裁者的華盛頓 11/14 20:34
→ NKN: 是個死忠民主信徒而且又牙痛只當了兩任 11/14 20:34
→ NKN: 所以後來的總統就算沒牙痛也除了一個例外不敢當超過兩任 11/14 20:35
→ NKN: 革命搞出來的民主為了壓制戰後混亂常強化軍警權限 很容易在這 11/14 20:36
→ NKN: 過程(或者有個術語叫軍政時期)形成對執政黨永久有利的態勢 11/14 20:37
→ NKN: 然後就變成獨裁或一黨專政國家 只有少數瘋狂民主信徒會先培養 11/14 20:37
→ NKN: 一批未來可能拆自己台的反對黨而且替反對黨預留生存空間 11/14 20:38
→ NKN: 法國革命的大混亂就是一個典型案例 最後上台站穩的是拿破崙 11/14 20:38
→ NKN: 如果不是拿破崙對外戰爭失敗 他的獨裁帝政也有可能長期持續 11/14 20:39
→ NKN: 比如在非洲少數認真搞民主化的初代總統只有波札那的卡馬總統 11/14 20:42
→ NKN: 但就算是他也當了14年總統有點久 而且他兒子後來也當總統 11/14 20:44
→ NKN: 只是反對黨還有生存空間就算很不錯了 11/14 20:44
→ NKN: 另外美國憲法最瘋的一點就是允許人民擁槍 不怕民眾拆政府台 11/14 20:45
→ NKN: 美國獨立當時政府軍的武器跟民眾差不多主要都只是滑膛槍 11/14 20:45
→ NKN: 民眾大量造反 政府軍也沒力擋的 11/14 20:46
→ NKN: 不像很多國家獨立之後為了強化治安就開始大量收繳武器 11/14 20:47
→ NKN: 當然這問題後來導致了美國內戰死傷很大 但可看出美國憲法多瘋 11/14 20:48
→ gary76: 因為美國只有兩百多年，周天子都有400年多年的權威才敗光 11/14 21:10
→ Anjou: 擁槍權決定了美國人民有推翻暴君的權力 11/14 21:18
無法形成個人獨裁,有種說法是早期美國因為是鬆散的邦聯
所以中央政府難以形成獨裁政府
但是又為何無法形成由貴族或寡頭集體統治的寡頭/貴族共和制?
尤其是法律上的貴族/寡統共治制度?
在歷史上,甚至是現代國家,在無法形成個人獨裁的情況下可能會採取貴族集體共治
譬如薩摩亞雖是議會制,但在結構上就是一個貴族共和體制
即各地皆由世襲貴族統領,只有這些貴族推舉出來的酋長才能參選議員
總理必然有某地方的世襲貴族身分,總統也必須是國會議員,故必然具備貴族身分
實際上只有最大的四個貴族首領才能參選總統,即便總統是虛位元首
同理,美國早期雖是鬆散的邦聯,但各州是否存在掌握政經勢力的名門望族?
這些名門望族,乃至政經世家為何沒能建立由特權階級集體領導的寡頭/貴族制?
特別是在法律層面?
※ 編輯: sdhws (36.233.102.92 臺灣), 11/14/2020 22:00:15
推 NKN: 除了早期美國知識分子就提出過政黨有害論 這跟經濟與科技發展 11/14 22:49
→ NKN: 有關 貴族跟寡頭政治所以能形成根本要素是很多人靠他們吃飯 11/14 22:50
→ NKN: 在農業為主時代貴族跟地主掌握土地也就能掌握農民 這甚至在 11/14 22:50
→ NKN: 菲律賓也能見到 但美國的新大陸開拓過程中土地一直增加 11/14 22:51
→ NKN: 掌握老土地的地主們也不能形成絕對的權貴階級 再者美國建國後 11/14 22:52
→ NKN: 碰上工業革命 靠開工廠可以比靠莊園農業更賺錢 地主們的政治 11/14 22:52
→ NKN: 勢力也就壓不倒企業家 這個工業vs農業的背景也反映在南北戰爭 11/14 22:53
→ NKN: 等到西部開拓結束後 又很快碰上世界大戰 科技興起 網路發展 11/14 22:54
→ NKN: 所以美國的經濟史就是一直有新興企業來對抗老產業老闆以及他 11/14 22:55
→ NKN: 們所支持的政治勢力 所以也就沒有一個階級或集團能佔據絕對的 11/14 22:55
→ NKN: 政治優勢 加上製造業跟服務業與農業最大的不同就是職業選擇 11/14 22:56
→ NKN: 與居住環境較自由 底層勞工也不會被老闆世代掌控 老闆們的 11/14 22:56
→ NKN: 政治實力也就很有限 而在古早的莊園農業農奴經濟中 地主掌握 11/14 22:57
→ NKN: 金源也世代掌握農民一家大小 自然會變權貴階級 11/14 22:58
→ NKN: 像是現代菲律賓主要仍靠農業 掌握全國多數土地的仍是少數家族 11/14 22:58
→ NKN: 所以菲律賓的地方選舉幾乎都是地主家族出來選 11/14 22:59
→ NKN: 戰後日本跟台灣都搞農地解放的原因之一就是要解體地主權力 11/14 23:00
→ NKN: 這後來造成農地產權不集中對農業現代化有負面影響 但解體地主 11/14 23:01
→ NKN: 政治權力這一點是成功的 11/14 23:01
那麼以商人為主體的寡頭政體呢?
美國企業家/商人不是很有影響力嗎?
這種共和國在統一前的義大利相對常見
※ 編輯: sdhws (36.233.102.92 臺灣), 11/15/2020 00:16:49
→ fw190a: 貴族階層形成的歷史因素通常是貢獻武力或土地兼併 11/15 00:21
推 chernenko: 還沒到而已，原po長壽也許有生之年能看到 11/15 01:07
推 ZirconC: 最有可能成為獨裁者的那位被刺殺了，現在還被供在廟裡 11/15 01:41
→ metalfinally: 美國是世界集資最方便的國家，資金也時常在流動 11/15 04:42
→ metalfinally: 導致有人可以一夜致富，但都不會持久發展政治影響力 11/15 04:43
→ metalfinally: 時常有人搞出新興產業，舊商業巨頭不轉型就是被幹掉 11/15 04:46
→ metalfinally: 這種背景下商業寡頭就很難持久，真要說商業有政治 11/15 04:49
→ metalfinally: 影響力的，大概是軍工複合體，可是軍火商也不是屬於 11/15 04:50
→ metalfinally: 某個家族的，而是屬於一群持有股票的投資人 11/15 04:50
推 exporn: 可是金融業不是一直擁有穩定的政治實力嗎 11/15 08:37
推 lolitass: 你也說了形式上而已 美國的政治世襲和壟斷情況很嚴重 11/15 09:41
推 jack0123nj: 美國制憲時期其實可以用「奇蹟」來形容了 11/15 12:08
→ DarkHolbach: 政治世襲是多少都會，壟斷沒有吧 11/15 14:50
推 mattiswe098: 小羅斯福如果沒死，美國會變成獨裁國家嗎？有人有討 11/15 19:48
→ mattiswe098: 論過這議題嗎 11/15 19:48
推 gsx56840: 羅斯福沒死也沒辦法繼續執政，他身體已經到極限了 11/16 01:51
推 Friedman: 用治安不好需要自衛來支持擁槍權還勉強可以 要推翻暴君 11/16 02:45
→ Friedman: 就搞笑 兩百多年前拿槍的美國民兵都被英軍幹爆 靠法軍支 11/16 02:51
推 Friedman: 援才能有優勢獨立成功 現代政府軍有坦克武直戰機更難搞 11/16 03:05
推 lucifer666: 因為人民合法擁槍 11/18 00:20
→ saram: 美加不會出現獨裁者的.他們就算沒民主制度也已經發展出公民 11/19 01:11
→ saram: 意識. 11/19 01:12
→ saram: 公民基本觀念是大家階級一樣(黑人女人不算),遵守共同議定 11/19 01:13
→ saram: 但法律. 11/19 01:13
→ saram: 這與清教徒文化密切相關. 11/19 01:14
→ saram: 而世界大半人民缺乏公民觀念,領袖是比拳頭出來或繼承特權 11/19 01:16
→ saram: 的人.獨裁者才能治理國家,突然實行民主就一片混亂. 11/19 01:17
→ saram: 袁世凱為甚麼走君主立憲?孫文為何出走南方搞革命? 11/19 01:18
→ saram: 他們看清楚了,領袖不獨裁,國家就完蛋. 11/19 01:18
→ saram: 不信你看看你社區的管委會怎麼會議的? 11/19 01:19
→ saram: 沒有住戶把自己當成社區公民啊.叫開會都不來. 11/19 01:20