→ cht1234: 有點聽不懂11/28 12:20
https://www.1xuezhe.exuezhe.com/Qk/art/658754?dbcode=1&flag=2
或網路上找《從新出簡牘看秦田租的徵收方式 》，它以秦的枲租徵收方式為例：
1.按所耕面積的一定比例(税田)徵收田租
2.按產量的一定比例徵收田租
a大引的那論文，簡化至不考慮每一戶的所耕面積、產量間之差異
而以每戶4.45石的田租去當平均，但實際上光那句"畝一石五"，以及我上面那篇
就可以印證600多石的田租，不是看多少戶，而是由田的面積、產量來決定
※ 編輯: Houei (101.12.73.210 臺灣), 11/29/2020 00:08:04
a大引用的這篇：
https://www.sohu.com/a/340163606_713036
其核心價值在於下列這句："在按照戶
戶均田租4.45石換算"，乃由這支簡來的：
戶百五十二租六百七十七石率之畝一石五(里耶秦簡8-1519)..677/152約為4.45
但請別無視後面"畝一石五"這幾個字，它意謂著，沒有表示一定以戶為單位的算法
而是從田地大小來決定田租，抑或，人力多寡正比於產量時的基準
當你每一戶的口數均不相等時，677石的田租，也可以是田租均不等的各戶加總
最後面會總結，我為何要強調這個觀念，以點出該文的癥結點為何
大家都知道秦有照口來計的算賦，《漢書》："今秦之發卒也，有萬死之害，而亡銖兩之
報，死事之後不得一算之復.."
而雲夢秦簡《法律答問》為我們解釋什麼叫黑戶：
何謂"匿戶"及"敖童弗傅"？答曰：匿戶弗徭、使，弗令出戶賦之謂也
然後回到《里耶秦简中的积户与见户*——兼论秦代基层官吏的量化考核》一文
該文舉出下列三簡，以說明人口普查：
卅二年六月己巳朔壬申，都鄉守武爰書：高里士五自言以大奴幸、甘多，大婢言、言子益
等，牝馬一匹予子小男子產。典私占(簡8-1443+8-1455)
卅三年十月甲辰朔乙巳，貳春鄉守福爰書：東成大夫年自言以小奴處予子同里小上造辨。
典朝占(简10-1157 )
丗五年七月戊子朔乙酉，都鄉守沈爰書：高里士五（伍）廣自言：謁以大奴良、完，小奴
嚋、饒，大婢闌、愿、多、□，禾稼，衣器、錢六万，盡以予子大女子陽里胡，凡十一物
，同券齒。典弘占(簡8-1554)
注意到了嗎？這些簡都有"奴"或"婢"的關鍵字，再回看上面的"匿戶"，顯然每戶的口數
雖然不會關係到戶賦，卻理應對田租產生了影響，因此秦政府有必要掌握
既不用繳戶賦、更有利於畝產量的隱匿人口，對其各別施以不同田租
而非統一換算，亦未嘗不合情理
更甚者，該文又引《尉卒律》：為計，鄉啬夫及典、老月辟其鄉里之入穀（谷）、徙除及
死亡者，謁于尉，尉月牒部之，到十月比其牒，里相就 （也）以會計(140-141）
問題在於，這些人口普查，重點單位是人，而不是戶，故而他估每年15次，未免太樂觀
只是為了湊出他所估約2000戶，普查了15次後，可匹配積戶的量罷了
另外值得關注的是，這些申報的人未必非得是戶主不可，簡文代表的未嘗沒有是整個家族
好幾戶共有多少奴婢的可能，他們都有機會投入生產
譬如難道我們能從台北市某一區的總申報所得稅，再依據其"平均"一個家庭的所得
去反推台北市其他區有多少戶嗎？恐怕不行，有平均薪資所得，但各區經濟狀況又不一
現代暫且可硬把平均每個家庭多少人，去求有多少戶
偏偏秦有依附人口不必繳稅的規定，若某一區塊有錢人特別多，依附人口隨之也多的話
會難以套用到簡牘的出土地-全遷陵縣
所以既然無法得悉戶的變遷，更甭提以總收田租，每戶4.45石來換算戶數了
這前提下實不適宜如文中，去打臉其他人主張之，見户數即是實存戶數
因為該文作者和其他人一樣，都只是估一個約略的範圍罷了
要反推，也要先知道秦時戶賦為多少再說，不過萬一又跟戶的田租合併計算
就扯不清了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.25.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1606441790.A.662.html