[觀點] 奪土之恨是到現代才有的嗎？

[sanae0307 (防空棲姬人柱力)]

如題，在古代和中古

領土割讓交換並不很嚴重，至少不會割一座城然後舉國悲憤無比

天天主張戰敗割讓是不義的強奪，無效

但到了現在，割一點點土地，被割讓的那國就會舉國沸騰，喊出血可以流錢可以賠但領土不
能割

像是亞爾薩斯和摩澤爾

明明就是拿破崙三世不爽普魯士開芭樂票，刻意拿西班牙邀請普王堂兄當國王一世，用高姿
態命令普魯士必須宣言普王家族永遠不當西班牙王

才讓最古老假消息網軍頭子俾斯麥找到機會引戰

最後割掉亞爾薩斯和一點點摩澤爾

結果法國人對這個超級悲憤

硬要把摩澤爾說成整個洛林省（聖女貞德出生地）

然後一直宣傳這個割讓是不義、不平等條約，是德國暴力強搶了法國的大好河山

潛移默化教育民眾勿忘色當之辱，亞洛一定要搶回來

晚清割讓台澎也一樣

雖然清政府一向禁止跟台灣抗日有所聯繫

但是民國時代台澎又成了「被不義不平等的條約割讓的，不是割讓而是日本強佔中國的土地
」

究竟為什麼古代割讓來割讓去好像日常

現在割一點點，被割的就覺得國仇家恨

寧可賠巨額也不能割讓哪怕一座城市

對於無法阻止的割讓一律對內宣傳

「不是割讓而是無法阻止侵略者強佔，大家不能忘了這個國恥」

各位覺得呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.223.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1609422225.A.839.html
噓 imsphzzz: 打一長串到底想說什麼，可以直說嗎？
→ zeumax: 哪裡並不嚴重？即便在歐洲中世紀，土地割讓可是財產損失欸
→ zeumax: 貴族自身所代表的利益越小你越看不到，一個小男爵的莊園被
→ zeumax: 奪取，自然是男爵家人和親近園丁不爽，越大的就是郡守及其
→ zeumax: 親友，越大的自然感受的人越多。法國都成了龐大帝國國土，
→ zeumax: 被弄走個洛林自己舉國激憤阿
推 moslaa: 應該說，是近代主權概念興起後，與加上地圖精確化
推 HAHAcomet: 你直接舉例被割領土還談笑自若的例子比較快
推 moslaa: 不然古代邊境本來就不明確，自然沒太多感覺
推 chosenone: 我的看法，這源自於民族主義興起和附之而來的領土收復
→ chosenone: 主義。以前的人會分民族但沒有民族國家概念。所以民族
→ chosenone: 之間相互雜居，同一民族可以在不同國家生活，一個國家
→ chosenone: 內也可以很多不同民族，大家不覺得奇怪。十八十九世紀
→ chosenone: 開始的民族主義之火搞出民族國家，也順帶搞出了領土收
→ chosenone: 復主義，大家整天想收復自己民族自古以來居住地。沒考
→ chosenone: 慮自古各民族雜居，到處留下爭端。
推 yktktkyure: 就是想像的共同體這概念的威力有夠大啊，不然在從前，
→ yktktkyure: 奪土之恨都王公貴族才有的事，對百姓而言只是遠方又
→ yktktkyure: 換了個領主罷了
推 reich3: 亞爾薩斯跟洛林在三十年戰爭後被割讓給法國，神羅當時有舉
→ reich3: 國悲憤嗎？
推 kons: 標題不就直說主題了，一樓是在？？？
推 Houei: 秦孝公割地給魏國 為的是先修養生息 待變法後討回所失
噓 jason222333: 台灣島上的漢族認為跟清廷有聯繫啊 不然殺光光好了
→ imsphzzz: 可能比較蠢的，才能跟蠢文有共鳴吧呵呵
推 LonerEver: 清代之前的中國領土縮減有些是皇帝自己送給朝貢國的
推 aresjung: 春秋戰國時代割領土就不憤恨嗎？
推 pups914702: 張儀：跟齊國絕交，我割六百里地送你
推 peter89000: 春秋戰國好像常常在割來割去的
推 aton602: 台灣就有抗日失敗逃到大清，但大清直接引渡回台灣交給日
→ aton602: 本處死，那些人想死為大清鬼但做不到
推 cksxxb: 清朝康熙不就想把台灣直接丟掉？連割都不算欸
→ imsphzzz: 樓上在說什麼廢話？
→ imsphzzz: 台灣在清朝之前又不屬於中國
推 LonerEver: @imsphzzz 最近很嗆喔！請先去讀「恭陳台灣棄留疏」，
→ LonerEver: 補充背景知識
推 imsphzzz: 本來不屬於你的，沒有「丟掉」的問題
→ imsphzzz: 只有「要不要拿下來」、「要不要繼續統治」的問題
→ imsphzzz: okay？
→ imsphzzz: 先學好邏輯吧
→ LonerEver: @imsphzzz 清廷當時已經把鄭氏滅掉了，當時台灣算不算
→ LonerEver: 清廷的？「棄留」兩個字可是當時施琅的用詞
→ LonerEver: 況且你說的「要不要繼續統治」跟「要不要丟掉」有什麼
→ LonerEver: 差別，可不可以解釋一下
→ LonerEver: 你自己看「夫地方既入版圖，土番、人民，均屬赤子。善
→ LonerEver: 後之計，尤宜周詳。此地若棄為荒陬，復置度外，」施琅
→ LonerEver: 滅鄭氏後已將台灣視為大清版圖，在討論的是要不要放棄
→ LonerEver: （丟掉）的問題喔
→ imsphzzz: 那個只能算是「軍事佔領」好嗎？
→ imsphzzz: 你自己查清朝首任治台的官員什麼時候？
→ imsphzzz: 又不是施琅說是版圖就是版圖，要有「設官治理」
推 imsphzzz: 有「福建分巡臺灣廈門道」開始，才算
→ imsphzzz: 拜託一下，有點法制史的觀念好嗎？
→ imsphzzz: 軍事佔領→考慮是否繼續統治→
→ imsphzzz: 是，設官治理，所以有臺廈兵備道
→ imsphzzz: 如果否，根本不會有正式職官的編制
推 imsphzzz: 另外，像二戰後日本那樣「放棄」台澎等等
→ imsphzzz: 台澎是因為在馬關條約主權轉移給日本，先「擁有」才能「
→ imsphzzz: 放棄」
→ imsphzzz: 施琅個人想法是一回事，法制上面又是另一回事