推 atteleitus: 應該是伊斯蘭 最著名的例子不就是十字軍與薩拉丁在攻 02/05 23:49
→ atteleitus: 下耶路撒冷後的作為 02/05 23:50
→ atteleitus: 而且依據古蘭經中“對於宗教，絕無強迫”這節以及聖訓 02/05 23:58
→ atteleitus: 中數條保護非穆斯林的訓示 事實上伊斯蘭政權對待非穆 02/05 23:58
→ atteleitus: 斯林相當寬容 雖然要交吉茲亞及受限於齊米的身份 相 02/05 23:59
→ atteleitus: 對的也免除穆斯林的天課及其他禁忌 也不需參與聖戰 02/05 23:59
→ atteleitus: 也不受伊斯蘭法管轄 而是擁有自己的法庭 伊斯蘭教法官 02/06 00:11
→ atteleitus: 除非當事人皆同意 否則不得干涉 02/06 00:11
→ atteleitus: 史實上像亞述教會 猶太教 祆教等弱勢信仰都存活至今 02/06 00:17
→ atteleitus: 換成是天主教掌權根本不可能 02/06 00:17
推 dennisdecade: 不阻止穆斯林朝聖 也不要太糟蹋他們的聖地 說真的耶 02/06 00:17
→ dennisdecade: 路撒冷給騎士團或十字軍管轄也不會怎樣 02/06 00:17
推 atteleitus: 哪不會怎樣 十字軍一進耶路撒冷就搞無差別大屠殺 對 02/06 00:24
→ atteleitus: 比薩拉丁與哈里發歐瑪爾的寬容政策差多了 而且就算定 02/06 00:27
→ atteleitus: 居下來的十字軍接受了中東的習慣 許多好戰的新人仍然 02/06 00:27
→ atteleitus: 到處製造衝突 02/06 00:27
推 LonerEver: 我覺得屠城一事在教科書論及十字軍國家時被過度放大了 02/06 01:31
→ LonerEver: ，就好像談曹魏的統治政策時只在乎曹操當初屠了幾個城 02/06 01:31
→ LonerEver: 一樣 02/06 01:32
→ LonerEver: 屠城固然低劣，但在當時是一種戰爭手段，把它當成統治 02/06 01:46
→ LonerEver: 政策去比較是有些不對題 02/06 01:46
→ LonerEver: 我前面貼出來的史料是看不出來十字軍國家有對穆斯林進 02/06 01:50
→ LonerEver: 行壓迫政策 02/06 01:50
推 mattc123456c: 伊斯蘭教只收吉茲亞？那印度的突厥佬怎麼對當地的 02/06 01:52
推 umano: 問這兩個系統的比較…兩顆爛蘋果選一顆聽過嗎 02/06 01:53
→ mattc123456c: 非「信教者」(印度教、佛教、耆那教)搞屠殺滅廟？ 02/06 01:54
→ mattc123456c: 我覺得十字軍王國應該是因地制宜吧？比例終究還是 02/06 01:54
→ mattc123456c: 差距大到只能對穆斯林妥協 02/06 01:55
→ mattc123456c: 同理，那些突厥佬還是得向印度教王公妥協 02/06 01:56
→ yqhyou: 當遇到外敵，天主教和東正教就會一致對外 02/06 09:11
推 mattc123456c: 突厥老對非「信經者」才對 02/06 09:50
→ luckyluckyha: 問題是曹魏有農奴制拿人妻做慰安婦制，不只屠城而已 02/06 11:23
推 snocia: 印度教不是很有經者，只有亞伯拉罕諸教才信徒只繳人頭稅 02/06 11:43
→ snocia: 不用服兵役 02/06 11:43
→ snocia: 多一個「很」字。有的中東宗教因此偽裝成亞伯拉罕宗教， 02/06 11:46
→ snocia: 但教義毫無關連，存活至今 02/06 11:46
推 mattc123456c: 非信經者(eg.印度教、佛教等) 02/06 11:46
→ mattc123456c: 這樣明確些 02/06 11:47
推 atteleitus: 不一定是亞伯拉罕諸教才有齊米的地位 早期的祆教後來 02/06 12:13
→ atteleitus: 也被接受 其聖婚等習俗也不受限制 02/06 12:13
→ jackliao1990: 薩拉丁寬待基督徒這件事 連基督徒都同意 02/06 16:10
推 kiuyeah: 一神論就是有經者 不管你的神叫耶和華還是阿拉 02/07 11:45
→ kiuyeah: 但多神論者就不能容納 02/07 11:45
推 kkStBvasut: 蒙兀兒故意把印度教徒"解讀"成有經者 02/09 06:00
→ kkStBvasut: 之前的印度穆斯林王朝就沒這種政治智慧了 02/09 06:01
→ saltlake: 怎樣解讀，如果硬性規定有經的前提是一神的話? 02/09 06:09
→ saltlake: 純就字面有經者，就是有傳教的經典，印度教、佛教都有 02/09 06:09
→ saltlake: 但是要算神的數目，印度教有梵天和濕婆一堆，而佛教... 02/09 06:10
→ saltlake: 記得是零，因為佛是覺者，開悟的人。覺者有異能(神通) 02/09 06:11
→ saltlake: 但不是神 02/09 06:11
推 kkStBvasut: 印度教相信所有神都是一個神的分身 02/09 07:27
→ kkStBvasut: 濕婆派覺得都是濕婆分身 比濕奴派覺得都是比濕奴分身 02/09 07:28
→ kkStBvasut: → 蒙兀兒：看，他們是有經人 02/09 07:29
→ kkStBvasut: 現實面就是蒙兀兒不爭取印度教徒的支持根本無法統治 02/09 07:32