→ CenterSite: 寡頭不會到幾萬個，1796投票就已經6萬多人投票了 02/09 16:06
但是1790年時人口已經超過390萬人,6萬人只佔1.5%而已
這不就明顯是由少數族群統治多數人嗎?
在比例上統治者和被統治者就差很多了
畢竟寡頭制的定義是少數人統治多數人,但沒有明定確切人數
※ 編輯: sdhws (118.170.56.120 臺灣), 02/09/2021 16:31:04
→ LaiTW: 按照這個邏輯，所有的國家都是寡頭制，因為都是少統治多 02/09 16:52
→ gundamwind: 要考慮對當時的美國人來說什麼才叫“人” 02/09 17:14
推 jackliao1990: 要看比例 不是人數 02/09 18:08
推 jackliao1990: 如果選舉結果由派系首領和財閥決定 權貴叫平民投 02/09 18:21
→ jackliao1990: A 平民就照著投 那麼普選人數再多都還是寡頭制 02/09 18:21
其實一個很簡單的原理,普選是民主與否重要的環節
因為在普選體制下,所選出來的領導階層才能算是百姓們的代表
如果只有少數人或是特定族群有選舉權,這樣的國家充其量只能被稱為寡頭制
因為被選出來的領導階層只代表特定族群的利益,其他多數人是被忽略切沒有自主權的
※ 編輯: sdhws (118.170.56.120 臺灣), 02/09/2021 19:13:16
推 sdd5426: 寡頭跟共和之間有嚴謹的分際嗎 02/09 19:41
→ sdhws: 共和國是國體,所以可以採取寡頭制或民主制,甚至是獨裁制 02/09 20:17
→ hgt: 應該叫少數菁英統治，不叫寡頭 02/09 20:21
→ EvoLancer: 不論是希臘式直接民主或傳統英式民主 都是有承擔能力的 02/09 22:07
→ EvoLancer: 人才有投票權 比如雅典公民或是英國中產階級才有投票權 02/09 22:09
→ sam09: 寡頭制的特徵是權力集中在數個小團體中，最常見的是家族， 02/10 00:07
→ sam09: 權力只在這些團體中流動，具有排他性，不屬於寡頭的人很難 02/10 00:09
→ sam09: 攀到高位，除非自己也成為有實力的寡頭。 02/10 00:10
→ sam09: 普選與否和寡頭沒有必然關係，在穩定的寡頭制下，怎麼選都 02/10 00:11
→ sam09: 只會選出寡頭。 02/10 00:12
推 dosoleil: 美國總統初期候選人就是起草的那群小圈子 也有由參議院 02/10 00:17
→ dosoleil: 把候選人搓成正副總統 也是頗寡頭的 02/10 00:17
→ dosoleil: 不過你不會因為我國行憲之初就男女等票還有蒙藏壯保障名 02/10 00:20
→ dosoleil: 額就說ROC為當時最民主之國 02/10 00:21
推 zeumax: 最民主不好說，起碼是最平等,幾乎只要是國民都有相等權利 02/10 00:33
推 patentshit: 共和是相對於世襲的概念，跟民主無關 02/10 00:50
→ patentshit: 共產主義國家也是個個都是共和 02/10 00:51
推 CenterSite: 不行啦，不能只用「明顯是」，通常定義都是有可操作 02/10 00:53
→ CenterSite: 化的標準，有辦法清楚切割Y/N，點投票人頭會有比例上 02/10 00:53
→ CenterSite: 升，除非你有辦法清楚畫一條線說例如投票公民佔幾%算 02/10 00:53
→ CenterSite: 寡頭，否則這個定義就不能用，簡單的說你的線要固定 02/10 00:53
→ CenterSite: 可預見，不能只憑感覺 02/10 00:53
→ CenterSite: 清楚的切割要像是例如「財產限制」、「性別」這種， 02/10 00:53
→ CenterSite: 如果你打算指稱這種政治結構叫寡頭，那有得討論 02/10 00:54
→ dosoleil: 民主與否本來就會隨當代價值觀變遷由不同定義 怎可能有Y 02/10 01:05
→ dosoleil: esNo區別判準 個人感覺與其他國家 制度相比還比較有答案 02/10 01:05
→ CenterSite: 各時代有各自標準不就說明民主至少在特定時間點有共 02/11 02:37
→ CenterSite: 識嗎，在說啥啊 02/11 02:37
→ CenterSite: 我說他標準的問題，是特指他只說「明顯是少數」這種 02/11 02:37
→ CenterSite: 用感覺來下定義，不是說他拿特定標準(性別、人種、財 02/11 02:37
→ CenterSite: 產)劃定寡頭/民主不合理 02/11 02:37
→ gm79227922: 英國那時候也還沒普選 所以寡頭正常 倒不如說人人有票 02/11 03:31
→ gm79227922: 已經是19世紀的想法了 02/11 03:31
我的想法是，作為一個民主政權，其選舉及被選舉權不應受財產／有無貴族身分／種族
或是宗教／性別所限制
因為如果有這些限制，就表示政權實際掌握在上述特殊族群手裡
普通百姓沒有自主權，是純粹的被統治者
換句話說，如果參政權有財產限制，即表明這是一個由有錢人統治的寡頭政府
與之相關，若參政權僅限於有貴族頭銜的人，則該政權為貴族政體
※ 編輯: sdhws (118.170.38.103 臺灣), 02/11/2021 12:43:34
→ AlisaRein: 所以我就說按照你的標準，美國要到2戰以後才不算寡頭 02/11 18:03
→ AlisaRein: 政治 02/11 18:04
推 kiuyeah: 那台灣要參選總統要拿1500萬出來 不算民主國家嗎 02/13 23:08