[請益] 國府在台灣的米糧管制會輸給日本人嗎？

[cjol (勤樸)]

國府在台灣的米糧管制會輸給日本


https://www.youtube.com/watch?v=4QscRTYsDns
從cheap影片可知其觀點

日本人米糧管制
經過一系列統計調查輔導的行政工作
不僅本島人有分，還能運送日本
行政手段專業且具效能

戰後日本還指導國府官員如何管制米糧
結果國府整個擺爛，沒有人家的行政技術
中間的統計調查輔導完全失敗，管制無力
後來廢除米糧管制後，也無法剷除奸商
國府人員效能沒有，中間貪腐的也是一堆
陳儀也在囤糧，似乎想要當個小軍閥
台灣糧價崩盤，都還要人家送米過來，

---------------------------------------------------------------

如果真的是如CHEAP所講
為何國府來台的行政人員之專業與效能都比不上日本？
米糧管制崩盤的確也是二二八的主因，很大因素是因為人為？
（換個立場如果國府人員有日本的行政技術，二二八應該可以避免？）
某些獨派認為台灣繼續給日本管會比國府好很多的論點，也藉此得印證？

想請益國府人員真的有這麼不堪？
原因又是何在？

--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.172.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1625902547.A.2BE.html
推 tgyhum: 就認知作戰啊
→ tgyhum: 當年農民吃蕃薯籤耶，生產一堆糖但卻連顆糖果都要省吃儉
→ tgyhum: 用買還不一定買得到
→ tony3366211: 你可能沒問過你阿公阿祖，當時對日本的米糧分配有多
→ tony3366211: 不滿
可是二二八前後，許多祖輩更是不滿....
推 roger60801:  三不五時在內戰分裂的國家，跟已經可以穩定有效統治
→ roger60801: 數個殖民地的國家，兩者行政體系、政府人員效能的高低
→ roger60801: 差距，應該不難判斷吧
→ roger60801: 當然日本仔也是很愛兵變就是了顆顆
但就連阿共的效能都贏過國府...
節錄自：#1B2HcUoT (MdnCNhistory)
共軍的征收、分配都比國府效率高﹔
另外木有國府的豪門投機來降低金融流通效率~
推 zeumax: 差別在你戰時連米都幾乎買不到，而且沒得抱怨
→ zeumax: 而國府確實管理鬆散,幾乎還是半開放交易，這中間就很多做
→ zeumax: 手腳空間
推 zeumax: 這樣講好了，日本跟中共在戰爭期基本完全取消市場機制，
→ zeumax: 日本還是會仰賴大型商社，但大商社基本運輸動向全都是控制
→ zeumax: 清楚的，所以米糧你是一顆都不能留，還會出動警察翻民家
→ zeumax: 中共當然就更有底氣搞配給，一開始建立統治區就先搞定清洗
→ zeumax: 土地糧產都經過黨幹部完成重新登記分配，也不會有一粒米被
→ zeumax: 隨便賣到市場上
→ zeumax: 但國府說米糧管制，依然允許各公司進行交易活動，畢竟人家
→ zeumax: 也是登記在案合法公司，上面查就拿出許可證,但依然搞走私
→ zeumax: 基於財閥做為國府資金來源，這種事就不斷被放過，腐敗生根
→ zeumax: 以久，直到這些財閥因為逃難幾乎一貧如洗，才徹底被控制
國府連財閥都輸給日本大商社...
推 aresjung: 管制是戰時期的非常規手段，戰爭都結束了還管制啥？
→ aresjung: 然後就出大事了
可是瑞凡，國共內戰...
→ bcs: kmt不意外，大內宣都輸在野黨
→ rocket34: 心有定見就別裝模作樣用[請益]了
噓 aresjung: 國共內戰又沒打到台灣來，這邊是要管制三小？
二戰也是還沒打到台灣前就開始管制了...
噓 aresjung: 二戰還沒打來台灣就管制，代表日本人對台灣人很殘忍啊
推 catking015: 國民黨這種半開放市場的管制，當然不可能跟極權國家
→ catking015: 比
→ moslaa: 戰後同一個時期 日本有人餓死 好像到1947年都還餓死紀錄
→ moslaa: 反觀同一個時期台灣好像沒聽過誰餓死 (至少我不知道)
→ moslaa: 然後這篇文章講 日本人比較會糧食管制 我只能笑笑
推 oaoa0123: 可是樓上還是沒回答到台灣總督府跟行政院長官公署的管制
→ oaoa0123: 措施良莠啊？
噓 cht1234: cheap講的話能信，大便都能吃，日本都米騷動阿信都餓死
→ oaoa0123: 樓下ofpurity
→ A6: cheap也不是不能信啦 只是牽涉到台灣和中國的部分 他就非常
→ A6: 的主觀 其他一些還是可以當入門參考啦
→ moslaa: 回上面o版友 因為原PO原文自己寫著
→ moslaa: <<<戰後>>>日本還指導國府官員如何管制米糧
→ moslaa: 我覺得有必要指出，一個戰後國民餓死的國家 到底哪來的
→ moslaa: 底氣認為可以指導外國政府如何管制食糧?
英法德疫情比台灣嚴重，但台灣還是能施打他們的疫苗
另外標題是「會輸給日本人嗎？」，並非肯定句喔
CHEAP的觀點不一定正確，歡迎其他論點提出^^
推 afv: 至少比搞出河南大饑荒的國府有底氣吧
→ afv: 而且戰後的日本政府是否還有維持戰時物資管制也是要研究
→ afv: 再來，至少日本政府人員也要交接業務給來台國府人員吧
※ 編輯: cjol (119.14.172.5 臺灣), 07/11/2021 13:17:39
→ A6: 搞出河南大饑荒 不就是因為日本侵略 國府花園口決堤嘛...
→ A6: 天災和兵禍多重因素 日本本土1942年開始糧食管制 本土可沒有兵
→ A6: 禍喔 日本1942氣候異常部也照樣糧食短缺....
→ A6: 河南大饑荒也是1942年左右 日本也是1942開始糧食短缺....
→ A6: 說日本有底氣 我是看不出來喔...
→ moslaa: 戰爭時期的狀況與戰後和平時期來比 我無言了
→ moslaa: 所以我不會拿二戰日本兵在叢林餓死的事情來質疑日本政府
→ moslaa: 懂不懂甚麼叫糧食政策
→ moslaa: 要比 當然比同一時期，也就是戰後 退一步 也該筆戰前
→ A6: https://imgur.com/OUHD0Xu 隔壁朝鮮 aka韓國 1942也是戰爭
→ A6: 期間的歷史最低產值
→ moslaa: 不過最好還是比同一時期，畢竟戰後比戰前 又有時間距離
→ moslaa: 最公平當然就是 平平都是1946 日本有人餓死 台灣至少
→ moslaa: 沒有人餓死。
→ A6: 台灣1942年那次產值影響不大 但1945年那次 台灣稻米產值
→ A6: 幾乎直接減半https://imgur.com/pw3Ur3R
→ moslaa: 當然啦可能有人會解釋 喔那是日本戰敗啊 所以無可奈何啊
→ moslaa: 這裡我直接提出兩點回應
→ moslaa: 第一，解釋理由並無法改變事實本身
→ moslaa: 不懂的話，我舉其他例子 比如針對中國為什麼沒有產生近代
→ moslaa: 科學 一堆中國愛好者會解釋 喔那是中國歷史發展 以維穩
→ moslaa: 優先blabla，東一個理由西一個理由，越看越煩，啊我管你
→ moslaa: 中國為什麼沒有發展出科學 我就只知道你就是沒發展
→ moslaa: 你就是輸給歐洲。同理，我哪管你日本戰後為啥有人餓死
→ moslaa: 今天你日本本土就是一狗票人餓死 台灣沒有 結案
→ moslaa: 第二 糧食政策是國家政策一環 整體國家打輸 還要解釋啥
→ oaoa0123: 之前倒是看過說法 日治時期台人到日本發現日本內地的農
→ oaoa0123: 民過得比台灣農民還慘 所以台灣總督府在糧食方面控管得
→ oaoa0123: 比日本本土要好 所以我才特別提"台灣總督府"vs戰後的行
→ oaoa0123: 政長官公署
推 afv: 1946年的台灣也有人餓死，不是沒有喔
推 afv: 中研院近代史研究所有相關文章
→ moslaa: 感謝樓上提供資訊。立刻查詢了一下 不知道你是指哪一篇
→ moslaa: 如果是 戰後臺灣米荒問題新探（1945-1946）
→ moslaa: 該文是有提到"餓死"一詞，兩次，一次出現在摘要，另一次
→ moslaa: 出現在前言，問題是，沒有引用文獻。而作者蘇先生嘛...
→ moslaa: 你瞧我叫他蘇先生而不是蘇老師... 笑
→ moslaa: 比較接近的是台灣文獻有一篇 戰後初期臺灣的糧食管制
→ moslaa: 提到餓死 引自 狗去豬來：二二八前夕美國情報檔案解密
→ moslaa: 翻譯是蔡丁貴 (嘻嘻)。因為找不到可以直接看內容的地方
→ moslaa: 簡單說，這類台灣近代史筆戰看多了後，我學到最大的教訓是
→ moslaa: 沒有親自驗證過第一手資料前，任何整理與翻譯都不必相信
推 afv: 你需要看仔細一點
→ moslaa: 喔喔 謝謝 >o< 不過 其實答案怎樣都可以 afv大，我跟你說
→ moslaa: 目前這場小小爭論，在大局上，你處於不利的地位，為什麼呢
→ moslaa: 因為明顯你主張: 台灣糧食管制 殖民政府比中國國民政府好
→ moslaa: 我提出的反論是，並沒有，日本甚至更差，因為戰後日本有
→ moslaa: 餓死，台灣則無。針對我的說法，你的反論則是，不 當時
→ moslaa: 台灣也有人餓死。先直接假設你對，當時新聞報紙有明確報導
→ moslaa: 哪裡的哪戶人家餓死。ok，但這樣你頂多只能說，戰後兩邊
→ moslaa: 都很差，居然讓自國國民餓死，但你的初始主張依然不成立啊
推 afv: 在蘇的文章第40頁（124頁）有關於餓死人的引用文獻
→ moslaa: 反之，原來戰後國民政府糧食管制的能力跟日本一樣糟糕
→ moslaa: ... 奇怪 為啥我覺得我很能接受這個結論? (大笑)
推 afv: 戰後兩邊都很差，但是戰前日本已經需要外面輸入的糧食
→ moslaa: 我覺得比較難應付的方向道是上面oaoa版友的策略 指出日本
→ afv: 而台灣在戰前反倒是糧食出口的那方，在戰後的話，台灣自身做
→ afv: 為糧倉地位理應不至於像缺糧的新日本一樣
→ moslaa: 本土的糧食政策不能跟台灣殖民地混回一談，所以要比只能跟
→ moslaa: 台灣殖民政府比
→ afv: 日本本土糧食政策基本上需要殖民地糧食輸入
→ afv: 所以日本戰後失去所有殖民地，就只能依賴美國救濟跟出口產業
→ afv: 賺外匯買糧
→ afv: 真要談戰後，只怕是戰後台灣面對缺糧的情形理應比本就依賴進
→ afv: 口糧食的戰後日本好
→ afv: 至於戰時管制，依國軍戰況，最後也要像日本帝國那樣殺雞取卵
→ afv: 了
→ moslaa: 看完您指示之124頁，從引用出處看來，沒啥問題
→ moslaa: (至少沒出現蔡丁貴三個字 ^_^)
→ moslaa: ok，好，我學起來了，台灣戰後有人餓死。
→ moslaa: 不過大局上，我依然不認為日本政府的糧食政策會高明到哪
→ moslaa: 因為這是很簡單的大局判斷，大日本帝國國策既然早有南進
→ moslaa: 思想，一次大戰也早已顯示對於海權國家在戰時必定遭受敵人
→ moslaa: 的海路封鎖(德對英的無限制潛艇戰)，然後日本還很放心規劃
→ moslaa: 工業日本農業台灣，米就從海外殖民地拿吧，這個頭腦...
→ moslaa: 然後你試圖告訴大家這個頭腦規劃出來的糧政細節一定好棒棒
→ moslaa: 我覺得滿喜感的 老實講。
推 afv: 按照你的概念，大英帝國應該要縮減海軍，讓水手回家種田才對
→ afv: 遭遇海路封鎖威脅，英國的主要反應是建造驅逐艦護航
→ moslaa: 先感謝afv大大救我免於十行版規之苦 >O<
→ afv: 既然是海權國家，那掌握大海自然是重點，不是搞自給自足
→ moslaa: 我大概知道你要說啥，但我就是要說，所以大日本帝國的反潛
→ moslaa: 能力... 要規劃糧食取自殖民地無妨 (搞不好大英帝國也是?)
推 afv: 如果當時是大英帝國戰敗瞬間失去全部殖民地，大概會比日本更
→ moslaa: 但你海軍要有規劃保護糧食海運路線啊
→ afv: 慘
→ moslaa: 特別是 一戰的戰例救擺在那裏 日本海軍不能說我不知道會有
→ afv: 話說我們不是討論戰後，戰後日本也沒有什麼殖民地航路了XD
→ moslaa: 海上封鎖這種戰法
→ moslaa: 最後 我實在很不想比這個... QQ 雖然我還是要比了
→ afv: 戰後都沒日本海軍了，自然無法再靠失去的殖民地供糧
→ afv: 我們不是在討論戰後糧荒，怎麼變成戰時了？
→ moslaa: 親愛的afv版友 單純用餓死來講(注意此前提) 那麼國民政府
→ moslaa: 還真沒有太虧待這個台灣這個糧食生產源頭，怎麼說呢
→ moslaa: 要知道，戰後日本的餓死狀況，高峰 光是東京上野站
→ moslaa: 是一天2.5人，當時北車附近有一天餓死2.5人嘛
→ moslaa: 就這樣啦 你是聰明人 應該知道我下面要講啥 從略 bye
推 moslaa: 最後推 afv大對相關文獻的熟悉
→ A6: 台灣作為糧倉的地位 實際後期已經有改變了
→ A6: 3年前我有查過 不過要我一下想起來 我想不出來
→ A6: 日本本土原則是可以自足的
→ RichardIII: 想要1945年~48年不缺糧 你需要的是梅瑟(摩西) 叫天上
→ RichardIII: 下餅乾雨