[請益] 國文跟中國史併科的想法

[Doomsayer (末日預言者)]

這幾天無聊就讀了些古人的抄本跟筆記，而古時候教育不發達，寫這些東西的人大多也是
當官的，一些人也跟政局有關，畢竟不少大官也都有文集傳世（雖然很多都毀於兵燹或當
代就被處理掉了）

就有了不如把國文跟中國史併在一起教也許不錯？像介紹夏商周就講解一下歷史，然後挑
個幾篇左傳、論語、莊子的文章，漢朝也有史記，三國有典論、三國志...etc

換句話說，每個朝代都有自己代表性的文人，把這些文章跟歷史結合，不就有事半功倍的
效果XD

學生也可以更了解這個人幹嘛寫這樣的文章。像陸游怎麼那麼熱血——宋室南渡，蘇東坡
寫散文怎麼那麼犀利——熙寧變法、新舊黨爭。

原本的歷史課就可以教一些世界史、台灣史，這樣目前對於課綱意識形態的爭議也不會那
麼大了吧，也不會有誰被邊緣化的問題，大家各取所需，大家都有糖吃，皆大歡喜。

這篇只是目前服役中無聊提出來的想法，大家別太認真XD簡單討論一下巴。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.81.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1625924102.A.A69.html
→ asdf95: 重點是政治話語權，誰真的關心教什麼
推 reich3: 國文跟中國史併在一起教，那英文跟英國史一起教嗎？
推 Aotearoa: 這樣太碎，再者國文課白話文比例下降，這樣做教不到什麼
→ Doomsayer: 順著朝代教下來，同時也介紹當代代表性文章，反正大
→ Doomsayer: 方向終究是講求略古詳今，多花點課堂在辛亥革命後再
→ Doomsayer: 介紹現代白話文也無不可。
→ A6: 兩顆側重點完全不一樣
→ saltlake: 這提議還真是復古，走古代文史不分的途徑
→ gary76: 古代學史就是等同學文，現在的學生只會說我是台灣人，為
→ gary76: 什麼要學先秦漢唐宋元明清的歷史
推 Aotearoa: 樓上說的這個疑問很合理吧
→ Aotearoa: 相信這也是很多人在學生時期會有的疑問
→ Aotearoa: 很多人會課本寫什麼就學什麼，而有些人會去想為什麼要學
→ Aotearoa: 這些東西。應該是前者佔的比例較多吧
→ Doomsayer: G大請勿離題跟地圖砲，感謝喔。
→ pf775: 原住民客家人閩南人分開學自己的文學歷史就夠了
→ gary76: 國文跟歷史的授課內容，跟政府期望塑造的政治觀息息相關，
→ pf775: 政治正確又能減輕學生負擔
→ gary76: 外部的政治風向和學校教學內容沒接軌，只會造成厭學情緒，
→ gary76: 學生會因為知識與現實相左，導致個人認同飄忽，無所適從
→ gary76: 真要跟大陸切割，那麼所有漢人都只能滾出台灣
→ gary76: 減負減負，越減越負，恰當的做法是適當負擔鍛鍊出承擔的
→ gary76: 韌性和能力，衝突必然會是存在，總有需要去做選擇的一天
→ Doomsayer: https://i.imgur.com/H1UkGGW.jpg
推 tsuyoshi2501: 歷史跟語文 這個落差我都要耳鳴了
推 zeumax: 差距其實很大，當然在基礎下兩者互相講解還行，但你自己回
→ zeumax: 想你自己學生時代國文課到底專注在那，歷史課又關注在哪，
→ zeumax: 一起講是有難度的，最後只會偏重分數高的科目
推 erimow: 我實習時問過我高中歷史老師想國文跨科歷史，他直接說太
→ erimow: 難，兩者取向不同
→ oaoa0123: 不ok，就像你不會用普物課取代微積分課
→ cebu: 歷史老師會失業
推 vandervaal: gary故意把國家認同和民族還有血緣混為一談
→ vandervaal: 這非常不可取
→ vandervaal: 照他的邏輯美國當初想獨立的話英國裔的全部都要滾
→ Doomsayer: 我本來有打一長串想回應他，但想想還是算惹
推 gary76: 我的觀點就是美國白人就該全部自盡，把土地歸還給原住民
→ gary76: 現在那種殺人全家還說我是為了你好的做派很噁心啊
→ gary76: 台灣的情況又跟美國不同，因為大西洋太寬，台海太窄
推 gary76: 美國政府承認自己當年到現在都是強盜做派那還好，又當又
→ gary76: 立不要得
→ gary76: 英國文化和漢人文化基礎又不同，忘本這事在漢人文化的份量
→ gary76: 太重，不得不重視起來
→ gary76: 而在過去西歐文化整體而言，你背棄出身國並不是一件特別嚴
→ gary76: 重的事，背棄信仰比這嚴重多了
推 Aotearoa: 又當又立是什麼意思？不是我挑毛病，可以用常見語彙嗎？
→ Aotearoa: 做派 又是什麼意思？ 看不懂
→ gary76: 又當又立，當了婊子又想立貞節牌坊的意思:p
推 PeterHenson: 說到這個 有一年在上教材教法的時候倒是有聽過學長
→ PeterHenson: 抱怨說，他們不懂為什麼宋明理學是歷史老師來教
→ gary76: 宋明理學歷史老師來教不是很合理嗎
推 PeterHenson: 這有一個問題吧 歷史科在本科學習上對中國思想問題
→ PeterHenson: 幾乎不涉獵
→ PeterHenson: 更不用說理學反而算在中文科的範疇才對
推 shihpoyen: 地理大發現也不會移到地理課上吧
→ Doomsayer: 阿怎麼我值個班回來就開趴踢了 （。∀。）
→ Doomsayer: 歷史對思想史還是稍有涉獵啦，像佛教、清談、道教那
→ Doomsayer: 些，我會發這篇是以前指考的時候讀古文四十篇，覺得
→ Doomsayer: 很多東西跟歷史有互通XD
推 vandervaal: 好喔，那漢人要不要把擴張過程中搶來的土地還有吞併
→ vandervaal: 的民族都吐出來，退到黃河流域
→ gary76: 漢人都把外族女人娶了，北美白人可沒娶印第安人的習慣(
推 angrybirds11: gary是原住民嗎 不是的話怎麼不先自盡
→ angrybirds11: 以身作則
推 vandervaal: 讓有其他族血統的人自己決定想當哪一族
→ vandervaal: 反正民族認同這種東西本來就是被創造出來的
→ vandervaal: 我認為把血統跟民族認同、國家認同掛勾在一起很蠢
→ vandervaal: 不過把中國史併入中文的主意我覺得很好
→ vandervaal: 反正目的都是在學習文化的內涵
→ gary76: 我嶺南生番，來出我草啊
推 Delilah: 很棒，那第二冊可以直接上東亞史了
推 vandervaal: 連台灣原住民出草的意義都不懂的人我就不跟他計較了
→ gary76: 你出草為什麼這麼熟練啊，你到底出草過多少次
推 hgt: 漢人要退出台灣，那中國要來併吞台灣幹嘛???
推 gary76: 台灣漢人不是自稱跟大陸漢人沒關係嗎
推 vandervaal: 回hgt，我覺得不需要跟他浪費時間做一些會模糊焦點的
→ vandervaal: 爭辯，他從把民族認同、血緣硬跟國家認同綁在一起的
→ vandervaal: 時候就已經沒有跟他討論的價值
→ gary76: 把民族認同，血緣和國家認同切開，那你又是個甚麼東西wwww
→ gary76: 單邊主義真是好棒棒哦
→ vandervaal: 我沒興趣陪你歪樓，也不想隨引戰言辭起舞
→ gary76: 那你還回甚麼，無視轉身走就好
推 Aotearoa: 「台灣漢人來自中國」這件事，跟「產生為什麼要學中國古
→ Aotearoa: 代歷史的疑問」這件事，兩者並沒有衝突
→ Aotearoa: 所以現在台灣的教育界，才會出現各種以「台灣本身」為
→ Aotearoa: 思考主體的觀點。必須先了解自己，這一點是很重要的
→ Aotearoa: 很多老一輩的小時候，學的中國地理、中國歷史這些根本
→ Aotearoa: 跟他的日常生活、跟他自己還無關係的東西
→ Aotearoa: 很多人長大之後赫然發現，以前學那些要幹嘛？
→ Aotearoa: 後來漸漸轉變成現在已台灣自己為主體來思考
→ Aotearoa: 這是很自然的一件事
推 hgt: 喔!! 我懂了，看來他的中心思想是只要是中國人，做啥都行!!
推 duriamon: 憲法寫什麼？中華民國的歷史傳承當然就是古中國的歷史傳
→ duriamon: 承囉！如果國外歷史跟語文是分開的，為什麼要提出把兩者
→ duriamon: 併在一起的奇怪想法？如果有台獨工作者整天想這種沒用的
→ duriamon: 東西，還不如去要求民進黨兌現承諾，不過我看是不敢吧？
→ duriamon: 呵呵！
→ Doomsayer: 看來有人要進去了QAQ流刺網好爽