→ ccyaztfe: 我個人觀點，千古一帝絕對過譽。對我來說，千古一帝必須 07/15 08:51
→ ccyaztfe: 要能夠影響到後世朝代的才算，而且是正面影響，所以秦始 07/15 08:51
→ ccyaztfe: 皇、隋文帝、雍正，他們的政治舉措對於整個漢民族有極度 07/15 08:51
→ ccyaztfe: 深遠的影響 07/15 08:51
→ charlie01: 「千古一帝」要考慮千古大概沒什麼問題 07/15 09:09
→ charlie01: 那要不要考慮當代呢？就是大哉問了 07/15 09:09
→ charlie01: 例如樓上所說 秦始皇是千古一帝 那隋煬帝是嗎？ 07/15 09:10
推 ccyaztfe: 我認為當代也需要考慮，無庸置疑，所以我沒把隋煬帝放進 07/15 09:20
→ ccyaztfe: 去 07/15 09:20
→ ccyaztfe: 秦始皇至少任內時期他沒有讓整個秦朝大暴走喔 07/15 09:21
推 age317: 仁宗大概就明孝宗等級的"仁君" 論功績 被汙名化最重但在明 07/15 10:55
→ age317: 朝最博學的明神宗 都比宋仁宗強三倍 能壓日本、綏蒙古 07/15 10:59
推 chungrew: 這只能說守成之君，千古一帝必須對後世有大影響 07/15 11:12
→ chungrew: 而且我也同意在當代也必須是正面 07/15 11:14
→ chungrew: 秦始皇是自私不體恤民生的獨裁者，他不算。 07/15 11:15
→ chungrew: 隋文帝倒真的是千古一帝，因他結束亂世。 07/15 11:16
→ chungrew: 雍正是好皇帝，但還稱不上千古一帝。 07/15 11:17
→ chungrew: 隋文的功績還包括重新更訂典章制度 07/15 11:18
→ chungrew: 奠定唐朝盛世的基礎，其實是在隋朝。 07/15 11:19
推 ZirconC: 同意這篇，沒事就不要搞事，不做事的政府就是好政府 07/15 12:06
→ ccyaztfe: 明知有問題不改，只是把炸彈往下傳罷了，這樣真的可以叫 07/15 12:28
→ ccyaztfe: 好政府嗎？ 07/15 12:28
推 tsuyoshi2501: 如果能影響後世，那他養出來的背誦天團算吧，那一 07/15 12:39
→ tsuyoshi2501: 個人在讀書的時候背誦過。唐宋八大家有六個出在仁宗 07/15 12:39
→ tsuyoshi2501: 朝，基本上北宋名臣也幾乎都是在此出現。還有四大發 07/15 12:40
→ tsuyoshi2501: 明之三除了紙其他也全部在他任內誕生。武功上他絕 07/15 12:40
推 tsuyoshi2501: 對不是千古一帝，但文上還真的找不到如此機運的。 07/15 12:44
→ tsuyoshi2501: 仁君頂級也就漢文帝，宋仁宗，明孝宗三人 07/15 12:44
→ saltlake: 明知有問題不改 <- 人貴自知，改不好真心不如不改 07/15 12:58
→ saltlake: 現代工廠經營也是已經運作良好的產線或機器就別亂改動 07/15 12:59
→ saltlake: 即使是比人行為更有跡可循的機器都是如此別擾動 07/15 12:59
→ saltlake: 因為機器改動就是難免你預期以外的問題出現 07/15 13:00
→ saltlake: 管理學裡面嚴謹的設備確效有必要3Q，即安裝、操作和性能 07/15 13:02
→ saltlake: 這些品質確效都要時間和金錢的 07/15 13:03
→ saltlake: 換到人身上，概念亦同。新人到位要確認才配其位 07/15 13:03
→ saltlake: 也是要經過觀察和調教等步驟，絕非放上人立馬完事 07/15 13:04
→ saltlake: 今天皇帝對制度改動，那可是從最上層一路動盪往下 07/15 13:05
→ saltlake: 不是開玩笑的 07/15 13:05
→ saltlake: 要「宣傳」朝廷有做事很簡單，三不五時改動一下制度 07/15 13:06
→ saltlake: 調動一下官吏，「表面上」就是有做事，實效呢? 07/15 13:07
→ saltlake: 使時尚王莽新政頻頻在「做事」，結果如何? 07/15 13:07
→ saltlake: 史實上清光緒很勇於變革朝政，結果如何? 07/15 13:08
→ saltlake: 史實上微軟公司的視窗系統也多有大小改版，結果如何? 07/15 13:08
推 ccyaztfe: 你要舉例子，那擺爛不改的同樣也一堆好嗎？ 07/15 13:38
→ ccyaztfe: 改了確實不一定會變好，但不改就是慢性自殺，明知道已經 07/15 13:39
→ ccyaztfe: 有問題卻不改而是把炸彈傳下去，恕我完全不能認同 07/15 13:40
→ ccyaztfe: 「政客是為了下次選舉，政治家卻是為了下一代」，這句話 07/15 13:43
→ ccyaztfe: 剛好可以用在這個地方 07/15 13:43
推 derrick1220: 推樓上 07/15 13:59
推 chungrew: 推樓樓上班 07/15 14:22
推 Sunrise2516: 有千秋萬世之功 那實行這千秋萬世之功代價必然巨大 07/15 15:20
→ Sunrise2516: 保守主義可以參考一下 事緩則圓並不是推卸 07/15 15:20
→ Sunrise2516: 而是等待條件到位 例如科技的進步 07/15 15:21
推 ccyaztfe: 等待條件到位，比如文景之治為漢武動兵累積實力；那試問 07/15 15:25
→ ccyaztfe: 仁宗有為繼任者、後代做了什麼準備嗎？ 07/15 15:25
推 Sunrise2516: 你覺得要做什麼? 07/15 15:51
推 Sunrise2516: 如果你是他的話 07/15 15:53
→ ccyaztfe: 發現有問題》我沒實力解決，放著給他爛，雙手一攤問大家 07/15 15:53
→ ccyaztfe: ：你覺得我要做什麼？ 07/15 15:54
推 Sunrise2516: 不然呢 條件沒到位阿 古人又不是白痴 能解決不解決喔 07/15 15:55
推 ccyaztfe: 解決問題啊，冗兵冗官的問題就算不能解決也應該減緩 07/15 15:56
→ ccyaztfe: 領導者可以用這個當藉口喔？希望你對當今政府也能這麼寬 07/15 15:58
→ ccyaztfe: 容大量 07/15 15:58
→ ccyaztfe: 而且所謂的「條件」又是什麼？如果條件一直不到就一直不 07/15 15:59
→ ccyaztfe: 解決嗎？ 07/15 16:00
推 Sunrise2516: 我不知道你在生氣和預設什麼啦? 只考慮當下環境阿 07/15 16:00
→ Sunrise2516: 當然阿 如果你明明知道股票不會漲 還硬要買? 07/15 16:01
→ ccyaztfe: 照你這種說法，所有的昏庸、擺爛皇帝都可以解套了。皇帝 07/15 16:01
→ ccyaztfe: ：我也想解決啊，條件不到位，怪我嘍 07/15 16:01
→ Sunrise2516: 你知道積極治療跟保守治療的差別嗎 07/15 16:01
→ Sunrise2516: 那你怎麼不變郭台銘? 07/15 16:02
→ ccyaztfe: 你知道股票不會漲，那你有沒有滿手現金做準備？ 07/15 16:02
→ Sunrise2516: 有遇到問題嗎? 積極解決阿 07/15 16:02
→ ccyaztfe: 所以宋仁宗是在進行保守治療嗎？願聞其詳 07/15 16:03
→ ccyaztfe: 我前面不是用文景之治當例子了？他們打不贏匈奴，就和親 07/15 16:04
→ ccyaztfe: ，休養生息，積蓄實力做球給漢武帝 07/15 16:04
→ ccyaztfe: 那請問仁宗在實力不夠條件不到位的情況下有做什麼準備嗎 07/15 16:04
→ ccyaztfe: ？ 07/15 16:04
推 Sunrise2516: 可能沒有 他應該要為了蒙古人修建長城 發展核彈 07/15 16:10
推 ccyaztfe: 我沒有想要代入政治議題，換個例說法，在當今社會，我們 07/15 16:10
→ ccyaztfe: 能夠容許政府以條件不到位當理由嗎？ 07/15 16:10
→ Sunrise2516: 先問一下 為了 什麼目標 準備 07/15 16:10
→ Sunrise2516: 你已經帶了 07/15 16:11
→ ccyaztfe: 冗兵冗官問題，我已經說了 07/15 16:12
推 ccyaztfe: 你一直說條件條件，我才想反問，你的條件到底是什麼 07/15 16:14
推 ccyaztfe: 再來，如果條件一直不到位怎麼辦？擺爛到底？ 07/15 16:17
推 Sunrise2516: 例如 你可能質疑的 宋仁宗的能力 或著 對你說的屯兵 07/15 16:17
→ Sunrise2516: 冗員的認識 或是 有沒有客觀環境可以處理這個問題 07/15 16:18
→ Sunrise2516: 以及處理這個問題帶來的後續代價能不能接受 07/15 16:18
→ Sunrise2516: 處理這個問題的時候有沒有其他可能問題趁虛而入 07/15 16:19
→ Sunrise2516: 甚至有些因素在斷代的因素下根本看不到 07/15 16:20
→ Sunrise2516: 如果條件不到位 有時候會試著用不同方式處理 07/15 16:21
→ Sunrise2516: 也許20% 也許40% 試圖在現行方法內找出方式 07/15 16:21
→ Sunrise2516: 或是採用混和策略 如果真的沒辦法處理 那就是大勢所 07/15 16:22
→ Sunrise2516: 趨 無法逆轉 沒有一個皇帝是想北爛送江山 07/15 16:24
→ Sunrise2516: 你一直在講動機 我覺得對當代人有些不太公平 07/15 16:24
→ saltlake: 解決冗官冗兵? 崇禎朝為了解決這個裁撤驛站啥的， 07/15 17:47
→ saltlake: 搞出李某人，這樣比較好? 舉實例? 前面不已經給你王莽? 07/15 17:48
→ saltlake: 冗官冗兵等宋代時人不知道才了可以省錢? 但是人下崗了 07/15 17:49
→ saltlake: 史上不是一堆就造反了? 有些文獻也指出，宋代的冗兵 07/15 17:49
→ saltlake: 有部分功能在於「社會救濟」? 國家多少給點錢養著 07/15 17:50
→ saltlake: 以免造反? 真要舉例的該是你自己。你看宋仁宗沒對 07/15 17:50
→ saltlake: 啥你看不過眼的鳥制度做改變，請你提出自認有效的辦法 07/15 17:51
→ saltlake: 然後讓版眾們來挑你的「百年大計」的毛病 07/15 17:51
→ saltlake: 這種方式最能讓你多少體會到在真實世界改革有多困難 07/15 17:52
→ saltlake: 甚至有多險惡。因為制度的改革免不了動到既得利益者 07/15 17:52
→ saltlake: 你所謂的百年大計自然免不了受到時人攻訐。不讓你體會 07/15 17:53
→ saltlake: 一下，你真以為當了皇帝就可以愛怎麼改就怎麼改? 07/15 17:53
推 ccyaztfe: 亂變革而死跟不變革而死的例子歷史上多的是，拿這個來護 07/15 17:54
→ ccyaztfe: 航根本沒有說服力。 07/15 17:54
→ ccyaztfe: 笑死人，一個上位者甩一句不好改就可以擺爛？難怪歷史上 07/15 17:55
→ ccyaztfe: 這麼多貪圖安逸的皇帝，我就說了，你們在幫那些皇帝解套 07/15 17:55
→ ccyaztfe: ，他們會感謝你的 07/15 17:56
→ saltlake: 還是那句話，請你具體指出宋仁宗哪個制度應改沒改 07/15 17:57
→ saltlake: 然後你提出應該怎麼改 07/15 17:58
→ saltlake: 這讓你不會老在那邊笑死兒等著被網友噴死 07/15 17:58
推 ccyaztfe: 直接開大絕了嗎？你行你上的大絕 07/15 18:00
→ ccyaztfe: 你在批評其他事情的時候也都有這樣要求自己提出計畫嗎？ 07/15 18:01
→ ccyaztfe: 覺得廚師的菜難吃就要自己去煮？看到大卡車撞死人就要昂 07/15 18:02
→ ccyaztfe: 自己去開 07/15 18:02
→ charlie01: 我只覺得"擺爛"這種詞必須要謹慎的使用 07/15 18:03
→ charlie01: 慶曆新政他沒有堅持到底 做皇帝當然有一定責任 07/15 18:03
→ charlie01: 但連"責任都在他身上"這種命題都遠遠不成立 07/15 18:03
→ charlie01: 說到"擺爛"那更是從初衷到人格都整個否定的詞彙 07/15 18:04
→ charlie01: 如果任意使用這種詞 難免讓人覺得也只是筆戰在放縱罷了 07/15 18:04
→ charlie01: 然後我再放一個大絕 我覺得趙禎當然不算千古一帝 07/15 18:05
→ charlie01: 因為要配上這種詞給人感覺是要非常多方面都獨一無二 07/15 18:05
→ charlie01: (至於是哪種獨一無二是好是壞先不論) 07/15 18:05
→ charlie01: 趙禎顯然沒這麼有"特色" 07/15 18:06
→ charlie01: 但抓著一個冗兵冗員和慶曆一直痛打看起來實在很怪 07/15 18:06
→ charlie01: 說白了依照以上論調 那史上也"沒有任何"統治者任內是 07/15 18:07
→ charlie01: 舉國完全沒有任何隱憂和問題 跟極樂世界沒兩樣的 07/15 18:07
→ charlie01: 也沒有任何國家是永不亡的 如果要提到這種標準 07/15 18:07
→ charlie01: 那史上大概沒有英明的統治者 也沒人沒債留子孫了 07/15 18:08
→ charlie01: 說白一點 他至少是1.主動意識到了問題 07/15 18:08
→ charlie01: 2.拔擢了一批有能力心也不錯的人來處理 07/15 18:09
→ charlie01: 3.說難聽一點 這問題也不是他走後下一代或下十年之類 07/15 18:09
→ charlie01: 馬上爆 07/15 18:09
→ charlie01: 就只因一個沒堅持到底 貶抑成這樣也是滿奇怪的 07/15 18:10
→ charlie01: 再放個大絕 中國自從上古的戰國之後 07/15 18:10
→ charlie01: 除了君主自己聖意獨斷之外 好像就沒有什麼成功的舉國 07/15 18:11
→ charlie01: 體制改革經驗了 XD 07/15 18:11
→ charlie01: 感謝各位很有風度都沒打斷推文 XD 07/15 18:12
→ giniand: 看了一下版規好像應該幫忙打斷你的，太多行了啦XD 07/15 19:22
推 chungrew: 查理大乾脆回一篇比較好 07/15 19:32
→ chungrew: 我們又不是那種文章量很大的版 07/15 19:32
→ chungrew: 發一篇回文來談，邏輯和論述會更完整更清楚 07/15 19:33
推 vandervaal: 宋朝除了冗兵冗官以外，土地兼併也是不好解的問題 07/15 19:39
推 colchi: 以宋仁宗的個性，他也不會在乎PTT鄉民得「千古一帝」 07/15 23:44
→ colchi: 帝王功業不啻開疆拓土、變法圖強，興亡都是百姓苦 07/15 23:46
→ colchi: 我若是宋朝人，寧可活在仁宗朝，才不要跟太宗去北伐。 07/15 23:47
推 chungrew: 北伐沒錯，錯的是趙匡義這人在軍事上太廢 07/15 23:58
推 f40075566: 他哪有不管事情 你是書看太少喔 不管事情的明朝隨便舉 07/16 00:03
→ f40075566: 就有個隆慶 他管文臣的方式就是放給他們鬥 鬥完了就貶 07/16 00:03
→ f40075566: 有需要就拉拔回來一路反覆 個性好跟不管事情是怎麼連 07/16 00:03
→ f40075566: 結的zzzz 07/16 00:03
→ f40075566: 西夏在他手上從獨立軍閥變成王國 一路輸靠著人力物力 07/16 00:05
→ f40075566: 跟壓歲錢政策才平息從此邊境一路養兵中央養冗員就他開 07/16 00:05
→ f40075566: 始 還吹什麼千古一帝zzzz 07/16 00:05
→ bcs: 宋有冗員，元有苛稅，明有肥王，清有八旗子弟… 07/16 00:21
→ bcs: 宋代發展跟台灣一樣進步，有人當幹嗎去陰間… 07/16 00:26
→ bcs: 小孩沒人養->慈幼局；流民->廂軍；餓了->夜市。跟台灣比不輸 07/16 00:29
推 bcs: 大宋應該是回到過去的第一志願。 07/16 00:33
推 chungrew: 讓你回到北宋即將滅亡，女真即將入侵之前 07/16 10:16
→ chungrew: 的華北、河北。 做岳飛同鄉。看你想不想回去 07/16 10:17
推 ccyaztfe: 貶低？今天要討論的是千古一帝，我當然用高標準來看待， 07/16 12:01
→ ccyaztfe: 如果今天是討論仁宗是不是好皇帝，那我沒意見啊 07/16 12:01
→ ccyaztfe: 把林書豪吹的跟kobe一樣，那我用kobe的成就來檢視林書豪 07/16 12:03
→ ccyaztfe: 很合理吧 07/16 12:03
推 skytank: 如果宋仁宗是千古一帝那後周世宗柴榮就是萬古一帝了 07/16 19:48
→ skytank: 要吹大家吹 07/16 19:49
→ saltlake: 千古一帝且不論，所謂明知有問題不改，真叫好政府? 07/16 21:47
→ saltlake: 這種主張就是過分簡化狀況。 07/16 21:47
→ saltlake: 改了確實不一定會變好，但不改就是慢性自殺 <-這種主張 07/16 21:49
→ saltlake: 更是有強調作為必定比不作為好的嫌疑 07/16 21:49
推 ccyaztfe: 明知道有問題卻不改這難道不是錯嗎？再者我也一直拿文景 07/17 00:34
→ ccyaztfe: 之治當例子，可是你們卻始終無視。知道匈奴問題短期無法 07/17 00:34
→ ccyaztfe: 解決，文景就休養生息積累國力，而不是硬幹 07/17 00:34
→ ccyaztfe: 所以我一直請教，宋仁宗面對問題的時候，他既沒有解決問 07/17 00:37
→ ccyaztfe: 題，也沒有想辦法阻止問題擴大，更沒有提前部署給下一代 07/17 00:37
→ ccyaztfe: ，不是嗎？ 07/17 00:37
推 gm79227922: 這時候要吹就要有數字佐證了 不然就是嘴砲嘴砲再嘴砲 07/17 01:26
推 purue: 您們怎麼不先定義千古一帝再吵 兩邊都沒對到點啊 07/17 09:03