→ A6: 用國共內戰 和阿富汗根本不一樣 08/16 19:37
→ A6: 用也是用美軍直接參與的越戰 08/16 19:37
越南 韓戰 都是遠小於中國規模的地方
美國養越南 也是養了超過20年
如果要養中國20年 對美國來說應該是無法想像的負擔
另外在越南 韓國丟幾十萬的美國大軍
就足以守住戰線
但在中國丟幾十萬大軍 應該也只能守住一個地區
搞到最後沒有百萬大軍根本守不住
那個開銷與負擔 美國人再傻也不會願意付
※ 編輯: coober (223.136.14.43 臺灣), 08/16/2021 19:43:21
→ A6: 你這說的就更該用越戰了 阿富汗也遠小於中國阿 08/16 19:54
→ A6: 而且阿富汗戰爭到現在也是差不多20年 08/16 19:54
→ coober: 養了20年還不成材 也沒辦法了 08/16 19:55
→ A6: 國共內戰說穿了就是代理人戰爭測試 和美軍直接參戰情況不一樣 08/16 19:55
→ coober: 韓戰完 南韓有辦法保衛自己 但阿富汗 南越不行 08/16 19:56
→ A6: 美軍沒有養 美軍是在後來開始想要撤軍的時候 才開始倉促扶植 08/16 19:56
→ HarunoYukino: 贏了是美國，輸了是不成材 08/16 20:17
→ HarunoYukino: 自助餐真好吃 08/16 20:18
噓 tony3366211: 並不會長久消耗，中國那時只要挺過戰後的生產破滅時 08/16 20:26
→ tony3366211: 期，根本不用幫 08/16 20:26
→ coober: 這是沒辦法證實的，尤其kmt兵敗如山倒的時候 08/16 21:01
→ coober: 如果美國援助個幾年後沒繼續 就又變成拋棄盟友 08/16 21:02
→ coober: 所以乾脆別幫忙 以免背負罵名 08/16 21:03
→ A6: 你這拋棄盟友的說法也無法證實阿 因為後期美國拋棄盟友的例子 08/16 21:13
→ A6: 很多啊 烏克蘭 阿富汗 伊拉克 越南 只有韓戰還算是有收尾 08/16 21:14
→ A6: 另外以色列雖然現在是美國的親爸爸 但主要還是靠自立自強 08/16 21:14
→ A6: 挺下來的 08/16 21:15
→ HarunoYukino: 無法證實，所以輸了是自己問題贏了是美國爸爸威能 08/16 21:29
→ gary76: 同樣的土地，共產黨接手竟然能無視戰後生產破滅時期快速 08/16 23:33
→ gary76: 恢復，國民黨為什麼不學學呢 08/16 23:33
→ A6: 樓上 你這樣說也不對 你完全忽視了1960年的三年大災 08/16 23:40
→ A6: 或者稱作三年自然災害的影響 08/16 23:41
→ zeumax: 死上四千萬人的快速恢復，人口恢復到二十年前這難度很高 08/16 23:41
→ zeumax: 確實學不來 08/16 23:41
→ A6: 1949~1960這段期間 也不是沒有問題 只是外部問題解決內部矛盾 08/16 23:43
→ tgyhum: 共產黨接手後生產力也沒提升好嗎….，能打贏真的就是俄國 08/17 01:16
推 tgyhum: 幫了超大的忙，當時國民黨就因為跟俄國決裂只能依靠美國， 08/17 01:18
→ tgyhum: 而事實上當時有能力幫助他國的就只剩美俄，而美國最重要 08/17 01:18
→ tgyhum: 的是怕要是深陷中國內戰會變成美俄大戰 08/17 01:18
→ tgyhum: 這串討論都在搞認知作戰，都把當時的中國當成是有現在中 08/17 01:23
→ tgyhum: 國的國力，當時兩黨的力量有8成都是來自外國的啦，美國要 08/17 01:24
→ tgyhum: 在二戰快結束就開始規劃圍堵蘇俄了 08/17 01:24
→ gary76: 說得好像換了高級裝備就會打仗一樣=w= 08/22 14:29
→ A6: 也不是啦 有人死前沒有 死後就多了80萬機械師 08/22 21:30