Re: [請益] 是否古代知識分子更傾向學習人文學科

[ccyaztfe (best_troll_tw)]

※ 引述《loser1 (拍嘎爪得白醬)》之銘言：
: ※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: : 在古代,許多區域,都有專精醫學農業以及建築工程領域的專家
: : 然而比起這些
: : 其他擁有更高身分地位的知識份子是否將更多精力用在人文及社會學科(文史法政宗教)
: 上?
: : 如宗教氛圍較濃的歐洲/西亞北非/南亞,他們的知識分子更注重在特別宗教領域研究
: : 東亞即便宗教氛圍較弱,但也多集中在文史法政領域的探究,科舉也集中在這些題目
: : 所以為何醫農工程受重視的程度不若人文及社會學科高呢?
: : 醫農工程不是對生活有更直接的影響嗎?
: 啥米是人文學科?
: 就是可以當官的科目。
: 在中國，研究儒家經典可以當官，懂點經濟學是副業，不懂沒差。
: 專職經濟財政的人是下面的辦事員/濁官，
: 專精醫學農業以及建築工程領域的專家是雜魚，懂經學的拿錢養就好，
: 但是重點是要幫自己賺錢。

說來很有趣

中國自古以來就開始治水，有著深厚的治水傳統

從上古神話就開始治理黃河，到了明清時期，不僅要治理黃河，還得治理長江

地方官考核也很常以治水當作政績

可是在中國史上，治水名臣卻始終不如精通儒家經典的有名

討論中國史時，也都更加在乎那些「文組」官員

水利工程往往不受人注目


真要說的話，中國歷朝最精華的應該是治水才對吧？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.38.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1635228641.A.72C.html
→ luckyluckyha: 感覺類比不太對，比如歐美領導幾乎全文組出身。最強
→ luckyluckyha: 特別是律師出身做政客。至少9成起步
→ fw190a: 李冰、鄭國不夠有名嗎? 普通日常治水的話經手的人太多了吧
推 cht1234: 長城也是  這種大型國防設施，留下來的資料少之又少
推 lolitass: 因為寫史的不是治水的人啊
推 overno: 想治水要先搞到錢，有錢後還要能阻止同僚來分杯羹，之後
→ overno: 還要動員地方人力，只懂工程的人大概會覺得這水太深，游
→ overno: 不過去
→ gary76: 不有名是因為你不是當地方官，也不是搞水利，單說一個例子
→ gary76: ，明代潘季馴束水攻沙治黃河，這條思路直到現在都在用來設
→ gary76: 計河道和水庫工程