[觀點] 顏淵說的"無伐善，無施勞",應該重新解釋.

[MrTaxes (謝謝提醒)]

顏淵、季路侍。子曰：「盍各言爾志？」子路曰：「願車馬、衣輕裘，與朋友共。敝之而
無憾。」顏淵曰：「願無伐善，無施勞。」子路曰：「願聞子之志。」子曰：「老者安之
，朋友信之，少者懷之。」

顏淵、季路侍奉時。孔子說：「為什麽不說說各人的願望呢？」子路說：「願將車馬和裘
衣和朋友共用，壞了也不遺憾。」顏淵說：「但願能做到不夸耀優點、不宣揚功勞。」子
路說：「您的願望呢？」孔子說：「但願老人能享受安樂，少兒能得到關懷，朋友能夠信
任我。」

=======================================================

以上是常見的古文翻譯，也是以前國文課文的說法。

但對於"伐善"、"施勞"，我一直覺得這種的解釋怪怪的，也不符合顏淵的情況。

就孔子所稱「賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。」

而孔子的弟子有不少為諸侯做事，而顏淵卻是安貧樂道沒有職務，

因為沒有從事世俗的職務，所以本來就沒有可以誇耀或宣揚的問題。

再看所謂"伐善施勞"的字面意義。

「伐」，砍伐、攻擊、破壞的意思。

「施」，給予、加諸、賦予的意思。

所以"無伐善無施勞"，我會這樣解釋：不毀壞善良，不勞苦他人。

這樣才和顏淵安貧樂道的形象一致，也比較符合這一整段的主旨。

子路和孔子講的都是自己與他人的關係，顏淵卻只說自己不誇耀攬功？

怎麼看都覺得以前課本的解釋不太順，而且有些突兀。

顏淵的回答應該隱含更哲學的層次，而不是課本所說的那麼淺薄。

能夠被孔子極為肯定的顏淵，在思想層次上一定相當過人的。

只是因為在地位和輩分，所以其個人的言行紀錄並不多，或不被其他人真正理解。

我之前讀到另一位哲學家-斯賓諾莎，同樣很窮，也同樣英年早逝的哲學家。

和顏淵一樣都是不重視物質，卻不斷追求精神上的富足。

斯賓諾莎用自己的一生告訴我們：「偉大的人並非是凌駕於他人之上並統治他人的人，而

是超越了矇昧無知的欲望，能夠駕馭自己的人。」

這也比較符合顏淵的「願無伐善，無施勞。」及孔子所稱「賢哉回也！一簞食，一瓢飲，

在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。」

可惜歷史上對顏淵的紀載太少，其為人可能也低調，所以其完整的思想哲學無法傳承。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.12.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1640667731.A.057.html
推 detonator: 論語都被研究爛了之前有人有這個疑問嗎？
不確定，但可能大多在研究孔子，顏淵反而被忽略(?)。
推 erimow: 我覺得你的問題比較接近訓詁會談的？
謝謝。我剛剛查了一下才知道"訓詁"是甚麼  也才知道原來"詁"念"ㄍㄨˇ"
訓，用通俗的話解說事物。詁，用當代或通用的話解釋古代詞語或方言。訓詁即用當代通
行或通俗的話來解釋古書中的字義。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.12.39 臺灣), 12/28/2021 15:34:59
推 RuleAllWorld: 有疑問就是好事
※ 編輯: MrTaxes (1.200.12.39 臺灣), 12/28/2021 15:35:40
推 mikelwg: 錢穆論語新解認為「顏子之志，不僅於成己，又求能及物。
→ mikelwg: 若在上位，則願無施勞於民。」
→ mikelwg: 這樣解釋應該就比較不突兀了
→ imsphzzz: 你可能要比對一下歷代的註解，看有沒有人這樣註
"無施勞"的部分，我的看法和錢穆先生是接近的。
推 vajra0001: 孟之反不伐，奔而殿。 那你這句話怎麼解釋
很多解釋都說"孟之反不誇耀自己的功勞"，但這樣的說法很怪，因為這是描述戰役過程，
戰敗之方本來就沒有可誇耀之事。用這段來說明孟之反的謙虛，太過遷強。
子曰：「孟之反不伐，奔而殿。將入門，策其馬，曰：『非敢後也，馬不進也。』」
我認為"不伐，奔而殿。將入門，策其馬"，這一段應該都是在描述戰場的動態過程。
所以「不伐」應該是不積極進攻的意思。假設這一段沒有缺字或倒置，那麼原意應該是
"孟之反不積極進攻，部隊在衝刺的時候，自己卻在部隊的後面。等到我方戰敗要入城
門的時候，才鞭打馬匹使其動起來。之後卻藉口說:"不是自己故意在後，是馬不前進。"
所以後面那一句『非敢後也，馬不進也。』是為自己的「不伐」所解釋的理由，
因為戰場上如果不聽從指揮勇往直前，是會被治罪的。
推 Houei: 伐有功績之意 想成功績的來源之1就是攻擊 伐善在強調功績?
推 PeterHenson: 你可以去看劉寶楠或邢昺的註解怎麼去講
→ PeterHenson: 不想要摻雜太多思想的話 建議就清朝的訓詁學家方向
→ PeterHenson: 蒐集資料就好了
推 PeterHenson: 然後糾正一下  思想跟哲學是兩回事
推 hgt: 就是做自己阿!!!  歷史上能夠真正做自己的有幾人???
孔子還有惶惶如喪家之犬的時候。  顏淵簞食瓢飲卻還不改其樂，一定是個豁達的哲學家。
網友提到"做自己"，這又讓我聯想到一個故事：
有一次第歐根尼正在曬太陽，這時亞歷山大大帝前來拜訪他，問他需要什麼，並保證會兌
現他的願望。第歐根尼回答道：「我希望你閃到一邊去，不要遮住我的陽光。」亞歷山大
大帝後來說：「我若不是亞歷山大，我願是第歐根尼。」
第歐根尼跟顏淵一樣，都很窮，都不改其樂。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.12.39 臺灣), 12/28/2021 19:34:27
推 purue: 顏淵如果真的做自己也就不用老師了 莊子畢竟還是比較不理
→ purue: 會他人
→ vajra0001: 累了 不想跟你從頭講解
※ 編輯: MrTaxes (1.200.12.39 臺灣), 12/29/2021 08:29:20
推 jack0123nj: 為什麼你會覺得這樣解才和顏淵思想相近？
→ jack0123nj: 「不宣揚自己」不是才更貼近顏淵不為功名的心境嗎？
→ jack0123nj: 顏淵不在意功名利祿，他做了什麼事也不去宣揚
→ jack0123nj: 這樣解釋不是更通順圓融？
課本上的解釋過度延伸，"伐"與"施"這兩個動詞的都模糊了。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.12.39 臺灣), 12/30/2021 10:15:22
推 mikelwg: 你查了訓詁 那對伐跟施的古代字義有何想法？
我有查說文解字，"伐"是人持戈，有攻取之意；"施"是旗幟飄揚，有指揮之意。
兩者都是戰場上才會有的。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.12.39 臺灣), 12/30/2021 15:44:09
推 KangSuat: "我"怎麼解讀? 手持戈?
有一說"我"字最初的意思的確是某武器。
後來變成戰場上我軍的自稱，然後變成個人的自稱。
推 jack0123nj: 同上  為什麼”我”又能做人稱代名詞？
推 jack0123nj: 我在問你「思想更相近」的論點是如何證成的
→ jack0123nj: 然後你跳去講說這樣字義解釋不合、過度延伸
→ jack0123nj: 請集中在「思想更相近」這件事上，告訴我「不自誇」和
→ jack0123nj: 「不破壞」哪個更接近顏淵思想？
「不自誇」的前提要先搞事，事成之後才自誇的問題。
「不破壞」是不搞事，既然沒搞事也沒有自誇的問題。
顏淵安身居陋巷簞食瓢飲，沒有搞事本來就沒有事情可以自誇。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.12.39 臺灣), 12/31/2021 08:48:32
推 chungrew: 推
推 jack0123nj: 請問你所謂的搞事是搞到什麼程度？非要到三不朽才能
→ jack0123nj: 稱為搞事嗎？我今天在鄰里間識點字，幫鄰居謝謝字帖賀
→ jack0123nj: 詞，這樣能不能自誇？我幫忙人打水，能不能自誇？鄰
→ jack0123nj: 里間盛傳我是孔子弟子，很有才氣，我能不能自誇？
推 jack0123nj: 如果今天孔子沒有從其他角度評價顏淵，那麼你要這樣
→ jack0123nj: 解讀也罷。但問題就不是這樣，孔子就說了，使我們大
→ jack0123nj: 概知道顏淵是個不問世故功名，且相當自適自處的人，
→ jack0123nj: 那當然是「不自誇」比單純的「不破壞」更貼近顏淵心
→ jack0123nj: 境和思想。
推 RLH: 我覺得有道理
→ saram: 顏子說:我不奪人家好名聲,也不推勞務給人家.
→ saram: 不是我所做的好事我不想攬,我該做的事情不會派給人擔.
→ saram: 我認為顏子觀察社會上有一些偽善者欺世盜名,更把自己份內
→ saram: 的勞役推給別人.
→ saram: 顏子不像子路有點名氣地位,他有錢與人分享.但顏子窮
→ saram: 買不起疫苗送人民.所以志向就小,只謹守平民本分.