Re: [請益] 台灣光復後的都市規劃會比之前差？

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 那麼，光復後都市規劃比日治差的歷史因素何在？
: 日本的技術官僚實力超越光復來台接收官員？
: 從中國逃難移入的人太多影響都市建設？或是軍費支出太多無法負擔都市建設？
: 看看現在日本，都市規劃其實也勝過台灣阿
: 想請益光復後台灣都市通盤規劃怎會比日治時期差？

幾點

首先當時來台灣的中國建築師，都是實用派，之前的討論關於台灣建築中國美學的那個

相信大家去一些公共建築都有發現，所謂的中國美學不過就是用水泥柱弄一些中國花紋

弄個白漆就算完事

這就是以實用角度出發快狠準並沒有經過長時間有系統性的教育和美學沉澱

而日本當時的建築師已經從日式發展到和洋折衷，思考怎麼把西式和日式建築融合成一

個建築，然後是街道的概念，如何讓你的建築與街道巧妙的融合，街道又該以甚麼樣的

風格走下去

日本的觀點是一個通盤性的考量，而台灣的觀點是以點為主解決問題優先

我們再擴大到所謂的都市規劃

拿我很愛講的台灣沒有水利建設這件事來說

像我前面舉過新竹水道他的規劃是從上流取水道最終出海的整套規劃，包含沿線該有甚

麼公園綠化，怎麼用怎麼排，整個水道是要供應多少人使用，如何造景全部弄在裡面

反之台灣現在是這樣的，排水不好挖水溝，不夠用再挖大加高堤防，可是人越來越多，

環境髒亂弄掉蓋公園，你要甚麼我就蓋甚麼，電線地下化就開挖把電線弄下去，接著整

天在挖有時還一不小心挖斷不該挖的東西

水不夠我們炸山弄引水道，水太多我們弄引水道

道路我們現在很多道路都是日本人當年探勘弄出來的道路，而光復後的道路很多都是

土路整天在崩整天在修，修了幾十年還在修

其實並不是我們辦不到而是要辦到需要花很多時間、金錢以及人力去做紀錄探勘，但

這不是我們所愛的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.78.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1644665001.A.6EB.html
→ jason222333: 這個有相關的書可以論證嗎？
這個很分散你要查很多資料才會有上述結論....很多和都市規劃無關的資料
※ 編輯: mshuang (36.228.78.46 臺灣), 02/12/2022 19:41:46
→ hizuki: 部落產業道路不是土路還能怎麼樣，放在那裡就會壞
→ jason222333: 所以這是你的原創研究
→ dosoleil: 路爛了就修啊 好似日本沒山崩雪崩土石流
→ dosoleil: 看看東京灣的污水處理 已不堪用的計畫也不見日本花大錢
→ dosoleil: 耗心力從根本改善啊
→ dosoleil: 填海也是用垃圾(&殘灰)填的 滿了就鋪公園甚至做副都心開
→ dosoleil: 發 這又是台灣人會想要的!? (但台灣對陸上掩埋場的容忍
→ dosoleil: 度 實在高出焚化爐&灰塘太多了 每個地方都有奇妙的環保
→ dosoleil: 邏輯呢…
推 wcc960: 樓上讓我想到1970年代的東京垃圾戰爭 現在還有記念館XD
→ saram: 有水利專家說日據時代水庫耐用,效率高是因為....
→ saram: 以前台灣沒有水庫.
→ saram: 日本人一開始就挑好的壩址造.這是典型的挑軟柿子心理.
→ saram: 他們有一筆經費當然不會造南化與曾文水庫.
→ saram: 壩址是天生的,不是你專家製造的.
→ saram: 所以誰都想造烏山頭水庫.
→ moslaa: ㄟ 我稍微提一下。上面板友的說法，依我所知，不太對
→ saram: 輪到二十年後,石門水庫.阿姆坪也不是特好的壩址.
→ saram: 到最後台灣能造水壩的地方都用光了.
→ moslaa: 在日殖之前，台灣有水庫，第一座水庫是 虎頭埤
→ saram: 人不一定勝天的.凡是土地利用,有窮盡時刻.
→ moslaa: 日殖的重點是是引入近代化的土木技術
→ moslaa: 然後，日殖的水庫也不見得耐用 比如烏山頭 蓋好沒幾年
→ saram: 我是說靠山的水庫.有高壩的那種.要不然澄清湖也是"水庫"
→ moslaa: 就遇上地震，當時就有龜裂，不過當然有補救起來。日殖的
→ saram: 蓮池潭也是水庫了.這些只是埤.
→ moslaa: 水庫到今天都還能用，與其說是日本土木技術超高，不如說是
→ moslaa: 歷年政府(日本/ROC)，都注重維護。
→ saram: 如高雄美術館附近以前也是積水區.但不是水庫.
→ saram: 每到乾旱,曾文水庫的疲態畢露.積沙是非常頭痛
→ moslaa: 這就水庫定義問題，我不深入。
→ saram: 先造的後死,後造的先死.