推 gundamx7812: 他在語言學上的觀點就是一場笑話。你將他的語言學觀 03/27 01:44
→ gundamx7812: 點（例如甚麼晉語源自伊朗語）對任何一間大學的語言 03/27 01:45
→ gundamx7812: 學教授說一說，他們所有人都會認為這是無稽之談。 03/27 01:45
→ reinherd: 基本上，人類只能歸納過去的歷史經驗，無法去預測未來 03/27 04:04
→ reinherd: 我不是想要評論他的對歷史的看法和觀點。但是現代社會科 03/27 04:05
→ reinherd: 學界應該是不認為可以對未來走向進行預測。 03/27 04:06
→ reinherd: 因為早年馬克思主義認為歷史有階段，必然走向特定結果 03/27 04:06
→ reinherd: 最後變成一場笑話。我認為任何史觀必然有其可取之處 03/27 04:07
→ reinherd: 馬克思也是，但是如果認為可以以此預測未來那就不可信了 03/27 04:07
推 MerinoSheep: 你看他的著作要小心 他為了他的民族發明學 自己又發 03/27 04:57
→ MerinoSheep: 明了一堆東西出來 03/27 04:58
推 moslaa: 嗯... .現在是網路時代，劉的學說網路上早就一堆介紹 03/27 07:12
推 moslaa: 不需要特別去買書來看。他1的觀點嘛…… 03/27 07:14
→ moslaa: 只能說，無法實驗驗證的事情，嚴格說，無對錯 03/27 07:15
→ moslaa: 應該說，無法證明對錯，只要理論下的事實細節正確 03/27 07:16
→ moslaa: 比如總不能宣稱蔡英文出生於1900年 03/27 07:18
→ moslaa: 只要基礎事實正確，那麼他因之建立起來的理論 03/27 07:19
→ moslaa: 特別是對過去與現在的解釋，你看了開心就好 03/27 07:20
→ moslaa: 至於對未來的預測嘛……上面說得很讚，不重複 03/27 07:21
→ moslaa: 硬要多說的話，2020美國總統大選也是一堆平常點評歷史 03/27 07:22
→ moslaa: 的人，講川普必勝，結果…現在回想 超爆笑 03/27 07:24
推 reinherd: 我覺得很多對岸人士，雖然口口聲聲反共。但是其實腦子 03/27 07:34
→ reinherd: 還是迷信馬克思的歷史階段論和歷史必然論。某種程度不是 03/27 07:34
→ reinherd: 反共，而是想自己當當代的華人馬克思。我覺得很不可取 03/27 07:35
→ moslaa: 我建議看看這則新聞，呃，舊聞 03/27 07:40
→ moslaa: 我現在再看到這些人講這個講那個，講得虎虎生風 03/27 07:41
→ moslaa: 感覺很有道理時，我都會提醒自己回來重看 03/27 07:41
→ moslaa: 這一篇，再看一次他們的蠢狀 03/27 07:42
→ moslaa: 看一次，笑一次 03/27 07:43
→ moslaa: 金句摘要： 03/27 07:43
→ moslaa: 認為拜登會當選的人，請自行離開會場 03/27 07:44
→ moslaa: （哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈） 03/27 07:44
※ 編輯: mckinsey (72.89.73.107 美國), 03/27/2022 09:15:09
※ 編輯: mckinsey (72.89.73.107 美國), 03/27/2022 09:16:51
推 zeumax: 就是先預設立場，然後大家再來討論 03/27 10:03
→ zeumax: 你要是先持反對立場，我們就不跟你討論到底是正向還反向發 03/27 10:04
→ zeumax: 展了 03/27 10:04
→ zeumax: 這就是他們的邏輯 03/27 10:04
→ violing613: 他有推特，喜歡的話就去那找同好即可 03/27 11:45
→ jason222333: 搞國家分裂的人吧 03/27 13:09
→ jason222333: 跟天狗一樣的調調 03/27 13:10
→ imsphzzz: 你要讀可以啊，問題是不要來傳播 03/27 13:11
→ imsphzzz: 因為他就是騙子、神棍，0學術價值 03/27 13:11
→ imsphzzz: 所以你可以當作幻想小說讀 03/27 13:11
→ gary76: 書寫歷史的動機無一不是為了當下的政治目的而服務，當你 03/27 13:55
→ gary76: 能體會到這點之後，就能學習要用甚麼眼光來審視你看到的 03/27 13:55
→ gary76: 歷史書籍，劉阿姨的書就是為他的政治目的而寫的 03/27 13:56
→ saltlake: 樓上所謂書寫歷史指的是啥? 各國歷史教授與研究員 03/27 17:02
→ saltlake: 他們發表學術研究論文也是要書寫小段歷史 03/27 17:03
推 mikelwg: 學術論文不代表就沒有政治目的 不過當然也不是為了宣揚某 03/27 17:53
→ mikelwg: 種政治理念而寫那麼簡單 03/27 17:53
→ mikelwg: 如果你不認同體育歸體育 也不應該相信學術歸學術云云 03/27 17:55
推 yeangigi: 水鏡八奇 笑死我，已經變成 桃谷八仙 了 03/27 19:17
→ gary76: 所有的歷史都是當代史，我要說的就這麼多了 03/27 19:49
推 wittmann4213: 老謝糗無數次了，只要臉皮夠厚，還不是繼續大搖大擺 03/27 21:41
→ wittmann4213: 的充他的專家。話說回來，沒在乎留給後世的是美名還 03/27 21:42
→ wittmann4213: 是罵名，那卯起來充先知先賺他一波才是真的。真心搞 03/27 21:43
→ wittmann4213: 歷史的反而太在乎他人的評價，沒法子拿歷史當兜襠布 03/27 21:44
→ wittmann4213: 和廁紙來用。 03/27 21:44
噓 kkStBvasut: 阿姨說普魯士不在德國了所以德國不再軍國主義 根本狗 03/27 21:46
→ kkStBvasut: 皮 03/27 21:46
→ kkStBvasut: 普魯士王國的中心其實在柏林和布蘭登堡好嗎 03/27 21:47
推 FMANT: 你聽過用一個謊圓另一個謊嗎？ 03/28 09:45
推 cysh610759: 柏林是「德意志聯邦」的中心，柯尼斯堡是「普魯士王國 04/01 16:45
→ cysh610759: 的」根基，兩者面對的地緣形勢是不同的。 04/01 16:46
→ cysh610759: 要討論「從普魯士到德意志」這個問題，必須清楚這兩者 04/01 16:49
→ cysh610759: 的差異 04/01 16:49
推 cysh610759: 柏林基本上屬於安全的西歐，但柯尼斯堡在當時基本上是 04/01 16:55
→ cysh610759: 東歐抵禦半歐半亞的諸羅斯的前線 04/01 16:55
→ cysh610759: 失去了科尼斯堡後的德國是一個單純的西歐國家，能夠在 04/01 16:59
→ cysh610759: 北約保護下玩他的和平村 04/01 16:59
→ cysh610759: 而現在的波蘭在地緣上包圍著科尼斯堡(加里寧格勒)，大 04/01 17:05
→ cysh610759: 致接手了舊普魯士的地緣形勢 04/01 17:05
→ cysh610759: 也就擔負起了曾在舊普魯士肩上的，作為抵抗諸羅斯的前 04/01 17:07
→ cysh610759: 線的地緣責任 04/01 17:07
推 UltraSeven: 看到上面的留言 我還以為我身在沒有言論自由的中國 04/01 22:50
→ UltraSeven: 這也沒辦法~ 有些人無力生產秩序 就只好堵別人的嘴 04/01 22:51
→ UltraSeven: 如果別人的嘴是可以被他堵住的 他就不會在這裡7pupu了 04/01 22:52
→ colin90149: 劉仲敬翻譯的大衛休謨英國史是經典。不好的那種 04/03 16:14