→ l81311i: 個人以為貴族共和的「貴族」與封建「貴族」相比 權利相 04/06 22:41
→ l81311i: 當 義務卻很少 榨取自社會的多 貢獻於社會的少 連打仗都 04/06 22:42
→ l81311i: 是花錢找僱傭兵 權力的根基薄弱 比起君權封建的穩固性低 04/06 22:42
→ l81311i: 很多 04/06 22:42
推 chungrew: 一樓有說對重點 這種制度不穩定 無法持久 04/06 23:34
→ chungrew: 1.因為只是幾個寡頭在決策 欠缺民意正當性 04/06 23:34
→ chungrew: 2.說獨裁還是不夠獨裁 幾個寡頭容易互扯後腿 04/06 23:35
→ chungrew: 以至於在危機的時候難以運作 或面臨失敗 04/06 23:35
→ chungrew: 所以為什麼奧古斯都要獨攬大權建立帝國 04/06 23:36
→ chungrew: 也是有這種原因 三巨頭政治從來沒穩定過 04/06 23:36
推 ctttttt: 貴族的質量不穩定吧 但民選也沒有比較好 推薦英劇《是， 04/06 23:53
→ ctttttt: 大臣》看完我覺得對政治有新的一番理解 04/06 23:53
→ ctttttt: 補充一下 我說的是指貴族的後代質量不穩定 然後樓上說的 04/06 23:54
→ ctttttt: 寡頭問題 還有富人思想可能很不體貼底層的平民 久了平 04/06 23:54
→ ctttttt: 民就起來反抗了 04/06 23:54
推 freesoul: 還有權勢的均衡跟繼承, 在女性無法繼承的年代一個家族 04/07 01:14
→ freesoul: 只要一兩代少生幾個兒子家族勢力馬上出問題 04/07 01:15
→ gary76: 還有一個就是物理移除對手的成本不夠高 04/07 01:39
推 age317: 貴族共和制就是波蘭立陶宛聯邦 像1F說的 波蘭最後慘遭瓜分 04/08 22:52