推 imsphzzz: 嚴格說這不是歷史喔 05/02 18:11
→ imsphzzz: 這是語言學 05/02 18:12
推 andrew43: 這台其實也是說法一堆沒有考證。這不叫語言學。 05/02 18:47
→ andrew43: 一直批別人亂用字，說明明正確的字是ooxx，然後就沒了 05/02 18:48
→ andrew43: 。 05/02 18:48
→ andrew43: 訊息量大但我說了算，馬上膩。 05/02 18:50
推 bmtuspd276b: 欸不是 這張圖最後兩句話其實是滿有爭議的 完全不是 05/02 19:35
→ bmtuspd276b: 學術界公認的說法 05/02 19:35
→ bmtuspd276b: 真想了解台語或閩南語歷史音韻或語言學建議還是看真 05/02 19:38
→ bmtuspd276b: 正語言學者比如洪惟仁等人的著作 05/02 19:40
推 moslaa: 靠杯 hgt大，你也中了喔 哈哈哈哈 05/02 19:41
→ bmtuspd276b: 像陳冠學並不是語言學出身的 他寫的台語研究有一些未 05/02 19:41
→ bmtuspd276b: 被認可的說法 05/02 19:41
→ moslaa: 我跟你說，我在台灣歷史板已經推薦過這個頻道了 05/02 19:42
→ moslaa: 結果被嗆了 >o< 05/02 19:42
→ moslaa: 請自行在上面h之後，補上tml 05/02 19:44
→ moslaa: (不知道為啥，縮網址失敗，只好貼上全部連結) 05/02 19:44
→ bmtuspd276b: 既然你說過被嗆了那我也不用客氣 事實是某些人對語言 05/02 19:46
→ bmtuspd276b: 學不了解就在那邊隨便講 反正絕大多數人不知道語言學 05/02 19:47
→ bmtuspd276b: 是什麼 也看不出來哪裡有問題 05/02 19:47
看起來大家好像不是很認同這個頻道，好吧，那就僅供參考
有此一說就好，或者可以說說看此頻道之意見的錯誤在哪
畢竟我對語言史也沒特別高興趣，如果有懶人包那就太好了。
→ andrew43: 這種流派就是從老字典裡找個字來硬湊。都他說了算。 05/02 19:49
其實這種方法並沒有什麼問題，中國學界在解讀出土竹簡文也是要猜字
只是中國出土的古簡文量大，時不時有不同其他出土簡文可以對照檢驗
看猜得對不對，合不合理，但台語就沒辦法，沒文獻記載呀
※ 編輯: hgt (180.177.103.96 臺灣), 05/02/2022 21:20:52
推 tomhawkreal: 最好能跟其他較接近的方言做比對 避免不可靠的孤證 05/02 22:15
→ ofpurity: 當初被版友嗆爆了 05/03 01:45
推 andrew43: 是啊。我是看不到影片考證內容。 05/03 14:08