Re: [新聞] 台灣地位未定論掀波 國史館：已有效自決

[PTTHappy (no)]

※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 台灣地位未定論掀波 國史館：已有效自決確立主權
                ~~~~
大家應該問，「哪裡」掀波？

在聯合國國際（海牙）法院嗎？好像沒有。沒有相關案件待審，也沒哪方所謂「準備向
海牙法院起訴」然後以輿論在國際上造勢等等。

註：倒是ISO總部所在地的瑞士聯邦法院對於台灣控訴ISO案已有（不受理）判決，判決意
見中認為台灣是國家，但是惜因3:2一票之差，法庭多數派認為此案政治性質太濃（對瑞士
政府的政治後果影響過大），不適合予以做出ISO或台灣哪方有理由的判決，因此決議做出
不受理的判決結果（換言之，台灣訴請判決ISO改變國際編碼，瑞士法院拒絕，說不予處理
。但不受理判決書中，不論多數派或少數派法官有共識，因此寫明法庭認為台灣是國家倒
沒錯。只是「台灣是國家」是一回事，但台灣提的上述要求，礙難處理，故予不受理）。



所謂的掀波是國內在掀波。國史館辦了研討會，國民黨很不爽，在立法院質詢國史館官員
，所以所謂「掀了波」。

簡評：這種發生在國內的政治紛擾波還要連累到「國際法」被國民黨瞎嗶嗶，真是笑話。
其實根本跟「國際」「法」都無關，就是國民黨氣得跳腳在立法院內、院外瞎嗶嗶的一回
事。講白了，這個「波」很重要嗎？唉。


不講哪種立場，純就程序而論，如果要在國內在「辯論」上至少聽起來有力，那麼以台灣
的「國際法」上地位而言，「國際法」上看的判斷順位是：

1.如果有團體性（聯合國等級最好，其次是比較先進區域的例如歐洲人權之類也可）國際
法院對「台灣地位」的觀點出現在其某次判決中。那麼這類判決中的意見在「法」層面的
參考性最高。

2.再其次，例如歐美法治先進國家的個別法院在恰好碰上的某些案件中，表達了對台灣地
位的「法」層面的適用觀點。

3.再其次，也就是國外「司法」機關以外的其他性質組織或官員的發言。這已經開始偏向
國際政治層面，換言之是作為「次要」的略為補充（不是主要的，勉強參考參考罷了）。
而且其中還涉及對當事國（我國）而言重不重要的外國組織或人士的立場--既然這議題是
「國內」政治不同觀點的人士/黨派之間要比「誰的說法對聽眾而言更有力」的話。

a.美國政府對台灣地位的觀點是什麼，在國際政治層面最有力

b.其次是其他國家或國際組織

c.再其次，作為國人旅遊有機會交流到的各國民間



二、那麼，綜上而言，我國的全稱、正式國號並無多數國民反對，反正就放著（所以暫時
也沒必要修憲去改換，放著就好，又沒有否認這個「正式國號」，但同樣的，天理也沒規
定永遠只能用正式國號自稱，不能用俗稱自稱我國）但多數國民已經形成的共識，也就是
我國簡稱、俗稱為台灣，並主要以簡稱、俗稱在國際上去交流，這個所謂的「台灣地位」
，並沒有什麼波好掀。

且美國國防部、外交部（布林肯）都明言講台灣（不是講中華民國）是國家。

而歐美蠻多民主法治先進的國家，跟中國建交公報中，對台灣是否屬於中國，是表示聽到
、尊重中國這麼講（愛講就隨你講，尊重你不跟你辯，讓你講你的）。

至於被中共收買的許多國際組織不承認台灣是國家，國民黨拿此些例子嚷嚷，那就嚷去吧
，這些國際組織也不承認中華民國，國民黨嚷得更遜（連美國都不鳥國民黨的立場）。

即便是我國邦交國，對於我國以俗稱自稱、以及他們偶爾在非正式文件以俗稱稱我國，也
不認為有何問題。我國邦交國可不會「不准」我國「萬一哪天想改國號」，他們又不是吃
飽太閒。

反而是我國官員或民眾出國到廣大非邦交國時，扛著國民黨一中各表理論自稱我國是中華
民國定義的中國、自稱是中國人，只會成為笑話。



三、國民黨用的中華民國（而不是台灣，這才是國民黨說法殘破之處，因為國民黨認為中
華民國不等於台灣，而違逆台灣多數民意，怪不得國民黨已經沒救了--有人問，金門、馬
祖不是不算台灣嗎？答：語詞意義上，廣義的台灣可以包含金、馬）擁有台灣（作為一個
地區）主權的所謂某幾套國際法學理：



1.用日本接受波茲坦宣言全部（包含引申開羅新聞稿的歸還台灣給中華民國）當依據

解析：國際法認為，「戰後正式和約」的內容才是最高權威，權威高於波茲坦宣言這種
非正式停戰契約（同盟國方「要約」，日本「承諾」接受，形成契約），有什麼規定（甚
至照搬全部波茲坦宣言內容也行）寫進和約，就是議和結果的權利義務範疇的最高、最終
依據。而日本在舊金山和約、台北和約、日中建交公報，只講日本放棄台灣等島，而不講
歸還（不論是中華民國--於台北和約、中華人民共和國--於建交公報），至於中華民國政
府與中華人民共和國政府自己軟下去不堅持，那又怪誰？

而國民黨的版本認為「那麼就以波茲坦宣言『補充』和約中沒講的」，所以意思是「仍然
把台灣歸還給中華民國」。

我說國民黨在鬼扯！好一個「補充」！最高等級的和約的權利義務範疇所「減少、降級」
的，在「法」理上就是「不賦予契約各方所減少、降級的權利義務」，原來還可以用「補
充」再「加回去」喔！戰勝國自己可以堅持（不然不簽字啊）寫入，卻不堅持（裝大方嗎
），請問是誰的責任？

你跟某方先簽議定書這種臨時非正式契約，兩方要約與承諾你取得標案價金但你需負擔A、
B兩義務，但是等到正式簽約時，另方（不知何故）不堅持原先議定書賦予你的B義務，只
載明你僅需負擔A義務，你則取得該標案價金。

過了幾年，對方嚷嚷說雖然正式契約沒寫你要負擔B義務，但是「由先前的議定書來『補充
』說明你其實還有B義務」？！最好國民黨徒在這類事是當事人而涉訟時，去講給法官聽！

放他X的屁！國民黨真敢瞎掰法理！然後坊間一小撮蠢X堅信國民黨這套拗個不停，只有立
場，沒有是非。



2.主張中華民國（在民主普選中央民代前，就）事實上長期佔有台灣而時效取得台灣主權

解析：即便沒有涉及他國領土，但某國若不顧某原本未被某國統治的某地的民意，而片面
佔有某地行使統治權，達到一定期間而取得主權云云，是19世紀以前的國際法--是如今已
過時的國際法理論，如今的國際法認為雖不全然否認時效取得某地主權，但已限縮解釋為
某國對於某「無人居住」的無主土地予以長期佔有後，取得該地主權。

在尤其是二戰後的民主思潮澎湃的時代，某國佔領某塊有人居住的土地而實行事實上的
統治而有事實上的（de facto）主權之餘，需取得當地居民（選民）的自願（不是被迫）
同意接受統治，方取得法理上的（de jure）主權。

但是，某些抬出「時效取得論」的國民黨政客及其徒眾們，顯示的是其腦中價值觀欠缺民
主思想，其雖然是講著「某種國際法學說」，但是是19世紀的那套如今已過時、落伍的不
當國際法想法。（什麼是update的國際法學說？答：尊重受治群體的自決權--更別提某國
「統治範圍」就是「該土地的幾乎全部」，某國幾乎=某地時）



四、就事論事，民主普選後，依照先進的民主主權理論，台灣（也就是中華民國，兩者具
備政治概念上的同一性：一個是俗稱，一個是正式國號）的主權已經確定。極少數仍然主
張台灣主權現在也未定論的傢伙，因此要嘛去美國法院訴請美國接管台灣（結果敗訴）要
嘛組織台灣民政府，這些傻蛋的立場又不是這篇新聞裡國史館的立場或我的立場，某些眼
睛閱讀文章有問題的傢伙亂紮稻草人自顧自打個爽以為吐嘈了我，我看了只能忍俊不禁。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.241.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1651726141.A.CEF.html
※ 編輯: PTTHappy (101.136.241.38 臺灣), 05/05/2022 13:15:42
→ Alica: 美國說法請首先以台灣關係法為準
→ PTTHappy: 沒錯啊~台灣關係法哪一條寫"台灣不是國家"?你講明條號我
→ Alica: 臺灣關係法已說 以台灣指稱統治台灣且1979前有邦交的那個國
→ PTTHappy: 就立刻複製貼到我內文中讓大家公鑒~這個可開誠布公~~
→ Alica: 所以美國政府說的台灣 其實就是中華民國的代稱
→ PTTHappy: 所以你講半天 你自己也證明不了台灣關係法上述意思是說
→ PTTHappy: "台灣不是國家(只是地區)"~~
→ Alica: 因為他轉移承認 不能說出口 但是客觀依舊存在 需要代名詞
→ PTTHappy: 廢話!台灣是中華民國的代稱 台灣=中華民國 這不就我說的
→ PTTHappy: ?可是美國國務卿與國防部爽用俗稱稱我國~你不爽去咬他啊
→ Alica: 是你比較激動吧 我陳述事實不爽啥? 台灣在此不是你說的俗稱
→ Alica: 就是美國政府用以指稱台灣島上政權所用的名詞
→ Alica: 類似Tom Marvolo Riddle=Voldemort這樣
→ PTTHappy: 我心平氣和得很~你腦補我生氣是先喊先贏嗎?我就告訴你了
→ PTTHappy: 台灣關係法並沒有說"台灣不是國家"~而是你靠著自彈自唱
→ PTTHappy: 搖頭晃腦吟誦主張台灣關係法不允許美國官員說台灣是國家
→ PTTHappy: 你引的內容我知道啊~我就奇怪了(上方也說明了)該法寫"台
→ PTTHappy: 灣當局指1979年前的ROC"云云-邏輯上跟指"台灣不是國家"
→ PTTHappy: 到底怎麼牽上的?好 一個是你(與你的同類)的看法 一個是
→ PTTHappy: 布林肯的看法(除非你說他違反台灣關係法)--你們自己自問
→ KYALUCARD: 好氣，看戲得比較忍禁不俊就是，就說這種就根本不用辯
→ PTTHappy: 大家要依布林肯為準 還是依你們為準(然後布林肯違法)?
→ KYALUCARD: ，丟出一個事實或陳述他自己就氣急敗壞自招破綻了。
呵呵，你完全無法講出一套正理來反駁我，而只會耍嘴皮，你這種人我看多了，小朋友，
你回去多唸點書。你唸國際法的時候我都出道了，你這個半桶水對國際法、國際政治的關
係一知半解，還眼睛有問題，渾然不看我對你的鬼扯的駁正，而繼續自彈自唱、活在你自
己的井中。你就繼續躲在推文裡面耍猴戲吧。
※ 編輯: PTTHappy (101.136.241.38 臺灣), 05/05/2022 13:44:18
→ KYALUCARD: 強，下次公法研討會來版上分享下，期待聽你的高見
推 Tsukasa0320: 就只有統派+中國人在喊掀波= =
→ Tsukasa0320: 不改國號不是因為國際法或歷史因素，純粹是怕隔壁瘋
→ Tsukasa0320: 子射飛彈過來。不然鬼島政權裡掌權的是台灣人、住的
→ Tsukasa0320: 幾乎都認為自己是台灣人，沒飛彈幹嘛不改國號= =
推 aresjung: 其實金馬是福建省，到現在還是。
→ PTTHappy: 樓上說的沒錯~"狹義"而言台灣省不包含金馬~"廣義"的台灣
→ PTTHappy: 到了國家高度 才包含金馬~所以說金馬屬台灣不屬台灣都對
→ PTTHappy: 這在語詞涵義有廣義狹義的世界是很基本的事並不構成困擾
→ PTTHappy: 桃園也有廣義與狹義-狹義指桃園區(有些中壢人很不想被說
→ PTTHappy: 是桃園(區)人 強調中壢跟桃園不同"-但外界是指廣義桃園~
→ PTTHappy: 所以外界(例如布林肯)說台灣是國家 也沒說台灣這個國家
→ PTTHappy: 民主統治金馬不合法不合理~故 世上說語詞時是看講廣或狹
→ PTTHappy: 當1個美國人問某金馬/中壢人:你來自Taiwan/來自TaoYuan?
→ PTTHappy: 看答者從廣義或狹義出發答案可以是Y或N.但若該名美國人
→ PTTHappy: 知道台灣情況 對於答N的人固然尊重 但也不會改變其心中
→ PTTHappy: 認為金馬屬於台灣(我國俗稱)及中壢屬於桃園的認知-廣義~
噓 savvik: 嗆不讀書的人有讀嘛? XD
→ PTTHappy: 樓上自介自身沒讀書XD