[請益] 清治時期的外來植物引入

[Tsukasa0320 (中興產瑞穗鮮乳)]

最近想做清治時期的外來植物引入研究，但有點摸不著頭緒，因為史料實在有點少...

首先是建立植物清單，這裡我不想搞成大工程，所以只用物產志裡出現過的植物
原因很單純：會出現在物產志裡的植物比較重要。
具經濟價值（或者說，歷史意義）的作物幾乎都在裡面，
比對不同方志裡新增的植物，可以大致知道他們甚麼時候引進。

然後把這些植物跟現代植物誌對比，以弄懂它們是原生種還是外來種
但這裡就出現問題了...有些植物現代被歸類成外來種，但史料描述成原生種
而植物誌怎麼認定它是外來種還原生種？
坦白講很多沒有附來源，或者引用的是另一個沒來源的文章／書。

簡單的例子是「刺竹」：
方志描述是「番竹種也、惟台有之」（續修台灣府志）
中研院的文章卻寫「原產於中國大陸東南各省，數百年前隨漢人移居臺灣而被引入」
（〈決戰山林惡地之巔〉，這篇文章簡介生物多樣性中心邱志郁的研究結果）
發生這種狀況就很尷尬，我該信方志還是中研院？

根據時間帶推論引入時間其實也有問題，
寫方志的人不可能把所有作物都寫進去，後面新增的可能是前面漏寫的。
完全能假設這種狀況，所以這方法並不可靠。

如果要較準確地知道引入時間，最好是能透過貿易資料。
曾品滄〈物競與人擇－荷治與明鄭時期臺灣的農業發展與環境改造〉
他在討論荷治作物引進時能直接拿《熱蘭遮城日記》用，
但清治前期...就我所知沒有貿易檔案能用，或單純我不知道。
現在看到的幾乎都是後期郊商的資料，例如方豪整理過的那些，
作物引入的高峰期是在前期，後期的資料對這個題目沒甚麼意義。

有沒有人能提供一些想法？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.179.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1653725988.A.9DE.html
推 imsphzzz: 清代台灣蔬菜的引進與利用，東海大學碩論
→ Tsukasa0320: 那篇我讀過，但能用的部分不太多
推 eric7385: 看胖胖樹的書？
→ Tsukasa0320: 學者嗎？我盡量不想用通俗讀物
→ Tsukasa0320: 主要的困境是史料，畢竟現在的目標只是建立年表
推 tony121010: 寫方志的不一定懂植物
→ Tsukasa0320: 對，你講到重點了。
→ Tsukasa0320: 但那是清治前期跟植物有關的史料裡比較好用且詳細的
→ Tsukasa0320: 這就是為啥我一直很想找新史料來源
→ Tsukasa0320: 但目前看到的又沒有更好的材料
推 SpiegelSpike: 史料考證基本原則是年代越近的一手比二手可信，除非
→ SpiegelSpike: 能證明該方志作者其他記載有明顯錯誤
→ SpiegelSpike: *遠
→ Tsukasa0320: 沒錯
推 onewalker: 我很懷疑有多少農作物是原生的,原住民傳統作物應該不多
推 onewalker: 引入時間若沒紀錄大概只能用旁證推測的 很難很精確
→ Tsukasa0320: 最可怕的是連原住民的部分作物也不是原生的
→ Tsukasa0320: 有些是他們不知怎麼從福廣、東南亞運來
→ Tsukasa0320: 假如真的想寫「外來種的台灣史」，嗯，超級大工程
→ onewalker: 主要糧食作物 恐怕新石器時代就已隨人類遷移而帶入了
→ Tsukasa0320: 沒這麼早，例如台南平埔族不知怎麼弄來的占城稻
→ Tsukasa0320: 大概不是原生種，可能是透過貿易從東南亞、中國東南
→ Tsukasa0320: 沿岸弄來的。
→ Tsukasa0320: 問題是晚明前中國人連台灣這座島的概念也沒有，原住
→ Tsukasa0320: 民也不太可能自己划出去貿易（沒有史料證據）
→ Tsukasa0320: 台灣占城稻在非常早期的記載就有，如果不是荷蘭引入
→ Tsukasa0320: 的...那就真的很有趣了
推 Aotearoa: 原住民會到東南亞貿易啊，有考古證據
→ Aotearoa: https://i.imgur.com/gWx54CR.png 中研院劉益昌博士的圖
→ Aotearoa: 在3000年前到1500年前之間，帶著玉器一路南下
→ Aotearoa: 持續地與東南亞的人交易，但這圖中主要是台灣東部的人
→ Aotearoa: 這些人返還臺灣時，帶回煉鐵的新技術，也許一起帶回植物
→ Tsukasa0320: 對欸 我沒想過更早期的原始作物...